Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 1. Leipzig, 1764.II. Hauptstück, 1. Entweder man findet, alle B seyn M, so ist nothwendig kein B, N. Denn durch die Natur der Eintheilung können M und N nicht beysammen seyn. 2. Oder man findet, kein B ist M, so sind alle B, N. Denn da durch die Natur der Einthei- lung M und N zusammen den ganzen Begriff A erschöpfen, in dessen Umfang B gehört: B aber nicht unter denen A ist, die M sind; so muß es nothwendig unter denen seyn, die N sind. 3. Oder man findet, daß nur etliche B, M sind, so sind die übrigen B, N, weil die B sämmtlich unter M oder N seyn müssen. Jn diesem Fall leidet B eben die Eintheilung in M und N, die der Begriff der Gattung A leidet, wor- unter B gehört. §. 98. Für die andre Art C lassen sich ähnliche Folgen 1. Findet man gleich, daß alle B, M sind, und folglich kein B unter N gehöre, so läßt sich daraus nicht folgern, daß alle C, N seyn müssen. Dieses geht nur an, wenn man zeigt, daß sich M nicht weiter als auf die A aus- dehne, die B sind. Denn in diesem Fall hat auch C nothwendig gleichen Umfang mit N. 2. Eben so, wenn man findet, daß kein B, M sey, so folgt nur daraus, daß alle B, N seyn. Man kann aber gleichfalls daraus keinen Schluß machen,
II. Hauptſtuͤck, 1. Entweder man findet, alle B ſeyn M, ſo iſt nothwendig kein B, N. Denn durch die Natur der Eintheilung koͤnnen M und N nicht beyſammen ſeyn. 2. Oder man findet, kein B iſt M, ſo ſind alle B, N. Denn da durch die Natur der Einthei- lung M und N zuſammen den ganzen Begriff A erſchoͤpfen, in deſſen Umfang B gehoͤrt: B aber nicht unter denen A iſt, die M ſind; ſo muß es nothwendig unter denen ſeyn, die N ſind. 3. Oder man findet, daß nur etliche B, M ſind, ſo ſind die uͤbrigen B, N, weil die B ſaͤmmtlich unter M oder N ſeyn muͤſſen. Jn dieſem Fall leidet B eben die Eintheilung in M und N, die der Begriff der Gattung A leidet, wor- unter B gehoͤrt. §. 98. Fuͤr die andre Art C laſſen ſich aͤhnliche Folgen 1. Findet man gleich, daß alle B, M ſind, und folglich kein B unter N gehoͤre, ſo laͤßt ſich daraus nicht folgern, daß alle C, N ſeyn muͤſſen. Dieſes geht nur an, wenn man zeigt, daß ſich M nicht weiter als auf die A aus- dehne, die B ſind. Denn in dieſem Fall hat auch C nothwendig gleichen Umfang mit N. 2. Eben ſo, wenn man findet, daß kein B, M ſey, ſo folgt nur daraus, daß alle B, N ſeyn. Man kann aber gleichfalls daraus keinen Schluß machen,
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0082" n="60"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">II.</hi> Hauptſtuͤck,</hi> </fw><lb/> <list> <item>1. Entweder man findet, alle <hi rendition="#aq">B</hi> ſeyn <hi rendition="#aq">M,</hi> ſo iſt<lb/> nothwendig kein <hi rendition="#aq">B, N.</hi> Denn durch die<lb/> Natur der Eintheilung koͤnnen <hi rendition="#aq">M</hi> und <hi rendition="#aq">N</hi><lb/> nicht beyſammen ſeyn.</item><lb/> <item>2. Oder man findet, kein <hi rendition="#aq">B</hi> iſt <hi rendition="#aq">M,</hi> ſo ſind alle <hi rendition="#aq">B,<lb/> N.</hi> Denn da durch die Natur der Einthei-<lb/> lung <hi rendition="#aq">M</hi> und <hi rendition="#aq">N</hi> zuſammen den ganzen Begriff<lb/><hi rendition="#aq">A</hi> erſchoͤpfen, in deſſen Umfang <hi rendition="#aq">B</hi> gehoͤrt: <hi rendition="#aq">B</hi><lb/> aber nicht unter denen <hi rendition="#aq">A</hi> iſt, die <hi rendition="#aq">M</hi> ſind; ſo<lb/> muß es nothwendig unter denen ſeyn, die<lb/><hi rendition="#aq">N</hi> ſind.</item><lb/> <item>3. Oder man findet, daß nur etliche <hi rendition="#aq">B, M</hi> ſind, ſo<lb/> ſind die uͤbrigen <hi rendition="#aq">B, N,</hi> weil die <hi rendition="#aq">B</hi> ſaͤmmtlich<lb/> unter <hi rendition="#aq">M</hi> oder <hi rendition="#aq">N</hi> ſeyn muͤſſen. Jn dieſem<lb/> Fall leidet <hi rendition="#aq">B</hi> eben die Eintheilung in <hi rendition="#aq">M</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">N,</hi> die der Begriff der Gattung <hi rendition="#aq">A</hi> leidet, wor-<lb/> unter <hi rendition="#aq">B</hi> gehoͤrt.</item> </list> </div><lb/> <div n="3"> <head>§. 98.</head><lb/> <p>Fuͤr die andre Art <hi rendition="#aq">C</hi> laſſen ſich aͤhnliche Folgen<lb/> ziehen, wenn man ſie, eben ſo wie <hi rendition="#aq">B,</hi> beſonders mit<lb/><hi rendition="#aq">M</hi> und <hi rendition="#aq">N</hi> vergleicht. Wir merken nur an, daß dieſe<lb/> beſondere Vergleichung nothwendig iſt, weil ſich aus<lb/> dem, ſo man fuͤr <hi rendition="#aq">B</hi> gefunden, kein Schluß auf <hi rendition="#aq">C</hi> ma-<lb/> chen laͤßt. Denn</p><lb/> <list> <item>1. Findet man gleich, daß alle <hi rendition="#aq">B, M</hi> ſind, und<lb/> folglich kein <hi rendition="#aq">B</hi> unter <hi rendition="#aq">N</hi> gehoͤre, ſo laͤßt ſich<lb/> daraus nicht folgern, daß alle <hi rendition="#aq">C, N</hi> ſeyn<lb/> muͤſſen. Dieſes geht nur an, wenn man zeigt,<lb/> daß ſich <hi rendition="#aq">M</hi> nicht weiter als auf die <hi rendition="#aq">A</hi> aus-<lb/> dehne, die <hi rendition="#aq">B</hi> ſind. Denn in dieſem Fall hat<lb/> auch <hi rendition="#aq">C</hi> nothwendig gleichen Umfang mit <hi rendition="#aq">N.</hi></item><lb/> <item>2. Eben ſo, wenn man findet, daß kein <hi rendition="#aq">B, M</hi> ſey,<lb/> ſo folgt nur daraus, daß alle <hi rendition="#aq">B, N</hi> ſeyn. Man<lb/> kann aber gleichfalls daraus keinen Schluß<lb/> <fw place="bottom" type="catch">machen,</fw><lb/></item> </list> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [60/0082]
II. Hauptſtuͤck,
1. Entweder man findet, alle B ſeyn M, ſo iſt
nothwendig kein B, N. Denn durch die
Natur der Eintheilung koͤnnen M und N
nicht beyſammen ſeyn.
2. Oder man findet, kein B iſt M, ſo ſind alle B,
N. Denn da durch die Natur der Einthei-
lung M und N zuſammen den ganzen Begriff
A erſchoͤpfen, in deſſen Umfang B gehoͤrt: B
aber nicht unter denen A iſt, die M ſind; ſo
muß es nothwendig unter denen ſeyn, die
N ſind.
3. Oder man findet, daß nur etliche B, M ſind, ſo
ſind die uͤbrigen B, N, weil die B ſaͤmmtlich
unter M oder N ſeyn muͤſſen. Jn dieſem
Fall leidet B eben die Eintheilung in M und
N, die der Begriff der Gattung A leidet, wor-
unter B gehoͤrt.
§. 98.
Fuͤr die andre Art C laſſen ſich aͤhnliche Folgen
ziehen, wenn man ſie, eben ſo wie B, beſonders mit
M und N vergleicht. Wir merken nur an, daß dieſe
beſondere Vergleichung nothwendig iſt, weil ſich aus
dem, ſo man fuͤr B gefunden, kein Schluß auf C ma-
chen laͤßt. Denn
1. Findet man gleich, daß alle B, M ſind, und
folglich kein B unter N gehoͤre, ſo laͤßt ſich
daraus nicht folgern, daß alle C, N ſeyn
muͤſſen. Dieſes geht nur an, wenn man zeigt,
daß ſich M nicht weiter als auf die A aus-
dehne, die B ſind. Denn in dieſem Fall hat
auch C nothwendig gleichen Umfang mit N.
2. Eben ſo, wenn man findet, daß kein B, M ſey,
ſo folgt nur daraus, daß alle B, N ſeyn. Man
kann aber gleichfalls daraus keinen Schluß
machen,
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon01_1764 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon01_1764/82 |
Zitationshilfe: | Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 1. Leipzig, 1764, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon01_1764/82>, abgerufen am 16.07.2024. |