thun, daß in der Halleyschen Tafel statt Ihrer Regel die meinige vorkömmt, und diese Vermischung beyder Umstände mich zur Annehmung der gleich möglichen Neigungswinkel verleitet hat. Indessen ist es un- streitig, daß sich die Sache noch mehr aufklären wird, wenn diese Tafel wird vollständiger gemacht werden. Ein und eben derselbe Comet ist nicht bey jeder Rück- kunft gleich sichtbar, und man muß sie jedesmal in ihren besten Umständen der Sichtbarkeit in die Tafel bringen.
Der Abstand der Perihelien von der Sonne mag auch etwas zu der Vertheilung der Neigungswinkel beytragen. Ein Comet, wie der von 1680, muß fast nothwendig einen grössern Neigungswinkel gegen die Eccliptic haben, weil seine Ellipse ungemein schmal wird. Aus der Halleyschen Tafel erhellt über- haupt, daß die Neigungswinkel grösser sind, je näher das Perihelium bey der Sonne ist. Ist dasselbe wei- ter hinweg, so finde ich in der Tafel alle Neigungs- winkel. Die Lage der Bahn eines Cometen wird de- sto willkührlicher, je mehr sein Perihelium von der Sonne entfernt ist. Seine Ellipse breitet sich mehr aus, und um desto leichter kann sie sich von der Flä- che der Planetenbahnen, und überhaupt von jeder an- dern entfernen.
Dieses ist die Auflösung, die Sie mir, mein Herr, haben vorlegen wollen, so gut ich sie habe fin- den können. Habe ich sie vollständig getroffen, so stößt
sie
Coſmologiſche Briefe
thun, daß in der Halleyſchen Tafel ſtatt Ihrer Regel die meinige vorkoͤmmt, und dieſe Vermiſchung beyder Umſtaͤnde mich zur Annehmung der gleich moͤglichen Neigungswinkel verleitet hat. Indeſſen iſt es un- ſtreitig, daß ſich die Sache noch mehr aufklaͤren wird, wenn dieſe Tafel wird vollſtaͤndiger gemacht werden. Ein und eben derſelbe Comet iſt nicht bey jeder Ruͤck- kunft gleich ſichtbar, und man muß ſie jedesmal in ihren beſten Umſtaͤnden der Sichtbarkeit in die Tafel bringen.
Der Abſtand der Perihelien von der Sonne mag auch etwas zu der Vertheilung der Neigungswinkel beytragen. Ein Comet, wie der von 1680, muß faſt nothwendig einen groͤſſern Neigungswinkel gegen die Eccliptic haben, weil ſeine Ellipſe ungemein ſchmal wird. Aus der Halleyſchen Tafel erhellt uͤber- haupt, daß die Neigungswinkel groͤſſer ſind, je naͤher das Perihelium bey der Sonne iſt. Iſt daſſelbe wei- ter hinweg, ſo finde ich in der Tafel alle Neigungs- winkel. Die Lage der Bahn eines Cometen wird de- ſto willkuͤhrlicher, je mehr ſein Perihelium von der Sonne entfernt iſt. Seine Ellipſe breitet ſich mehr aus, und um deſto leichter kann ſie ſich von der Flaͤ- che der Planetenbahnen, und uͤberhaupt von jeder an- dern entfernen.
Dieſes iſt die Aufloͤſung, die Sie mir, mein Herr, haben vorlegen wollen, ſo gut ich ſie habe fin- den koͤnnen. Habe ich ſie vollſtaͤndig getroffen, ſo ſtoͤßt
ſie
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0283"n="250"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Coſmologiſche Briefe</hi></fw><lb/>
thun, daß in der Halleyſchen Tafel ſtatt Ihrer Regel<lb/>
die meinige vorkoͤmmt, und dieſe Vermiſchung beyder<lb/>
Umſtaͤnde mich zur Annehmung der gleich moͤglichen<lb/>
Neigungswinkel verleitet hat. Indeſſen iſt es un-<lb/>ſtreitig, daß ſich die Sache noch mehr aufklaͤren wird,<lb/>
wenn dieſe Tafel wird vollſtaͤndiger gemacht werden.<lb/>
Ein und eben derſelbe Comet iſt nicht bey jeder Ruͤck-<lb/>
kunft gleich ſichtbar, und man muß ſie jedesmal in<lb/>
ihren beſten Umſtaͤnden der Sichtbarkeit in die Tafel<lb/>
bringen.</p><lb/><p>Der Abſtand der Perihelien von der Sonne mag<lb/>
auch etwas zu der Vertheilung der Neigungswinkel<lb/>
beytragen. Ein Comet, wie der von 1680, muß<lb/>
faſt nothwendig einen groͤſſern Neigungswinkel gegen<lb/>
die <hirendition="#aq">Eccliptic</hi> haben, weil ſeine <hirendition="#aq">Ellipſe</hi> ungemein<lb/>ſchmal wird. Aus der Halleyſchen Tafel erhellt uͤber-<lb/>
haupt, daß die Neigungswinkel groͤſſer ſind, je naͤher<lb/>
das <hirendition="#aq">Perihelium</hi> bey der Sonne iſt. Iſt daſſelbe wei-<lb/>
ter hinweg, ſo finde ich in der Tafel alle Neigungs-<lb/>
winkel. Die Lage der Bahn eines Cometen wird de-<lb/>ſto willkuͤhrlicher, je mehr ſein <hirendition="#aq">Perihelium</hi> von der<lb/>
Sonne entfernt iſt. Seine <hirendition="#aq">Ellipſe</hi> breitet ſich mehr<lb/>
aus, und um deſto leichter kann ſie ſich von der Flaͤ-<lb/>
che der Planetenbahnen, und uͤberhaupt von jeder an-<lb/>
dern entfernen.</p><lb/><p>Dieſes iſt die Aufloͤſung, die Sie mir, mein<lb/>
Herr, haben vorlegen wollen, ſo gut ich ſie habe fin-<lb/>
den koͤnnen. Habe ich ſie vollſtaͤndig getroffen, ſo ſtoͤßt<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ſie</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[250/0283]
Coſmologiſche Briefe
thun, daß in der Halleyſchen Tafel ſtatt Ihrer Regel
die meinige vorkoͤmmt, und dieſe Vermiſchung beyder
Umſtaͤnde mich zur Annehmung der gleich moͤglichen
Neigungswinkel verleitet hat. Indeſſen iſt es un-
ſtreitig, daß ſich die Sache noch mehr aufklaͤren wird,
wenn dieſe Tafel wird vollſtaͤndiger gemacht werden.
Ein und eben derſelbe Comet iſt nicht bey jeder Ruͤck-
kunft gleich ſichtbar, und man muß ſie jedesmal in
ihren beſten Umſtaͤnden der Sichtbarkeit in die Tafel
bringen.
Der Abſtand der Perihelien von der Sonne mag
auch etwas zu der Vertheilung der Neigungswinkel
beytragen. Ein Comet, wie der von 1680, muß
faſt nothwendig einen groͤſſern Neigungswinkel gegen
die Eccliptic haben, weil ſeine Ellipſe ungemein
ſchmal wird. Aus der Halleyſchen Tafel erhellt uͤber-
haupt, daß die Neigungswinkel groͤſſer ſind, je naͤher
das Perihelium bey der Sonne iſt. Iſt daſſelbe wei-
ter hinweg, ſo finde ich in der Tafel alle Neigungs-
winkel. Die Lage der Bahn eines Cometen wird de-
ſto willkuͤhrlicher, je mehr ſein Perihelium von der
Sonne entfernt iſt. Seine Ellipſe breitet ſich mehr
aus, und um deſto leichter kann ſie ſich von der Flaͤ-
che der Planetenbahnen, und uͤberhaupt von jeder an-
dern entfernen.
Dieſes iſt die Aufloͤſung, die Sie mir, mein
Herr, haben vorlegen wollen, ſo gut ich ſie habe fin-
den koͤnnen. Habe ich ſie vollſtaͤndig getroffen, ſo ſtoͤßt
ſie
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Cosmologische Briefe über die Einrichtung des Weltbaues. Augsburg, 1761, S. 250. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_einrichtung_1761/283>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.