tischen Werke Gegenstand eines doppelten geistigen Eigenthu- mes, des Rechtes der Vervielfältigung und des Rechtes der öffentlichen Aufführung.
Das Recht der Vervielfältigung von Musikalien ist dem Schrifteigenthume ganz analog. Allerdings haben die musika- lischen Compositionen keinen logischen Inhalt, sondern einen ästhetischen Zweck. Allein die Mittheilung und Vervielfältigung derselben erfolgt wie bei den Schriften durch conventionelle Zeichen: die Noten. Sie stehen daher in Allem, was die Aus- übung und Verletzung des geistigen Eigenthumes betrifft, den Schriften völlig gleich. Dagegen besteht in Ansehung des Ob- jectes des geistigen Eigenthumes eine wesentliche Verschieden- heit zwischen den Musikalien und den Schriften, welche nicht bloss für die begriffliche Eintheilung, sondern auch für die Beur- theilung der Originalität eines Musikstückes von Bedeutung ist. Wenn Friedländer 1) sagt: "Die Noten sind Surrogate der Schriftzeichen, die Verbindung der Töne eine Sprache, beider Inhalt Gedanken", so hat diese Characteristik vielleicht einen poetischen, jedenfalls aber keinen juristischen Werth.
Bei den Schriften besteht das Object des geistigen Eigen- thumes keinesweges in einer bestimmten Combination von Schrift- zeichen, oder auch nur von Worten. Eine Sammlung algebrai- scher Aufgaben bleibt dasselbe Werk, auch wenn die angewandten Buchstaben durchgehends und in jeder beliebigen Weise ver- tauscht werden. Ebenso bleibt ein literarisches Werk dasselbe, auch wenn es in eine andere Sprache übersetzt wird, obgleich dasselbe nunmehr aus ganz andern Worten und in durchgängig veränderter Zusammenstellung combinirt erscheint. Man kann sogar unter Beibehaltung derselben Sprache durch Umstellungen und Vertauschungen der Worte Veränderungen vornehmen, welche keinesweges die Identität des Schriftwerkes aufheben. Es ist dies ja das gewöhnliche Verfahren, durch welches die Nachdrucker die Anmaassung fremden Geisteseigenthumes zu verdecken suchen, nicht aber vermeiden. Das Object des gei- stigen Eigenthumes an Schriften ist also nicht eine bestimmte
reich abgeschlossenen Vertrag, eingereicht bei der Deutschen Bundes- versammlung, sowie bei den Regierungen von Oesterreich, Preussen, Sachsen von dem Vereine der Deutschen Musikalienhändler.
1) Der einheimische und ausländische Rechtsschutz etc. S. 35.
V. Gegenstände. §. 17. Schriften (Fortsetzung).
tischen Werke Gegenstand eines doppelten geistigen Eigenthu- mes, des Rechtes der Vervielfältigung und des Rechtes der öffentlichen Aufführung.
Das Recht der Vervielfältigung von Musikalien ist dem Schrifteigenthume ganz analog. Allerdings haben die musika- lischen Compositionen keinen logischen Inhalt, sondern einen ästhetischen Zweck. Allein die Mittheilung und Vervielfältigung derselben erfolgt wie bei den Schriften durch conventionelle Zeichen: die Noten. Sie stehen daher in Allem, was die Aus- übung und Verletzung des geistigen Eigenthumes betrifft, den Schriften völlig gleich. Dagegen besteht in Ansehung des Ob- jectes des geistigen Eigenthumes eine wesentliche Verschieden- heit zwischen den Musikalien und den Schriften, welche nicht bloss für die begriffliche Eintheilung, sondern auch für die Beur- theilung der Originalität eines Musikstückes von Bedeutung ist. Wenn Friedländer 1) sagt: »Die Noten sind Surrogate der Schriftzeichen, die Verbindung der Töne eine Sprache, beider Inhalt Gedanken«, so hat diese Characteristik vielleicht einen poetischen, jedenfalls aber keinen juristischen Werth.
Bei den Schriften besteht das Object des geistigen Eigen- thumes keinesweges in einer bestimmten Combination von Schrift- zeichen, oder auch nur von Worten. Eine Sammlung algebrai- scher Aufgaben bleibt dasselbe Werk, auch wenn die angewandten Buchstaben durchgehends und in jeder beliebigen Weise ver- tauscht werden. Ebenso bleibt ein literarisches Werk dasselbe, auch wenn es in eine andere Sprache übersetzt wird, obgleich dasselbe nunmehr aus ganz andern Worten und in durchgängig veränderter Zusammenstellung combinirt erscheint. Man kann sogar unter Beibehaltung derselben Sprache durch Umstellungen und Vertauschungen der Worte Veränderungen vornehmen, welche keinesweges die Identität des Schriftwerkes aufheben. Es ist dies ja das gewöhnliche Verfahren, durch welches die Nachdrucker die Anmaassung fremden Geisteseigenthumes zu verdecken suchen, nicht aber vermeiden. Das Object des gei- stigen Eigenthumes an Schriften ist also nicht eine bestimmte
reich abgeschlossenen Vertrag, eingereicht bei der Deutschen Bundes- versammlung, sowie bei den Regierungen von Oesterreich, Preussen, Sachsen von dem Vereine der Deutschen Musikalienhändler.
1) Der einheimische und ausländische Rechtsschutz etc. S. 35.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0188"n="172"/><fwplace="top"type="header">V. Gegenstände. §. 17. Schriften (Fortsetzung).</fw><lb/>
tischen Werke Gegenstand eines doppelten geistigen Eigenthu-<lb/>
mes, des Rechtes der Vervielfältigung und des Rechtes der<lb/>
öffentlichen Aufführung.</p><lb/><p>Das Recht der Vervielfältigung von Musikalien ist dem<lb/>
Schrifteigenthume ganz analog. Allerdings haben die musika-<lb/>
lischen Compositionen keinen logischen Inhalt, sondern einen<lb/>
ästhetischen Zweck. Allein die Mittheilung und Vervielfältigung<lb/>
derselben erfolgt wie bei den Schriften durch conventionelle<lb/>
Zeichen: die Noten. Sie stehen daher in Allem, was die Aus-<lb/>
übung und Verletzung des geistigen Eigenthumes betrifft, den<lb/>
Schriften völlig gleich. Dagegen besteht in Ansehung des Ob-<lb/>
jectes des geistigen Eigenthumes eine wesentliche Verschieden-<lb/>
heit zwischen den Musikalien und den Schriften, welche nicht<lb/>
bloss für die begriffliche Eintheilung, sondern auch für die Beur-<lb/>
theilung der <hirendition="#g">Originalität</hi> eines Musikstückes von Bedeutung<lb/>
ist. Wenn Friedländer <noteplace="foot"n="1)">Der einheimische und ausländische Rechtsschutz etc. S. 35.</note> sagt: »Die Noten sind Surrogate der<lb/>
Schriftzeichen, die Verbindung der Töne eine Sprache, beider<lb/>
Inhalt Gedanken«, so hat diese Characteristik vielleicht einen<lb/>
poetischen, jedenfalls aber keinen juristischen Werth.</p><lb/><p>Bei den Schriften besteht das Object des geistigen Eigen-<lb/>
thumes keinesweges in einer bestimmten Combination von Schrift-<lb/>
zeichen, oder auch nur von Worten. Eine Sammlung algebrai-<lb/>
scher Aufgaben bleibt dasselbe Werk, auch wenn die angewandten<lb/>
Buchstaben durchgehends und in jeder beliebigen Weise ver-<lb/>
tauscht werden. Ebenso bleibt ein literarisches Werk dasselbe,<lb/>
auch wenn es in eine andere Sprache übersetzt wird, obgleich<lb/>
dasselbe nunmehr aus ganz andern Worten und in durchgängig<lb/>
veränderter Zusammenstellung combinirt erscheint. Man kann<lb/>
sogar unter Beibehaltung derselben Sprache durch Umstellungen<lb/>
und Vertauschungen der Worte Veränderungen vornehmen,<lb/>
welche keinesweges die Identität des Schriftwerkes aufheben.<lb/>
Es ist dies ja das gewöhnliche Verfahren, durch welches die<lb/>
Nachdrucker die Anmaassung fremden Geisteseigenthumes zu<lb/>
verdecken suchen, nicht aber vermeiden. Das Object des gei-<lb/>
stigen Eigenthumes an Schriften ist also nicht eine bestimmte<lb/><notexml:id="b171"prev="#a171"place="foot"n="4)">reich abgeschlossenen Vertrag, eingereicht bei der Deutschen Bundes-<lb/>
versammlung, sowie bei den Regierungen von Oesterreich, Preussen,<lb/>
Sachsen von dem Vereine der Deutschen Musikalienhändler.</note><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[172/0188]
V. Gegenstände. §. 17. Schriften (Fortsetzung).
tischen Werke Gegenstand eines doppelten geistigen Eigenthu-
mes, des Rechtes der Vervielfältigung und des Rechtes der
öffentlichen Aufführung.
Das Recht der Vervielfältigung von Musikalien ist dem
Schrifteigenthume ganz analog. Allerdings haben die musika-
lischen Compositionen keinen logischen Inhalt, sondern einen
ästhetischen Zweck. Allein die Mittheilung und Vervielfältigung
derselben erfolgt wie bei den Schriften durch conventionelle
Zeichen: die Noten. Sie stehen daher in Allem, was die Aus-
übung und Verletzung des geistigen Eigenthumes betrifft, den
Schriften völlig gleich. Dagegen besteht in Ansehung des Ob-
jectes des geistigen Eigenthumes eine wesentliche Verschieden-
heit zwischen den Musikalien und den Schriften, welche nicht
bloss für die begriffliche Eintheilung, sondern auch für die Beur-
theilung der Originalität eines Musikstückes von Bedeutung
ist. Wenn Friedländer 1) sagt: »Die Noten sind Surrogate der
Schriftzeichen, die Verbindung der Töne eine Sprache, beider
Inhalt Gedanken«, so hat diese Characteristik vielleicht einen
poetischen, jedenfalls aber keinen juristischen Werth.
Bei den Schriften besteht das Object des geistigen Eigen-
thumes keinesweges in einer bestimmten Combination von Schrift-
zeichen, oder auch nur von Worten. Eine Sammlung algebrai-
scher Aufgaben bleibt dasselbe Werk, auch wenn die angewandten
Buchstaben durchgehends und in jeder beliebigen Weise ver-
tauscht werden. Ebenso bleibt ein literarisches Werk dasselbe,
auch wenn es in eine andere Sprache übersetzt wird, obgleich
dasselbe nunmehr aus ganz andern Worten und in durchgängig
veränderter Zusammenstellung combinirt erscheint. Man kann
sogar unter Beibehaltung derselben Sprache durch Umstellungen
und Vertauschungen der Worte Veränderungen vornehmen,
welche keinesweges die Identität des Schriftwerkes aufheben.
Es ist dies ja das gewöhnliche Verfahren, durch welches die
Nachdrucker die Anmaassung fremden Geisteseigenthumes zu
verdecken suchen, nicht aber vermeiden. Das Object des gei-
stigen Eigenthumes an Schriften ist also nicht eine bestimmte
4)
1) Der einheimische und ausländische Rechtsschutz etc. S. 35.
4) reich abgeschlossenen Vertrag, eingereicht bei der Deutschen Bundes-
versammlung, sowie bei den Regierungen von Oesterreich, Preussen,
Sachsen von dem Vereine der Deutschen Musikalienhändler.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Klostermann, Rudolf: Das geistige Eigenthum an Schriften, Kunstwerken und Erfindungen. Bd. 1. Berlin, 1867, S. 172. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/klostermann_eigenthum01_1867/188>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
