Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Geistes illustrirt / das sie nichts dawider mucken dürffen / vnd dergleichen liechte erklerung in all jhren büchern nicht zu finden: Sondern wir haben auch daselbst fol. 404. die Regel / mit welcher sich etliche one verstand flicken / vnd bementeln wollen: Quod caro Christi sit finitae naturae, sed infinitae potentiae; durch D. Selneckers eigene limitation erklert / das wir nemlich / so fern dieselbige Infinitas potentiae nicht absolute, sondern respectu nostri verstanden werde / damit friedlich. Nach welcher meinung aber / dieselbige potentia carnis Christi, ob sie gleich infinita respectu nostri genent möchte werden / gleichwol nicht sey eadem genere & numero cum increata & absoluta Dei omnipotentia.

Wollen sie denn solches nicht gut sein lassen / so wird D. Selneckern gebüren / das er auch sein exegema (dieweil er doch one das / nach ausweisung seiner newen praefation in Genesin, reuocirens gewohnt ist) widerruffe / vnd also werden sie nicht fürüber können / den Monotheliten (mit welchen sie es ohne das gewislich / vnd in der that / wiewol noch zur zeit heimlich halten / dieweil sie es mit austrücklichen worten nicht gestehen dürffen) öffentlich beyzufallen. Welche gleichsfals mit dem Munde zweierley Naturn in Christo bekanten / aber dieselbigen mit den Monophysiten (wie hernach im 41. argument sol angezeigt werden) in der that verleugneten / dieweil sie der Menscheit so wol / als der Gottheit infinitam, vnd demnach potentiam, atque scientiam vnam, eandemque genere, ac numero, beiden Naturn Christi zuschrieben.

Ist derwegen ohne noth / das wir vns dißfals ferner mit jnen einlassen / sondern weisen den Christlichen Leser zu

Geistes illustrirt / das sie nichts dawider mucken dürffen / vnd dergleichen liechte erklerung in all jhren büchern nicht zu finden: Sondern wir haben auch daselbst fol. 404. die Regel / mit welcher sich etliche one verstand flicken / vnd bementeln wollen: Quòd caro Christi sit finitae naturae, sed infinitae potentiae; durch D. Selneckers eigene limitation erklert / das wir nemlich / so fern dieselbige Infinitas potentiae nicht absolutè, sondern respectu nostri verstanden werde / damit friedlich. Nach welcher meinung aber / dieselbige potentia carnis Christi, ob sie gleich infinita respectu nostri genent möchte werden / gleichwol nicht sey eadem genere & numero cum increata & absoluta Dei omnipotentia.

Wollen sie denn solches nicht gut sein lassen / so wird D. Selneckern gebüren / das er auch sein exegema (dieweil er doch one das / nach ausweisung seiner newen praefation in Genesin, reuocirens gewohnt ist) widerruffe / vnd also werden sie nicht fürüber können / den Monotheliten (mit welchen sie es ohne das gewislich / vnd in der that / wiewol noch zur zeit heimlich halten / dieweil sie es mit austrücklichen worten nicht gestehen dürffen) öffentlich beyzufallen. Welche gleichsfals mit dem Munde zweierley Naturn in Christo bekanten / aber dieselbigen mit den Monophysiten (wie hernach im 41. argument sol angezeigt werden) in der that verleugneten / dieweil sie der Menscheit so wol / als der Gottheit infinitam, vnd demnach potentiam, atque scientiam vnam, eandemque genere, ac numero, beiden Naturn Christi zuschrieben.

Ist derwegen ohne noth / das wir vns dißfals ferner mit jnen einlassen / sondern weisen den Christlichen Leser zu 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0459" n="455"/>
Geistes illustrirt / das sie nichts                      dawider mucken dürffen / vnd dergleichen liechte erklerung in all jhren büchern                      nicht zu finden: Sondern wir haben auch daselbst fol. 404. die Regel / mit                      welcher sich etliche one verstand flicken / vnd bementeln wollen: Quòd caro                      Christi sit finitae naturae, sed infinitae potentiae; durch D. Selneckers eigene                      limitation erklert / das wir nemlich / so fern dieselbige Infinitas potentiae                      nicht absolutè, sondern respectu nostri verstanden werde / damit friedlich. Nach                      welcher meinung aber / dieselbige potentia carnis Christi, ob sie gleich                      infinita respectu nostri genent möchte werden / gleichwol nicht sey eadem genere                      &amp; numero cum increata &amp; absoluta Dei omnipotentia.</p>
        <p>Wollen sie denn solches nicht gut sein lassen / so wird D. Selneckern gebüren /                      das er auch sein exegema (dieweil er doch one das / nach ausweisung seiner newen                      praefation in Genesin, reuocirens gewohnt ist) widerruffe / vnd also werden sie                      nicht fürüber können / den Monotheliten (mit welchen sie es ohne das gewislich /                      vnd in der that / wiewol noch zur zeit heimlich halten / dieweil sie es mit                      austrücklichen worten nicht gestehen dürffen) öffentlich beyzufallen. Welche                      gleichsfals mit dem Munde zweierley Naturn in Christo bekanten / aber                      dieselbigen mit den Monophysiten (wie hernach im 41. argument sol angezeigt                      werden) in der that verleugneten / dieweil sie der Menscheit so wol / als der                      Gottheit infinitam, vnd demnach potentiam, atque scientiam vnam, eandemque                      genere, ac numero, beiden Naturn Christi zuschrieben.</p>
        <p>Ist derwegen ohne noth / das wir vns dißfals ferner mit jnen einlassen / sondern                      weisen den Christlichen Leser zu
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[455/0459] Geistes illustrirt / das sie nichts dawider mucken dürffen / vnd dergleichen liechte erklerung in all jhren büchern nicht zu finden: Sondern wir haben auch daselbst fol. 404. die Regel / mit welcher sich etliche one verstand flicken / vnd bementeln wollen: Quòd caro Christi sit finitae naturae, sed infinitae potentiae; durch D. Selneckers eigene limitation erklert / das wir nemlich / so fern dieselbige Infinitas potentiae nicht absolutè, sondern respectu nostri verstanden werde / damit friedlich. Nach welcher meinung aber / dieselbige potentia carnis Christi, ob sie gleich infinita respectu nostri genent möchte werden / gleichwol nicht sey eadem genere & numero cum increata & absoluta Dei omnipotentia. Wollen sie denn solches nicht gut sein lassen / so wird D. Selneckern gebüren / das er auch sein exegema (dieweil er doch one das / nach ausweisung seiner newen praefation in Genesin, reuocirens gewohnt ist) widerruffe / vnd also werden sie nicht fürüber können / den Monotheliten (mit welchen sie es ohne das gewislich / vnd in der that / wiewol noch zur zeit heimlich halten / dieweil sie es mit austrücklichen worten nicht gestehen dürffen) öffentlich beyzufallen. Welche gleichsfals mit dem Munde zweierley Naturn in Christo bekanten / aber dieselbigen mit den Monophysiten (wie hernach im 41. argument sol angezeigt werden) in der that verleugneten / dieweil sie der Menscheit so wol / als der Gottheit infinitam, vnd demnach potentiam, atque scientiam vnam, eandemque genere, ac numero, beiden Naturn Christi zuschrieben. Ist derwegen ohne noth / das wir vns dißfals ferner mit jnen einlassen / sondern weisen den Christlichen Leser zu

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/459
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Dass die zwey vnd vierzig anhaltische Argument/ wider der Vbiquisten Trewme noch fest stehen. Heidelberg, 1584, S. 455. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_argument_1584/459>, abgerufen am 01.06.2024.