Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

schließen; weil jene Art Urtheile gar nicht aufs Object
geht. Eben darum aber muß auch die ästhetische Allge-
meinheit, die einem Urtheile beygelegt wird, von beson-
derer Art seyn, weil sie das Prädikat der Schönheit nicht
mit dem Begriffe des Objects in seiner ganzeu Sphäre
betrachtet, verknüpft, und doch eben dasselbe über die
ganze Sphäre der Urtheilenden ausdehnt.

Jn Ansehung der logischen Quantität sind alle Ge-
schmacksurtheile einzelne Urtheile. Denn weil ich den
Gegenstand unmittelbar an mein Gefühl der Lust und
Unlust halten muß, uud doch nicht durch Begriffe, so
kann es nicht die Quantität eines objectiv-gemeingülti-
gen Urtheils haben, obgleich wenn die einzelne Vorstel-
lung des Objects des Geschmacksurtheils nach den Be-
dingungen, die das letztere bestimmen, durch Verglei-
chung in einen Begrif verwandelt wird, ein logisch all-
gemeines Urtheil daraus werden kann, z. B. die Rose,
die ich anblicke, erkläre ich durch ein Geschmacksurtheil
für schön. Dagegen ist das Urtheil, welches durch Ver-
gleichung vieler einzelnen entspringt: die Rosen über-
haupt sind schön, nunmehr nicht blos als ästhetisches, son-
dern als ein auf einem ästhetisches gegründetes logisches
Urtheil ausgesagt. Nun ist das Urtheil: die Rose ist
(im Gebrauche) angenehm zwar auch ein ästhetisches
und einzelnes aber kein Geschmacks-sondern Sinnen-
urtheil. Es unterscheidet sich nämlich vom ersteren darin:
daß das Geschmacksurtheil eine ästhetische Quantität

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

ſchließen; weil jene Art Urtheile gar nicht aufs Object
geht. Eben darum aber muß auch die aͤſthetiſche Allge-
meinheit, die einem Urtheile beygelegt wird, von beſon-
derer Art ſeyn, weil ſie das Praͤdikat der Schoͤnheit nicht
mit dem Begriffe des Objects in ſeiner ganzeu Sphaͤre
betrachtet, verknuͤpft, und doch eben daſſelbe uͤber die
ganze Sphaͤre der Urtheilenden ausdehnt.

Jn Anſehung der logiſchen Quantitaͤt ſind alle Ge-
ſchmacksurtheile einzelne Urtheile. Denn weil ich den
Gegenſtand unmittelbar an mein Gefuͤhl der Luſt und
Unluſt halten muß, uud doch nicht durch Begriffe, ſo
kann es nicht die Quantitaͤt eines objectiv-gemeinguͤlti-
gen Urtheils haben, obgleich wenn die einzelne Vorſtel-
lung des Objects des Geſchmacksurtheils nach den Be-
dingungen, die das letztere beſtimmen, durch Verglei-
chung in einen Begrif verwandelt wird, ein logiſch all-
gemeines Urtheil daraus werden kann, z. B. die Roſe,
die ich anblicke, erklaͤre ich durch ein Geſchmacksurtheil
fuͤr ſchoͤn. Dagegen iſt das Urtheil, welches durch Ver-
gleichung vieler einzelnen entſpringt: die Roſen uͤber-
haupt ſind ſchoͤn, nunmehr nicht blos als aͤſthetiſches, ſon-
dern als ein auf einem aͤſthetiſches gegruͤndetes logiſches
Urtheil ausgeſagt. Nun iſt das Urtheil: die Roſe iſt
(im Gebrauche) angenehm zwar auch ein aͤſthetiſches
und einzelnes aber kein Geſchmacks-ſondern Sinnen-
urtheil. Es unterſcheidet ſich naͤmlich vom erſteren darin:
daß das Geſchmacksurtheil eine aͤſthetiſche Quantitaͤt

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0088" n="24"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
&#x017F;chließen; weil jene Art Urtheile gar nicht aufs Object<lb/>
geht. Eben darum aber muß auch die a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che Allge-<lb/>
meinheit, die einem Urtheile beygelegt wird, von be&#x017F;on-<lb/>
derer Art &#x017F;eyn, weil &#x017F;ie das Pra&#x0364;dikat der Scho&#x0364;nheit nicht<lb/>
mit dem Begriffe des Objects in &#x017F;einer ganzeu Spha&#x0364;re<lb/>
betrachtet, verknu&#x0364;pft, und doch eben da&#x017F;&#x017F;elbe u&#x0364;ber die<lb/>
ganze Spha&#x0364;re der Urtheilenden ausdehnt.</p><lb/>
                <p>Jn An&#x017F;ehung der logi&#x017F;chen Quantita&#x0364;t &#x017F;ind alle Ge-<lb/>
&#x017F;chmacksurtheile <hi rendition="#fr">einzelne</hi> Urtheile. Denn weil ich den<lb/>
Gegen&#x017F;tand unmittelbar an mein Gefu&#x0364;hl der Lu&#x017F;t und<lb/>
Unlu&#x017F;t halten muß, uud doch nicht durch Begriffe, &#x017F;o<lb/>
kann es nicht die Quantita&#x0364;t eines objectiv-gemeingu&#x0364;lti-<lb/>
gen Urtheils haben, obgleich wenn die einzelne Vor&#x017F;tel-<lb/>
lung des Objects des Ge&#x017F;chmacksurtheils nach den Be-<lb/>
dingungen, die das letztere be&#x017F;timmen, durch Verglei-<lb/>
chung in einen Begrif verwandelt wird, ein logi&#x017F;ch all-<lb/>
gemeines Urtheil daraus werden kann, z. B. die Ro&#x017F;e,<lb/>
die ich anblicke, erkla&#x0364;re ich durch ein Ge&#x017F;chmacksurtheil<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;cho&#x0364;n. Dagegen i&#x017F;t das Urtheil, welches durch Ver-<lb/>
gleichung vieler einzelnen ent&#x017F;pringt: die Ro&#x017F;en u&#x0364;ber-<lb/>
haupt &#x017F;ind &#x017F;cho&#x0364;n, nunmehr nicht blos als a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ches, &#x017F;on-<lb/>
dern als ein auf einem a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ches gegru&#x0364;ndetes logi&#x017F;ches<lb/>
Urtheil ausge&#x017F;agt. Nun i&#x017F;t das Urtheil: die Ro&#x017F;e i&#x017F;t<lb/>
(im Gebrauche) angenehm zwar auch ein a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ches<lb/>
und einzelnes aber kein Ge&#x017F;chmacks-&#x017F;ondern Sinnen-<lb/>
urtheil. Es unter&#x017F;cheidet &#x017F;ich na&#x0364;mlich vom er&#x017F;teren darin:<lb/>
daß das Ge&#x017F;chmacksurtheil eine <hi rendition="#fr">a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che Quantita&#x0364;t</hi><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[24/0088] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. ſchließen; weil jene Art Urtheile gar nicht aufs Object geht. Eben darum aber muß auch die aͤſthetiſche Allge- meinheit, die einem Urtheile beygelegt wird, von beſon- derer Art ſeyn, weil ſie das Praͤdikat der Schoͤnheit nicht mit dem Begriffe des Objects in ſeiner ganzeu Sphaͤre betrachtet, verknuͤpft, und doch eben daſſelbe uͤber die ganze Sphaͤre der Urtheilenden ausdehnt. Jn Anſehung der logiſchen Quantitaͤt ſind alle Ge- ſchmacksurtheile einzelne Urtheile. Denn weil ich den Gegenſtand unmittelbar an mein Gefuͤhl der Luſt und Unluſt halten muß, uud doch nicht durch Begriffe, ſo kann es nicht die Quantitaͤt eines objectiv-gemeinguͤlti- gen Urtheils haben, obgleich wenn die einzelne Vorſtel- lung des Objects des Geſchmacksurtheils nach den Be- dingungen, die das letztere beſtimmen, durch Verglei- chung in einen Begrif verwandelt wird, ein logiſch all- gemeines Urtheil daraus werden kann, z. B. die Roſe, die ich anblicke, erklaͤre ich durch ein Geſchmacksurtheil fuͤr ſchoͤn. Dagegen iſt das Urtheil, welches durch Ver- gleichung vieler einzelnen entſpringt: die Roſen uͤber- haupt ſind ſchoͤn, nunmehr nicht blos als aͤſthetiſches, ſon- dern als ein auf einem aͤſthetiſches gegruͤndetes logiſches Urtheil ausgeſagt. Nun iſt das Urtheil: die Roſe iſt (im Gebrauche) angenehm zwar auch ein aͤſthetiſches und einzelnes aber kein Geſchmacks-ſondern Sinnen- urtheil. Es unterſcheidet ſich naͤmlich vom erſteren darin: daß das Geſchmacksurtheil eine aͤſthetiſche Quantitaͤt

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/88
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 24. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/88>, abgerufen am 08.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.