Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

durch der Umfang unseres theoretischen Wissens im
mindesten erweitert würde) statt finde und unter die
allgemeine Principien der Natur der Dinge der be-
sondere Begrif eines übersinnlichen Wesens gar nicht
subsumirt werden könne, um von jenen auf dieses zu
schließen; weil jene Principien lediglich für die Natur,
als Gegenstand der Sinne gelten.

2) Man kann sich zwar von zwey ungleichartigen
Dingen, eben in dem Puncte ihrer Ungleichartigkeit,
eines derselben doch nach einer Analogie *) mit dem

*) Analogie (in qualitativer Bedeutung) ist die Jdeetität des
Verhältnisses zwischen Gründen und Folgen (Ursachen und
Wirkungen), so fern sie, unerachtet der specifischen Ver-
schiedenheit der Dinge, oder derjenigen Eigenschaften an
sich (d. i. ausser diesem Verhältnisse betrachtet), welche den
Grund von ähnlichen Folgen enthalten, statt findet. So
denken wir uns zu den Kunsthandlungen der Thiere, in
Vergleichung mit denen des Menschen, den Grund dieser
Wirkungen in den ersteren, den wir nicht kennen, mit dem
Grunde ähnlicher Wirkungen des Menschen (der Vernunft),
den wir kennen, als Analogon der Vernunft und wollen
damit zugleich anzeigen: daß der Grund des thierischen
Kunstvermögens, unter der Benennung eines Jnstincts,
von der Vernunft in der That specifisch unterschieden, doch
auf die Wirkung (der Bau der Bieber mit dem der Men-
schen verglichen) ein ähnliches Verhältnis habe. -- Des-
wegen aber kann ich daraus, weil der Mensch zu seinem
Bauen Vernunst braucht, nicht schließen, daß der Bieber
auch dergleichen haben müsse und es einen Schlus nach der
Analogie nennen. Aber aus der ähnlichen Wirkungsart
der Thiere (wovon wir den Grund nicht unmittelbar war[-]

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

durch der Umfang unſeres theoretiſchen Wiſſens im
mindeſten erweitert wuͤrde) ſtatt finde und unter die
allgemeine Principien der Natur der Dinge der be-
ſondere Begrif eines uͤberſinnlichen Weſens gar nicht
ſubſumirt werden koͤnne, um von jenen auf dieſes zu
ſchließen; weil jene Principien lediglich fuͤr die Natur,
als Gegenſtand der Sinne gelten.

2) Man kann ſich zwar von zwey ungleichartigen
Dingen, eben in dem Puncte ihrer Ungleichartigkeit,
eines derſelben doch nach einer Analogie *) mit dem

*) Analogie (in qualitativer Bedeutung) iſt die Jdeetitaͤt des
Verhaͤltniſſes zwiſchen Gruͤnden und Folgen (Urſachen und
Wirkungen), ſo fern ſie, unerachtet der ſpecifiſchen Ver-
ſchiedenheit der Dinge, oder derjenigen Eigenſchaften an
ſich (d. i. auſſer dieſem Verhaͤltniſſe betrachtet), welche den
Grund von aͤhnlichen Folgen enthalten, ſtatt findet. So
denken wir uns zu den Kunſthandlungen der Thiere, in
Vergleichung mit denen des Menſchen, den Grund dieſer
Wirkungen in den erſteren, den wir nicht kennen, mit dem
Grunde aͤhnlicher Wirkungen des Menſchen (der Vernunft),
den wir kennen, als Analogon der Vernunft und wollen
damit zugleich anzeigen: daß der Grund des thieriſchen
Kunſtvermoͤgens, unter der Benennung eines Jnſtincts,
von der Vernunft in der That ſpecifiſch unterſchieden, doch
auf die Wirkung (der Bau der Bieber mit dem der Men-
ſchen verglichen) ein aͤhnliches Verhaͤltnis habe. — Des-
wegen aber kann ich daraus, weil der Menſch zu ſeinem
Bauen Vernunſt braucht, nicht ſchließen, daß der Bieber
auch dergleichen haben muͤſſe und es einen Schlus nach der
Analogie nennen. Aber aus der aͤhnlichen Wirkungsart
der Thiere (wovon wir den Grund nicht unmittelbar war[-]

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <list>
                <item>
                  <p><pb facs="#f0507" n="443"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
durch der Umfang un&#x017F;eres theoreti&#x017F;chen Wi&#x017F;&#x017F;ens im<lb/>
minde&#x017F;ten erweitert wu&#x0364;rde) &#x017F;tatt finde und unter die<lb/>
allgemeine Principien der Natur der Dinge der be-<lb/>
&#x017F;ondere Begrif eines u&#x0364;ber&#x017F;innlichen We&#x017F;ens gar nicht<lb/>
&#x017F;ub&#x017F;umirt werden ko&#x0364;nne, um von jenen auf die&#x017F;es zu<lb/>
&#x017F;chließen; weil jene Principien lediglich fu&#x0364;r die Natur,<lb/>
als Gegen&#x017F;tand der Sinne gelten.</p>
                </item><lb/>
                <item>
                  <p>2) Man kann &#x017F;ich zwar von zwey ungleichartigen<lb/>
Dingen, eben in dem Puncte ihrer Ungleichartigkeit,<lb/>
eines der&#x017F;elben doch nach einer Analogie <note xml:id="fn507" next="#fn508" place="foot" n="*)"><hi rendition="#fr">Analogie</hi> (in qualitativer Bedeutung) i&#x017F;t die Jdeetita&#x0364;t des<lb/>
Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;es zwi&#x017F;chen Gru&#x0364;nden und Folgen (Ur&#x017F;achen und<lb/>
Wirkungen), &#x017F;o fern &#x017F;ie, unerachtet der &#x017F;pecifi&#x017F;chen Ver-<lb/>
&#x017F;chiedenheit der Dinge, oder derjenigen Eigen&#x017F;chaften an<lb/>
&#x017F;ich (d. i. au&#x017F;&#x017F;er die&#x017F;em Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e betrachtet), welche den<lb/>
Grund von a&#x0364;hnlichen Folgen enthalten, &#x017F;tatt findet. So<lb/>
denken wir uns zu den Kun&#x017F;thandlungen der Thiere, in<lb/>
Vergleichung mit denen des Men&#x017F;chen, den Grund die&#x017F;er<lb/>
Wirkungen in den er&#x017F;teren, den wir nicht kennen, mit dem<lb/>
Grunde a&#x0364;hnlicher Wirkungen des Men&#x017F;chen (der Vernunft),<lb/>
den wir kennen, als Analogon der Vernunft und wollen<lb/>
damit zugleich anzeigen: daß der Grund des thieri&#x017F;chen<lb/>
Kun&#x017F;tvermo&#x0364;gens, unter der Benennung eines Jn&#x017F;tincts,<lb/>
von der Vernunft in der That &#x017F;pecifi&#x017F;ch unter&#x017F;chieden, doch<lb/>
auf die Wirkung (der Bau der Bieber mit dem der Men-<lb/>
&#x017F;chen verglichen) ein a&#x0364;hnliches Verha&#x0364;ltnis habe. &#x2014; Des-<lb/>
wegen aber kann ich daraus, weil der Men&#x017F;ch zu &#x017F;einem<lb/>
Bauen <hi rendition="#fr">Vernun&#x017F;t</hi> braucht, nicht &#x017F;chließen, daß der Bieber<lb/>
auch dergleichen haben mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e und es einen Schlus nach der<lb/>
Analogie nennen. Aber aus der a&#x0364;hnlichen Wirkungsart<lb/>
der Thiere (wovon wir den Grund nicht unmittelbar war<supplied>-</supplied></note> mit dem<lb/></p>
                </item>
              </list>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[443/0507] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. durch der Umfang unſeres theoretiſchen Wiſſens im mindeſten erweitert wuͤrde) ſtatt finde und unter die allgemeine Principien der Natur der Dinge der be- ſondere Begrif eines uͤberſinnlichen Weſens gar nicht ſubſumirt werden koͤnne, um von jenen auf dieſes zu ſchließen; weil jene Principien lediglich fuͤr die Natur, als Gegenſtand der Sinne gelten. 2) Man kann ſich zwar von zwey ungleichartigen Dingen, eben in dem Puncte ihrer Ungleichartigkeit, eines derſelben doch nach einer Analogie *) mit dem *) Analogie (in qualitativer Bedeutung) iſt die Jdeetitaͤt des Verhaͤltniſſes zwiſchen Gruͤnden und Folgen (Urſachen und Wirkungen), ſo fern ſie, unerachtet der ſpecifiſchen Ver- ſchiedenheit der Dinge, oder derjenigen Eigenſchaften an ſich (d. i. auſſer dieſem Verhaͤltniſſe betrachtet), welche den Grund von aͤhnlichen Folgen enthalten, ſtatt findet. So denken wir uns zu den Kunſthandlungen der Thiere, in Vergleichung mit denen des Menſchen, den Grund dieſer Wirkungen in den erſteren, den wir nicht kennen, mit dem Grunde aͤhnlicher Wirkungen des Menſchen (der Vernunft), den wir kennen, als Analogon der Vernunft und wollen damit zugleich anzeigen: daß der Grund des thieriſchen Kunſtvermoͤgens, unter der Benennung eines Jnſtincts, von der Vernunft in der That ſpecifiſch unterſchieden, doch auf die Wirkung (der Bau der Bieber mit dem der Men- ſchen verglichen) ein aͤhnliches Verhaͤltnis habe. — Des- wegen aber kann ich daraus, weil der Menſch zu ſeinem Bauen Vernunſt braucht, nicht ſchließen, daß der Bieber auch dergleichen haben muͤſſe und es einen Schlus nach der Analogie nennen. Aber aus der aͤhnlichen Wirkungsart der Thiere (wovon wir den Grund nicht unmittelbar war-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/507
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 443. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/507>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.