Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

von der Art sind, daß sie nicht blos als subjective Grün-
de des Urtheilens zur Ueberredung dienen.

Alle theoretische Beweisgründe reichen nun entwe-
der zu 1) zum Beweise durch logisch-strenge Vernunft-
schlüsse, oder, wo dieses nicht ist 2) zum Schlusse
nach der Analogie, oder findet auch dieses etwa nicht
statt, doch noch 3) zur wahrscheinlichen Meynung,
oder endlich 4) was das Mindeste ist, zur Annehmung
eines blos möglichen Erklärungsgrundes, als Hypo-
these. -- Nun sag ich: daß alle Beweisgründe über-
haupt, die auf theoretische Ueberzeugung wirken, kein
Fürwahrhalten dieser Art von dem höchsten bis zum nie-
drigsten Grade desselben, bewirken können, wenn der
Satz, die Existenz eines Urwesens, als eines Gottes,
in der, dem ganzen Jnhalte dieses Begrifs angemessenen
Bedeutung, nämlich als eines moralischen Welturhebers,
miihin so, daß durch ihn zugleich der Endzweck der Schö-
pfung angegeben wird, bewiesen werden soll.

1) Was den logisch-gerechten, vom Allgemeinen
zum Besonderen fortgehenden, Beweis betrift, so ist
in der Critik hinreichend dargethan worden: daß da
dem Begriffe von einem Wesen, welches über die Na-
tur hinaus zu suchen ist, keine uns mögliche An-
schauung correspondirt, dessen Begrif also selbst so
fern er durch synthetische Prädicate theoretisch be-
stimmt werden soll, für uns jederzeit problematisch
bleibt, schlechterdings kein Erkenntnis desselben, (wo-

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

von der Art ſind, daß ſie nicht blos als ſubjective Gruͤn-
de des Urtheilens zur Ueberredung dienen.

Alle theoretiſche Beweisgruͤnde reichen nun entwe-
der zu 1) zum Beweiſe durch logiſch-ſtrenge Vernunft-
ſchluͤſſe, oder, wo dieſes nicht iſt 2) zum Schluſſe
nach der Analogie, oder findet auch dieſes etwa nicht
ſtatt, doch noch 3) zur wahrſcheinlichen Meynung,
oder endlich 4) was das Mindeſte iſt, zur Annehmung
eines blos moͤglichen Erklaͤrungsgrundes, als Hypo-
theſe. — Nun ſag ich: daß alle Beweisgruͤnde uͤber-
haupt, die auf theoretiſche Ueberzeugung wirken, kein
Fuͤrwahrhalten dieſer Art von dem hoͤchſten bis zum nie-
drigſten Grade deſſelben, bewirken koͤnnen, wenn der
Satz, die Exiſtenz eines Urweſens, als eines Gottes,
in der, dem ganzen Jnhalte dieſes Begrifs angemeſſenen
Bedeutung, naͤmlich als eines moraliſchen Welturhebers,
miihin ſo, daß durch ihn zugleich der Endzweck der Schoͤ-
pfung angegeben wird, bewieſen werden ſoll.

1) Was den logiſch-gerechten, vom Allgemeinen
zum Beſonderen fortgehenden, Beweis betrift, ſo iſt
in der Critik hinreichend dargethan worden: daß da
dem Begriffe von einem Weſen, welches uͤber die Na-
tur hinaus zu ſuchen iſt, keine uns moͤgliche An-
ſchauung correſpondirt, deſſen Begrif alſo ſelbſt ſo
fern er durch ſynthetiſche Praͤdicate theoretiſch be-
ſtimmt werden ſoll, fuͤr uns jederzeit problematiſch
bleibt, ſchlechterdings kein Erkenntnis deſſelben, (wo-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0506" n="442"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
von der Art &#x017F;ind, daß &#x017F;ie nicht blos als &#x017F;ubjective Gru&#x0364;n-<lb/>
de des Urtheilens zur Ueberredung dienen.</p><lb/>
              <p>Alle theoreti&#x017F;che Beweisgru&#x0364;nde reichen nun entwe-<lb/>
der zu 1) zum Bewei&#x017F;e durch logi&#x017F;ch-&#x017F;trenge <hi rendition="#fr">Vernunft-<lb/>
&#x017F;chlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e,</hi> oder, wo die&#x017F;es nicht i&#x017F;t 2) zum <hi rendition="#fr">Schlu&#x017F;&#x017F;e</hi><lb/>
nach der <hi rendition="#fr">Analogie,</hi> oder findet auch die&#x017F;es etwa nicht<lb/>
&#x017F;tatt, doch noch 3) zur <hi rendition="#fr">wahr&#x017F;cheinlichen Meynung,</hi><lb/>
oder endlich 4) was das Minde&#x017F;te i&#x017F;t, zur Annehmung<lb/>
eines blos mo&#x0364;glichen Erkla&#x0364;rungsgrundes, als <hi rendition="#fr">Hypo-<lb/>
the&#x017F;e.</hi> &#x2014; Nun &#x017F;ag ich: daß alle Beweisgru&#x0364;nde u&#x0364;ber-<lb/>
haupt, die auf theoreti&#x017F;che Ueberzeugung wirken, kein<lb/>
Fu&#x0364;rwahrhalten die&#x017F;er Art von dem ho&#x0364;ch&#x017F;ten bis zum nie-<lb/>
drig&#x017F;ten Grade de&#x017F;&#x017F;elben, bewirken ko&#x0364;nnen, wenn der<lb/>
Satz, die Exi&#x017F;tenz eines Urwe&#x017F;ens, als eines Gottes,<lb/>
in der, dem ganzen Jnhalte die&#x017F;es Begrifs angeme&#x017F;&#x017F;enen<lb/>
Bedeutung, na&#x0364;mlich als eines morali&#x017F;chen Welturhebers,<lb/>
miihin &#x017F;o, daß durch ihn zugleich der Endzweck der Scho&#x0364;-<lb/>
pfung angegeben wird, bewie&#x017F;en werden &#x017F;oll.</p><lb/>
              <list>
                <item>
                  <p>1) Was den logi&#x017F;ch-gerechten, vom Allgemeinen<lb/>
zum Be&#x017F;onderen fortgehenden, Beweis betrift, &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
in der Critik hinreichend dargethan worden: daß da<lb/>
dem Begriffe von einem We&#x017F;en, welches u&#x0364;ber die Na-<lb/>
tur hinaus zu &#x017F;uchen i&#x017F;t, keine uns mo&#x0364;gliche An-<lb/>
&#x017F;chauung corre&#x017F;pondirt, de&#x017F;&#x017F;en Begrif al&#x017F;o &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;o<lb/>
fern er durch &#x017F;yntheti&#x017F;che Pra&#x0364;dicate theoreti&#x017F;ch be-<lb/>
&#x017F;timmt werden &#x017F;oll, fu&#x0364;r uns jederzeit problemati&#x017F;ch<lb/>
bleibt, &#x017F;chlechterdings kein Erkenntnis de&#x017F;&#x017F;elben, (wo-<lb/></p>
                </item>
              </list>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[442/0506] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. von der Art ſind, daß ſie nicht blos als ſubjective Gruͤn- de des Urtheilens zur Ueberredung dienen. Alle theoretiſche Beweisgruͤnde reichen nun entwe- der zu 1) zum Beweiſe durch logiſch-ſtrenge Vernunft- ſchluͤſſe, oder, wo dieſes nicht iſt 2) zum Schluſſe nach der Analogie, oder findet auch dieſes etwa nicht ſtatt, doch noch 3) zur wahrſcheinlichen Meynung, oder endlich 4) was das Mindeſte iſt, zur Annehmung eines blos moͤglichen Erklaͤrungsgrundes, als Hypo- theſe. — Nun ſag ich: daß alle Beweisgruͤnde uͤber- haupt, die auf theoretiſche Ueberzeugung wirken, kein Fuͤrwahrhalten dieſer Art von dem hoͤchſten bis zum nie- drigſten Grade deſſelben, bewirken koͤnnen, wenn der Satz, die Exiſtenz eines Urweſens, als eines Gottes, in der, dem ganzen Jnhalte dieſes Begrifs angemeſſenen Bedeutung, naͤmlich als eines moraliſchen Welturhebers, miihin ſo, daß durch ihn zugleich der Endzweck der Schoͤ- pfung angegeben wird, bewieſen werden ſoll. 1) Was den logiſch-gerechten, vom Allgemeinen zum Beſonderen fortgehenden, Beweis betrift, ſo iſt in der Critik hinreichend dargethan worden: daß da dem Begriffe von einem Weſen, welches uͤber die Na- tur hinaus zu ſuchen iſt, keine uns moͤgliche An- ſchauung correſpondirt, deſſen Begrif alſo ſelbſt ſo fern er durch ſynthetiſche Praͤdicate theoretiſch be- ſtimmt werden ſoll, fuͤr uns jederzeit problematiſch bleibt, ſchlechterdings kein Erkenntnis deſſelben, (wo-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/506
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 442. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/506>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.