Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

Zweckmäßigkeit. -- Es frägt sich nur, ob es über-
haupt eine solche Vorstellung der Zweckmäßigkeit gebe.

Wenn mit der bloßen Auffassung (apprehensio) der
Form eines Gegenstandes der Anschauung, ohne Bezie-
hung derselben auf einen Begrif zu einem bestimmten
Erkenntnis, Lust verbunden ist: so wird die Vorstellung
dadurch nicht auf das Object, sondern lediglich auf das
Subject bezogen und die Lust kann nichts anders als die
Angemessenheit desselben zu den Erkenntnisvermögen,
die in der reflectirenden Urtheilskraft im Spiel sind,
und so fern sie darin sind, also blos eine subjective for-
male Zweckmäßigkeit des Objects ausdrücken. Denn
jene Auffassung der Formen in die Einbildungskraft
kann niemals geschehen, ohne daß die reflectirende Ur-
theilskraft, auch unabsichtlich, sie wenigstens mit ihrem
Vermögen, Anschauungen auf Begriffe zu beziehen,
vergliche. Wenn nun in dieser Vergleichung die Einbil-
dungskraft (als Vermögen der Anschauungen a priori)
zum Verstande, als Vermögen der Begriffe, durch eine
gegebene Vorstellung unabsichtlich in Einstimmung ver-
setzt und dadurch ein Gefühl der Lust erweckt wird, so
muß der Gegenstand alsdann als zweckmäßig für die
reflectirende Urtheilskraft angesehen werden. Ein solches
Urtheil ist ein ästhetisches Urtheil über die Zweckmäßig-
keit des Objects, welches sich auf keinem vorhandenen
Begriffe vom Gegenstande gründet und keinen von ihm
verschafft. Ein Gegenstand dessen Form, (nicht das

Einleitung.

Zweckmaͤßigkeit. — Es fraͤgt ſich nur, ob es uͤber-
haupt eine ſolche Vorſtellung der Zweckmaͤßigkeit gebe.

Wenn mit der bloßen Auffaſſung (apprehenſio) der
Form eines Gegenſtandes der Anſchauung, ohne Bezie-
hung derſelben auf einen Begrif zu einem beſtimmten
Erkenntnis, Luſt verbunden iſt: ſo wird die Vorſtellung
dadurch nicht auf das Object, ſondern lediglich auf das
Subject bezogen und die Luſt kann nichts anders als die
Angemeſſenheit deſſelben zu den Erkenntnisvermoͤgen,
die in der reflectirenden Urtheilskraft im Spiel ſind,
und ſo fern ſie darin ſind, alſo blos eine ſubjective for-
male Zweckmaͤßigkeit des Objects ausdruͤcken. Denn
jene Auffaſſung der Formen in die Einbildungskraft
kann niemals geſchehen, ohne daß die reflectirende Ur-
theilskraft, auch unabſichtlich, ſie wenigſtens mit ihrem
Vermoͤgen, Anſchauungen auf Begriffe zu beziehen,
vergliche. Wenn nun in dieſer Vergleichung die Einbil-
dungskraft (als Vermoͤgen der Anſchauungen a priori)
zum Verſtande, als Vermoͤgen der Begriffe, durch eine
gegebene Vorſtellung unabſichtlich in Einſtimmung ver-
ſetzt und dadurch ein Gefuͤhl der Luſt erweckt wird, ſo
muß der Gegenſtand alsdann als zweckmaͤßig fuͤr die
reflectirende Urtheilskraft angeſehen werden. Ein ſolches
Urtheil iſt ein aͤſthetiſches Urtheil uͤber die Zweckmaͤßig-
keit des Objects, welches ſich auf keinem vorhandenen
Begriffe vom Gegenſtande gruͤndet und keinen von ihm
verſchafft. Ein Gegenſtand deſſen Form, (nicht das

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0048" n="XLII"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
Zweckma&#x0364;ßigkeit. &#x2014; Es fra&#x0364;gt &#x017F;ich nur, ob es u&#x0364;ber-<lb/>
haupt eine &#x017F;olche Vor&#x017F;tellung der Zweckma&#x0364;ßigkeit gebe.</p><lb/>
          <p>Wenn mit der bloßen Auffa&#x017F;&#x017F;ung <hi rendition="#aq">(apprehen&#x017F;io)</hi> der<lb/>
Form eines Gegen&#x017F;tandes der An&#x017F;chauung, ohne Bezie-<lb/>
hung der&#x017F;elben auf einen Begrif zu einem be&#x017F;timmten<lb/>
Erkenntnis, Lu&#x017F;t verbunden i&#x017F;t: &#x017F;o wird die Vor&#x017F;tellung<lb/>
dadurch nicht auf das Object, &#x017F;ondern lediglich auf das<lb/>
Subject bezogen und die Lu&#x017F;t kann nichts anders als die<lb/>
Angeme&#x017F;&#x017F;enheit de&#x017F;&#x017F;elben zu den Erkenntnisvermo&#x0364;gen,<lb/>
die in der reflectirenden Urtheilskraft im Spiel &#x017F;ind,<lb/>
und &#x017F;o fern &#x017F;ie darin &#x017F;ind, al&#x017F;o blos eine &#x017F;ubjective for-<lb/>
male Zweckma&#x0364;ßigkeit des Objects ausdru&#x0364;cken. Denn<lb/>
jene Auffa&#x017F;&#x017F;ung der Formen in die Einbildungskraft<lb/>
kann niemals ge&#x017F;chehen, ohne daß die reflectirende Ur-<lb/>
theilskraft, auch unab&#x017F;ichtlich, &#x017F;ie wenig&#x017F;tens mit ihrem<lb/>
Vermo&#x0364;gen, An&#x017F;chauungen auf Begriffe zu beziehen,<lb/>
vergliche. Wenn nun in die&#x017F;er Vergleichung die Einbil-<lb/>
dungskraft (als Vermo&#x0364;gen der An&#x017F;chauungen <hi rendition="#aq">a priori</hi>)<lb/>
zum Ver&#x017F;tande, als Vermo&#x0364;gen der Begriffe, durch eine<lb/>
gegebene Vor&#x017F;tellung unab&#x017F;ichtlich in Ein&#x017F;timmung ver-<lb/>
&#x017F;etzt und dadurch ein Gefu&#x0364;hl der Lu&#x017F;t erweckt wird, &#x017F;o<lb/>
muß der Gegen&#x017F;tand alsdann als zweckma&#x0364;ßig fu&#x0364;r die<lb/>
reflectirende Urtheilskraft ange&#x017F;ehen werden. Ein &#x017F;olches<lb/>
Urtheil i&#x017F;t ein a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ches Urtheil u&#x0364;ber die Zweckma&#x0364;ßig-<lb/>
keit des Objects, welches &#x017F;ich auf keinem vorhandenen<lb/>
Begriffe vom Gegen&#x017F;tande gru&#x0364;ndet und keinen von ihm<lb/>
ver&#x017F;chafft. Ein Gegen&#x017F;tand de&#x017F;&#x017F;en Form, (nicht das<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[XLII/0048] Einleitung. Zweckmaͤßigkeit. — Es fraͤgt ſich nur, ob es uͤber- haupt eine ſolche Vorſtellung der Zweckmaͤßigkeit gebe. Wenn mit der bloßen Auffaſſung (apprehenſio) der Form eines Gegenſtandes der Anſchauung, ohne Bezie- hung derſelben auf einen Begrif zu einem beſtimmten Erkenntnis, Luſt verbunden iſt: ſo wird die Vorſtellung dadurch nicht auf das Object, ſondern lediglich auf das Subject bezogen und die Luſt kann nichts anders als die Angemeſſenheit deſſelben zu den Erkenntnisvermoͤgen, die in der reflectirenden Urtheilskraft im Spiel ſind, und ſo fern ſie darin ſind, alſo blos eine ſubjective for- male Zweckmaͤßigkeit des Objects ausdruͤcken. Denn jene Auffaſſung der Formen in die Einbildungskraft kann niemals geſchehen, ohne daß die reflectirende Ur- theilskraft, auch unabſichtlich, ſie wenigſtens mit ihrem Vermoͤgen, Anſchauungen auf Begriffe zu beziehen, vergliche. Wenn nun in dieſer Vergleichung die Einbil- dungskraft (als Vermoͤgen der Anſchauungen a priori) zum Verſtande, als Vermoͤgen der Begriffe, durch eine gegebene Vorſtellung unabſichtlich in Einſtimmung ver- ſetzt und dadurch ein Gefuͤhl der Luſt erweckt wird, ſo muß der Gegenſtand alsdann als zweckmaͤßig fuͤr die reflectirende Urtheilskraft angeſehen werden. Ein ſolches Urtheil iſt ein aͤſthetiſches Urtheil uͤber die Zweckmaͤßig- keit des Objects, welches ſich auf keinem vorhandenen Begriffe vom Gegenſtande gruͤndet und keinen von ihm verſchafft. Ein Gegenſtand deſſen Form, (nicht das

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/48
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XLII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/48>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.