Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

aber keines weges entbehrlich machen könnte: d. i. man
kann an einem Dinge, welches wir als Naturzweck beur-
theilen müssen (einem organisirten Wesen) zwar alle be-
kannte und noch zu entdeckende Gesetze der mechanischen
Erzeugung versuchen und auch hoffen dürfen, damit gu-
ten Fortgang zu haben, niemals aber der Berufung auf
einem davon ganz unterschiedenen Erzeugungsgrund,
nämlich der Caussalität durch Zwecke, für die Möglich-
keit eines solchen Products überhoben seyn und schlechter-
dings kann keine menschliche Vernunft (auch keine, end-
liche, die der Qualität nach der unsrigen ähnlich wäre,
sie aber dem Grade nach noch so sehr überstiege) die Er-
zeugung auch nur eines Gräschens aus blos mechani-
schen Ursachen zu verstehen hoffen. Denn, wenn die
teleologische Verknüpfung der Ursachen und Wirkungen
zur Möglichkeit eines solchen Gegenstandes für die Ur-
theilskraft ganz unentbehrlich ist, selbst um diese nur am
Leitfaden der Erfahrung zu studiren; wenn für äußere
Gegenstände, als Erscheinungen, ein sich auf Zwecke
beziehender hinreichender Grund gar nicht angetroffen
werden kann, sondern dieser, der auch in der Natur
liegt, doch nur im übersinnlichen Substrat derselben ge-
sucht werden muß, von welchem uns aber alle mögliche
Einsicht abgeschnitten ist, so ist es uns schlechterdings
unmöglich aus der Natur selbst hergenommene Erklä-
rungsgründe für Zweckverbindungen zu schöpfen, und
nach der Beschaffenheit des menschlichen Erkenntnisver-

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

aber keines weges entbehrlich machen koͤnnte: d. i. man
kann an einem Dinge, welches wir als Naturzweck beur-
theilen muͤſſen (einem organiſirten Weſen) zwar alle be-
kannte und noch zu entdeckende Geſetze der mechaniſchen
Erzeugung verſuchen und auch hoffen duͤrfen, damit gu-
ten Fortgang zu haben, niemals aber der Berufung auf
einem davon ganz unterſchiedenen Erzeugungsgrund,
naͤmlich der Cauſſalitaͤt durch Zwecke, fuͤr die Moͤglich-
keit eines ſolchen Products uͤberhoben ſeyn und ſchlechter-
dings kann keine menſchliche Vernunft (auch keine, end-
liche, die der Qualitaͤt nach der unſrigen aͤhnlich waͤre,
ſie aber dem Grade nach noch ſo ſehr uͤberſtiege) die Er-
zeugung auch nur eines Graͤschens aus blos mechani-
ſchen Urſachen zu verſtehen hoffen. Denn, wenn die
teleologiſche Verknuͤpfung der Urſachen und Wirkungen
zur Moͤglichkeit eines ſolchen Gegenſtandes fuͤr die Ur-
theilskraft ganz unentbehrlich iſt, ſelbſt um dieſe nur am
Leitfaden der Erfahrung zu ſtudiren; wenn fuͤr aͤußere
Gegenſtaͤnde, als Erſcheinungen, ein ſich auf Zwecke
beziehender hinreichender Grund gar nicht angetroffen
werden kann, ſondern dieſer, der auch in der Natur
liegt, doch nur im uͤberſinnlichen Subſtrat derſelben ge-
ſucht werden muß, von welchem uns aber alle moͤgliche
Einſicht abgeſchnitten iſt, ſo iſt es uns ſchlechterdings
unmoͤglich aus der Natur ſelbſt hergenommene Erklaͤ-
rungsgruͤnde fuͤr Zweckverbindungen zu ſchoͤpfen, und
nach der Beſchaffenheit des menſchlichen Erkenntnisver-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0413" n="349"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
aber keines weges entbehrlich machen ko&#x0364;nnte: d. i. man<lb/>
kann an einem Dinge, welches wir als Naturzweck beur-<lb/>
theilen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en (einem organi&#x017F;irten We&#x017F;en) zwar alle be-<lb/>
kannte und noch zu entdeckende Ge&#x017F;etze der mechani&#x017F;chen<lb/>
Erzeugung ver&#x017F;uchen und auch hoffen du&#x0364;rfen, damit gu-<lb/>
ten Fortgang zu haben, niemals aber der Berufung auf<lb/>
einem davon ganz unter&#x017F;chiedenen Erzeugungsgrund,<lb/>
na&#x0364;mlich der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t durch Zwecke, fu&#x0364;r die Mo&#x0364;glich-<lb/>
keit eines &#x017F;olchen Products u&#x0364;berhoben &#x017F;eyn und &#x017F;chlechter-<lb/>
dings kann keine men&#x017F;chliche Vernunft (auch keine, end-<lb/>
liche, die der Qualita&#x0364;t nach der un&#x017F;rigen a&#x0364;hnlich wa&#x0364;re,<lb/>
&#x017F;ie aber dem Grade nach noch &#x017F;o &#x017F;ehr u&#x0364;ber&#x017F;tiege) die Er-<lb/>
zeugung auch nur eines Gra&#x0364;schens aus blos mechani-<lb/>
&#x017F;chen Ur&#x017F;achen zu ver&#x017F;tehen hoffen. Denn, wenn die<lb/>
teleologi&#x017F;che Verknu&#x0364;pfung der Ur&#x017F;achen und Wirkungen<lb/>
zur Mo&#x0364;glichkeit eines &#x017F;olchen Gegen&#x017F;tandes fu&#x0364;r die Ur-<lb/>
theilskraft ganz unentbehrlich i&#x017F;t, &#x017F;elb&#x017F;t um die&#x017F;e nur am<lb/>
Leitfaden der Erfahrung zu &#x017F;tudiren; wenn fu&#x0364;r a&#x0364;ußere<lb/>
Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde, als Er&#x017F;cheinungen, ein &#x017F;ich auf Zwecke<lb/>
beziehender hinreichender Grund gar nicht angetroffen<lb/>
werden kann, &#x017F;ondern die&#x017F;er, der auch in der Natur<lb/>
liegt, doch nur im u&#x0364;ber&#x017F;innlichen Sub&#x017F;trat der&#x017F;elben ge-<lb/>
&#x017F;ucht werden muß, von welchem uns aber alle mo&#x0364;gliche<lb/>
Ein&#x017F;icht abge&#x017F;chnitten i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t es uns &#x017F;chlechterdings<lb/>
unmo&#x0364;glich aus der Natur &#x017F;elb&#x017F;t hergenommene Erkla&#x0364;-<lb/>
rungsgru&#x0364;nde fu&#x0364;r Zweckverbindungen zu &#x017F;cho&#x0364;pfen, und<lb/>
nach der Be&#x017F;chaffenheit des men&#x017F;chlichen Erkenntnisver-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[349/0413] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. aber keines weges entbehrlich machen koͤnnte: d. i. man kann an einem Dinge, welches wir als Naturzweck beur- theilen muͤſſen (einem organiſirten Weſen) zwar alle be- kannte und noch zu entdeckende Geſetze der mechaniſchen Erzeugung verſuchen und auch hoffen duͤrfen, damit gu- ten Fortgang zu haben, niemals aber der Berufung auf einem davon ganz unterſchiedenen Erzeugungsgrund, naͤmlich der Cauſſalitaͤt durch Zwecke, fuͤr die Moͤglich- keit eines ſolchen Products uͤberhoben ſeyn und ſchlechter- dings kann keine menſchliche Vernunft (auch keine, end- liche, die der Qualitaͤt nach der unſrigen aͤhnlich waͤre, ſie aber dem Grade nach noch ſo ſehr uͤberſtiege) die Er- zeugung auch nur eines Graͤschens aus blos mechani- ſchen Urſachen zu verſtehen hoffen. Denn, wenn die teleologiſche Verknuͤpfung der Urſachen und Wirkungen zur Moͤglichkeit eines ſolchen Gegenſtandes fuͤr die Ur- theilskraft ganz unentbehrlich iſt, ſelbſt um dieſe nur am Leitfaden der Erfahrung zu ſtudiren; wenn fuͤr aͤußere Gegenſtaͤnde, als Erſcheinungen, ein ſich auf Zwecke beziehender hinreichender Grund gar nicht angetroffen werden kann, ſondern dieſer, der auch in der Natur liegt, doch nur im uͤberſinnlichen Subſtrat derſelben ge- ſucht werden muß, von welchem uns aber alle moͤgliche Einſicht abgeſchnitten iſt, ſo iſt es uns ſchlechterdings unmoͤglich aus der Natur ſelbſt hergenommene Erklaͤ- rungsgruͤnde fuͤr Zweckverbindungen zu ſchoͤpfen, und nach der Beſchaffenheit des menſchlichen Erkenntnisver-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/413
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 349. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/413>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.