Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

ner objectiven Realität nach, als annehmungsfähig zu
rechtfertigen. Es bleibt also schlechterdings ein nur auf
subjectiven Bedingungen nämlich der, unseren Erkennt-
nisvermögen angemessen reflectirenden Urtheilskraft
beruhender Satz, der, wenn man ihn als objectiv-dog-
matisch geltend ausdrückte, heissen würde: es ist ein
Gott: nun aber, für uns als Menschen, nur die einge-
schränkte Formel erlaubt: Wir können uns die Zweck-
mäßigkeit, die selbst unserer Erkenntnis der inneren Mög-
lichkeit vieler Naturdinge zum Grunde gelegt werden
muß, gar nicht anders denken und begreiflich machen,
als indem wir sie und überhaupt die Welt uns als ein
Product einer verständigen Ursache vorstellen.

Wenn nun dieser auf einer unumgänglich nothwen-
digen Maxime unserer Urtheilskraft gegründete Satz
allem sowohl speculativen als practischen Gebrauche un-
serer Vernunft in jeder menschlichen Absicht vollkommen
genugthuend ist, so möchte ich wohl wissen, was uns
dann darunter abgehe, daß wir ihn nicht auch für höhere
Wesen gültig, nämlich aus reinen objectiven Gründen
(die leider unser Vermögen übersteigen) beweisen können.
Es ist nämlich ganz gewis, daß wir die organisirte We-
sen und deren innere Möglichkeit nach blos mechanischen
Principien der Natur nicht einmal zureichend kennen ler-
nen, viel weniger uns erklären können und zwar so ge-
wiß, daß man dreist sagen kann, es ist für Menschen

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

ner objectiven Realitaͤt nach, als annehmungsfaͤhig zu
rechtfertigen. Es bleibt alſo ſchlechterdings ein nur auf
ſubjectiven Bedingungen naͤmlich der, unſeren Erkennt-
nisvermoͤgen angemeſſen reflectirenden Urtheilskraft
beruhender Satz, der, wenn man ihn als objectiv-dog-
matiſch geltend ausdruͤckte, heiſſen wuͤrde: es iſt ein
Gott: nun aber, fuͤr uns als Menſchen, nur die einge-
ſchraͤnkte Formel erlaubt: Wir koͤnnen uns die Zweck-
maͤßigkeit, die ſelbſt unſerer Erkenntnis der inneren Moͤg-
lichkeit vieler Naturdinge zum Grunde gelegt werden
muß, gar nicht anders denken und begreiflich machen,
als indem wir ſie und uͤberhaupt die Welt uns als ein
Product einer verſtaͤndigen Urſache vorſtellen.

Wenn nun dieſer auf einer unumgaͤnglich nothwen-
digen Maxime unſerer Urtheilskraft gegruͤndete Satz
allem ſowohl ſpeculativen als practiſchen Gebrauche un-
ſerer Vernunft in jeder menſchlichen Abſicht vollkommen
genugthuend iſt, ſo moͤchte ich wohl wiſſen, was uns
dann darunter abgehe, daß wir ihn nicht auch fuͤr hoͤhere
Weſen guͤltig, naͤmlich aus reinen objectiven Gruͤnden
(die leider unſer Vermoͤgen uͤberſteigen) beweiſen koͤnnen.
Es iſt naͤmlich ganz gewis, daß wir die organiſirte We-
ſen und deren innere Moͤglichkeit nach blos mechaniſchen
Principien der Natur nicht einmal zureichend kennen ler-
nen, viel weniger uns erklaͤren koͤnnen und zwar ſo ge-
wiß, daß man dreiſt ſagen kann, es iſt fuͤr Menſchen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0397" n="333"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
ner objectiven Realita&#x0364;t nach, als annehmungsfa&#x0364;hig zu<lb/>
rechtfertigen. Es bleibt al&#x017F;o &#x017F;chlechterdings ein nur auf<lb/>
&#x017F;ubjectiven Bedingungen na&#x0364;mlich der, un&#x017F;eren Erkennt-<lb/>
nisvermo&#x0364;gen angeme&#x017F;&#x017F;en reflectirenden Urtheilskraft<lb/>
beruhender Satz, der, wenn man ihn als objectiv-dog-<lb/>
mati&#x017F;ch geltend ausdru&#x0364;ckte, hei&#x017F;&#x017F;en wu&#x0364;rde: es i&#x017F;t ein<lb/>
Gott: nun aber, fu&#x0364;r uns als Men&#x017F;chen, nur die einge-<lb/>
&#x017F;chra&#x0364;nkte Formel erlaubt: Wir ko&#x0364;nnen uns die Zweck-<lb/>
ma&#x0364;ßigkeit, die &#x017F;elb&#x017F;t un&#x017F;erer Erkenntnis der inneren Mo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit vieler Naturdinge zum Grunde gelegt werden<lb/>
muß, gar nicht anders denken und begreiflich machen,<lb/>
als indem wir &#x017F;ie und u&#x0364;berhaupt die Welt uns als ein<lb/>
Product einer ver&#x017F;ta&#x0364;ndigen Ur&#x017F;ache vor&#x017F;tellen.</p><lb/>
            <p>Wenn nun die&#x017F;er auf einer unumga&#x0364;nglich nothwen-<lb/>
digen Maxime un&#x017F;erer Urtheilskraft gegru&#x0364;ndete Satz<lb/>
allem &#x017F;owohl &#x017F;peculativen als practi&#x017F;chen Gebrauche un-<lb/>
&#x017F;erer Vernunft in jeder men&#x017F;chlichen Ab&#x017F;icht vollkommen<lb/>
genugthuend i&#x017F;t, &#x017F;o mo&#x0364;chte ich wohl wi&#x017F;&#x017F;en, was uns<lb/>
dann darunter abgehe, daß wir ihn nicht auch fu&#x0364;r ho&#x0364;here<lb/>
We&#x017F;en gu&#x0364;ltig, na&#x0364;mlich aus reinen objectiven Gru&#x0364;nden<lb/>
(die leider un&#x017F;er Vermo&#x0364;gen u&#x0364;ber&#x017F;teigen) bewei&#x017F;en ko&#x0364;nnen.<lb/>
Es i&#x017F;t na&#x0364;mlich ganz gewis, daß wir die organi&#x017F;irte We-<lb/>
&#x017F;en und deren innere Mo&#x0364;glichkeit nach blos mechani&#x017F;chen<lb/>
Principien der Natur nicht einmal zureichend kennen ler-<lb/>
nen, viel weniger uns erkla&#x0364;ren ko&#x0364;nnen und zwar &#x017F;o ge-<lb/>
wiß, daß man drei&#x017F;t &#x017F;agen kann, es i&#x017F;t fu&#x0364;r Men&#x017F;chen<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[333/0397] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. ner objectiven Realitaͤt nach, als annehmungsfaͤhig zu rechtfertigen. Es bleibt alſo ſchlechterdings ein nur auf ſubjectiven Bedingungen naͤmlich der, unſeren Erkennt- nisvermoͤgen angemeſſen reflectirenden Urtheilskraft beruhender Satz, der, wenn man ihn als objectiv-dog- matiſch geltend ausdruͤckte, heiſſen wuͤrde: es iſt ein Gott: nun aber, fuͤr uns als Menſchen, nur die einge- ſchraͤnkte Formel erlaubt: Wir koͤnnen uns die Zweck- maͤßigkeit, die ſelbſt unſerer Erkenntnis der inneren Moͤg- lichkeit vieler Naturdinge zum Grunde gelegt werden muß, gar nicht anders denken und begreiflich machen, als indem wir ſie und uͤberhaupt die Welt uns als ein Product einer verſtaͤndigen Urſache vorſtellen. Wenn nun dieſer auf einer unumgaͤnglich nothwen- digen Maxime unſerer Urtheilskraft gegruͤndete Satz allem ſowohl ſpeculativen als practiſchen Gebrauche un- ſerer Vernunft in jeder menſchlichen Abſicht vollkommen genugthuend iſt, ſo moͤchte ich wohl wiſſen, was uns dann darunter abgehe, daß wir ihn nicht auch fuͤr hoͤhere Weſen guͤltig, naͤmlich aus reinen objectiven Gruͤnden (die leider unſer Vermoͤgen uͤberſteigen) beweiſen koͤnnen. Es iſt naͤmlich ganz gewis, daß wir die organiſirte We- ſen und deren innere Moͤglichkeit nach blos mechaniſchen Principien der Natur nicht einmal zureichend kennen ler- nen, viel weniger uns erklaͤren koͤnnen und zwar ſo ge- wiß, daß man dreiſt ſagen kann, es iſt fuͤr Menſchen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/397
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 333. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/397>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.