Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

Man sieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch,
daß er unsere Begriffe von dem Zweckmäßigen in der
Natur auf das Bewustseyn unserer selbst in einem allbe-
faßenden (doch zugleich einfachen) Wesen zurück führte
und jene Form blos in der Einheit der letztern suchte,
nicht den Realism sondern blos den Jdealism der Zweck-
mäßigkeit derselben zu behaupten die Absicht haben muß-
te, diese aber selbst doch nicht bewerkstelligen konnte,
weil die bloße Vorstellung der Einheit des Subsirats
auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab-
sichtlichen, Zweckmäßigkeit bewirken kann.

2) Die den Realism der Naturzwecke nicht blos
behaupten, sondern ihn auch zu erklären vermeynen,
glauben eine besondere Art der Caussalität, nämlich
absichtlich wirkender Ursachen, wenigstens ihrer Mög-
lichkeit nach einsehen zu können; sonst könnten sie es
nicht unternehmen jene erklären zu wollen; denn zur Be-
fugnis selbst der gewagtesten Hypothese muß wenigstens
die Möglichkeit dessen, was man als Grund an-
nimmt, gewiß seyn, und man muß dem Begriffe dessel-
ben seine objective Realität sichern können.

Aber die Möglichkeit einer lebenden Materie (deren
Begrif einen Widerspruch enthält, weil Leblosigkeit,
inertia, den wesentlichen Character derselben ausmacht)
läßt sich nicht einmal denken: die einer belebten Materie
und der gesammten Natur, als eines Thiers, kann nur
so fern (zum Behuf einer Hypothese der Zweckmäßigkeit

X 2

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

Man ſieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch,
daß er unſere Begriffe von dem Zweckmaͤßigen in der
Natur auf das Bewuſtſeyn unſerer ſelbſt in einem allbe-
faßenden (doch zugleich einfachen) Weſen zuruͤck fuͤhrte
und jene Form blos in der Einheit der letztern ſuchte,
nicht den Realism ſondern blos den Jdealism der Zweck-
maͤßigkeit derſelben zu behaupten die Abſicht haben muß-
te, dieſe aber ſelbſt doch nicht bewerkſtelligen konnte,
weil die bloße Vorſtellung der Einheit des Subſirats
auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab-
ſichtlichen, Zweckmaͤßigkeit bewirken kann.

2) Die den Realism der Naturzwecke nicht blos
behaupten, ſondern ihn auch zu erklaͤren vermeynen,
glauben eine beſondere Art der Cauſſalitaͤt, naͤmlich
abſichtlich wirkender Urſachen, wenigſtens ihrer Moͤg-
lichkeit nach einſehen zu koͤnnen; ſonſt koͤnnten ſie es
nicht unternehmen jene erklaͤren zu wollen; denn zur Be-
fugnis ſelbſt der gewagteſten Hypotheſe muß wenigſtens
die Moͤglichkeit deſſen, was man als Grund an-
nimmt, gewiß ſeyn, und man muß dem Begriffe deſſel-
ben ſeine objective Realitaͤt ſichern koͤnnen.

Aber die Moͤglichkeit einer lebenden Materie (deren
Begrif einen Widerſpruch enthaͤlt, weil Lebloſigkeit,
inertia, den weſentlichen Character derſelben ausmacht)
laͤßt ſich nicht einmal denken: die einer belebten Materie
und der geſammten Natur, als eines Thiers, kann nur
ſo fern (zum Behuf einer Hypotheſe der Zweckmaͤßigkeit

X 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0387" n="323"/>
            <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
            <p>Man &#x017F;ieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch,<lb/>
daß er un&#x017F;ere Begriffe von dem Zweckma&#x0364;ßigen in der<lb/>
Natur auf das Bewu&#x017F;t&#x017F;eyn un&#x017F;erer &#x017F;elb&#x017F;t in einem allbe-<lb/>
faßenden (doch zugleich einfachen) We&#x017F;en zuru&#x0364;ck fu&#x0364;hrte<lb/>
und jene Form blos in der Einheit der letztern &#x017F;uchte,<lb/>
nicht den Realism &#x017F;ondern blos den Jdealism der Zweck-<lb/>
ma&#x0364;ßigkeit der&#x017F;elben zu behaupten die Ab&#x017F;icht haben muß-<lb/>
te, die&#x017F;e aber &#x017F;elb&#x017F;t doch nicht bewerk&#x017F;telligen konnte,<lb/>
weil die bloße Vor&#x017F;tellung der Einheit des Sub&#x017F;irats<lb/>
auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab-<lb/>
&#x017F;ichtlichen, Zweckma&#x0364;ßigkeit bewirken kann.</p><lb/>
            <p>2) Die den <hi rendition="#fr">Realism</hi> der Naturzwecke nicht blos<lb/>
behaupten, &#x017F;ondern ihn auch zu erkla&#x0364;ren vermeynen,<lb/>
glauben eine be&#x017F;ondere Art der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t, na&#x0364;mlich<lb/>
ab&#x017F;ichtlich wirkender Ur&#x017F;achen, wenig&#x017F;tens ihrer Mo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit nach ein&#x017F;ehen zu ko&#x0364;nnen; &#x017F;on&#x017F;t ko&#x0364;nnten &#x017F;ie es<lb/>
nicht unternehmen jene erkla&#x0364;ren zu wollen; denn zur Be-<lb/>
fugnis &#x017F;elb&#x017F;t der gewagte&#x017F;ten Hypothe&#x017F;e muß wenig&#x017F;tens<lb/>
die <hi rendition="#fr">Mo&#x0364;glichkeit</hi> de&#x017F;&#x017F;en, was man als Grund an-<lb/>
nimmt, gewiß &#x017F;eyn, und man muß dem Begriffe de&#x017F;&#x017F;el-<lb/>
ben &#x017F;eine objective Realita&#x0364;t &#x017F;ichern ko&#x0364;nnen.</p><lb/>
            <p>Aber die Mo&#x0364;glichkeit einer lebenden Materie (deren<lb/>
Begrif einen Wider&#x017F;pruch entha&#x0364;lt, weil Leblo&#x017F;igkeit,<lb/><hi rendition="#aq">inertia,</hi> den we&#x017F;entlichen Character der&#x017F;elben ausmacht)<lb/>
la&#x0364;ßt &#x017F;ich nicht einmal denken: die einer belebten Materie<lb/>
und der ge&#x017F;ammten Natur, als eines Thiers, kann nur<lb/>
&#x017F;o fern (zum Behuf einer Hypothe&#x017F;e der Zweckma&#x0364;ßigkeit<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">X 2</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[323/0387] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. Man ſieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch, daß er unſere Begriffe von dem Zweckmaͤßigen in der Natur auf das Bewuſtſeyn unſerer ſelbſt in einem allbe- faßenden (doch zugleich einfachen) Weſen zuruͤck fuͤhrte und jene Form blos in der Einheit der letztern ſuchte, nicht den Realism ſondern blos den Jdealism der Zweck- maͤßigkeit derſelben zu behaupten die Abſicht haben muß- te, dieſe aber ſelbſt doch nicht bewerkſtelligen konnte, weil die bloße Vorſtellung der Einheit des Subſirats auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab- ſichtlichen, Zweckmaͤßigkeit bewirken kann. 2) Die den Realism der Naturzwecke nicht blos behaupten, ſondern ihn auch zu erklaͤren vermeynen, glauben eine beſondere Art der Cauſſalitaͤt, naͤmlich abſichtlich wirkender Urſachen, wenigſtens ihrer Moͤg- lichkeit nach einſehen zu koͤnnen; ſonſt koͤnnten ſie es nicht unternehmen jene erklaͤren zu wollen; denn zur Be- fugnis ſelbſt der gewagteſten Hypotheſe muß wenigſtens die Moͤglichkeit deſſen, was man als Grund an- nimmt, gewiß ſeyn, und man muß dem Begriffe deſſel- ben ſeine objective Realitaͤt ſichern koͤnnen. Aber die Moͤglichkeit einer lebenden Materie (deren Begrif einen Widerſpruch enthaͤlt, weil Lebloſigkeit, inertia, den weſentlichen Character derſelben ausmacht) laͤßt ſich nicht einmal denken: die einer belebten Materie und der geſammten Natur, als eines Thiers, kann nur ſo fern (zum Behuf einer Hypotheſe der Zweckmaͤßigkeit X 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/387
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 323. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/387>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.