Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

gen scheint, auf alle Fälle aber nicht berechtigt, eine be-
sondere von der Caussalität nach blos mechanischen Ge-
setzen der Natur selbst unterschiedene Wirkungsart in
die Naturwissenschaft einzuführen. Wir wollen, indem
wir das Verfahren (die Caussalität) der Natur, we-
gen des Zweckähnlichen welches wir in ihren Pro-
ducten finden, Technik nennen, diese in die absicht-
liche (technica intentionalis) und in die unabsichtliche
(technica naturalis) eintheilen. Die erste soll bedeuten:
daß das productive Vermögen der Natur nach Endur-
sachen für eine besondere Art von Caussalität gehalten
werden müsse, die zweyte: daß sie mit dem Mechanism
der Natur im Grunde ganz einerley sey und das zufällige
Zusammentreffen mit unseren Kunstbegriffen und ihren
Regeln, als blos subjective Bedingung sie zu beurthei-
len, fälschlich für eine besondere Art der Naturerzeugung
ausgedeutet werde.

Wenn wir jetzt von den Systemen der Naturerklä-
rung in Ansehung der Endursachen reden, so muß man
wohl bemerken: daß sie insgesamt dogmatisch d. i. über
objective Principien der Möglichkeit der Dinge, es sey
durch absichtlich oder lauter unabsichtlich wirkende Ur-
sachen, unter einander streitig sind und nicht etwa über
die subjective Maxime, über die Ursache solcher zweck-
mäßigen Producte blos zu urtheilen, in welchem letztern
Falle disparate Principien noch wohl vereinigt wer-
den könnten, anstatt daß im ersteren contradicto-

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

gen ſcheint, auf alle Faͤlle aber nicht berechtigt, eine be-
ſondere von der Cauſſalitaͤt nach blos mechaniſchen Ge-
ſetzen der Natur ſelbſt unterſchiedene Wirkungsart in
die Naturwiſſenſchaft einzufuͤhren. Wir wollen, indem
wir das Verfahren (die Cauſſalitaͤt) der Natur, we-
gen des Zweckaͤhnlichen welches wir in ihren Pro-
ducten finden, Technik nennen, dieſe in die abſicht-
liche (technica intentionalis) und in die unabſichtliche
(technica naturalis) eintheilen. Die erſte ſoll bedeuten:
daß das productive Vermoͤgen der Natur nach Endur-
ſachen fuͤr eine beſondere Art von Cauſſalitaͤt gehalten
werden muͤſſe, die zweyte: daß ſie mit dem Mechanism
der Natur im Grunde ganz einerley ſey und das zufaͤllige
Zuſammentreffen mit unſeren Kunſtbegriffen und ihren
Regeln, als blos ſubjective Bedingung ſie zu beurthei-
len, faͤlſchlich fuͤr eine beſondere Art der Naturerzeugung
ausgedeutet werde.

Wenn wir jetzt von den Syſtemen der Naturerklaͤ-
rung in Anſehung der Endurſachen reden, ſo muß man
wohl bemerken: daß ſie insgeſamt dogmatiſch d. i. uͤber
objective Principien der Moͤglichkeit der Dinge, es ſey
durch abſichtlich oder lauter unabſichtlich wirkende Ur-
ſachen, unter einander ſtreitig ſind und nicht etwa uͤber
die ſubjective Maxime, uͤber die Urſache ſolcher zweck-
maͤßigen Producte blos zu urtheilen, in welchem letztern
Falle disparate Principien noch wohl vereinigt wer-
den koͤnnten, anſtatt daß im erſteren contradicto-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0381" n="317"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
gen &#x017F;cheint, auf alle Fa&#x0364;lle aber nicht berechtigt, eine be-<lb/>
&#x017F;ondere von der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t nach blos mechani&#x017F;chen Ge-<lb/>
&#x017F;etzen der Natur &#x017F;elb&#x017F;t unter&#x017F;chiedene Wirkungsart in<lb/>
die Naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft einzufu&#x0364;hren. Wir wollen, indem<lb/>
wir das Verfahren (die Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t) der Natur, we-<lb/>
gen des Zwecka&#x0364;hnlichen welches wir in ihren Pro-<lb/>
ducten finden, Technik nennen, die&#x017F;e in die <hi rendition="#fr">ab&#x017F;icht-<lb/>
liche</hi> <hi rendition="#aq">(technica intentionalis)</hi> und in die <hi rendition="#fr">unab&#x017F;ichtliche</hi><lb/><hi rendition="#aq">(technica naturalis)</hi> eintheilen. Die er&#x017F;te &#x017F;oll bedeuten:<lb/>
daß das productive Vermo&#x0364;gen der Natur nach Endur-<lb/>
&#x017F;achen fu&#x0364;r eine be&#x017F;ondere Art von Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t gehalten<lb/>
werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, die zweyte: daß &#x017F;ie mit dem Mechanism<lb/>
der Natur im Grunde ganz einerley &#x017F;ey und das zufa&#x0364;llige<lb/>
Zu&#x017F;ammentreffen mit un&#x017F;eren Kun&#x017F;tbegriffen und ihren<lb/>
Regeln, als blos &#x017F;ubjective Bedingung &#x017F;ie zu beurthei-<lb/>
len, fa&#x0364;l&#x017F;chlich fu&#x0364;r eine be&#x017F;ondere Art der Naturerzeugung<lb/>
ausgedeutet werde.</p><lb/>
            <p>Wenn wir jetzt von den Sy&#x017F;temen der Naturerkla&#x0364;-<lb/>
rung in An&#x017F;ehung der Endur&#x017F;achen reden, &#x017F;o muß man<lb/>
wohl bemerken: daß &#x017F;ie insge&#x017F;amt dogmati&#x017F;ch d. i. u&#x0364;ber<lb/>
objective Principien der Mo&#x0364;glichkeit der Dinge, es &#x017F;ey<lb/>
durch ab&#x017F;ichtlich oder lauter unab&#x017F;ichtlich wirkende Ur-<lb/>
&#x017F;achen, unter einander &#x017F;treitig &#x017F;ind und nicht etwa u&#x0364;ber<lb/>
die &#x017F;ubjective Maxime, u&#x0364;ber die Ur&#x017F;ache &#x017F;olcher zweck-<lb/>
ma&#x0364;ßigen Producte blos zu urtheilen, in welchem letztern<lb/>
Falle <hi rendition="#fr">disparate</hi> Principien noch wohl vereinigt wer-<lb/>
den ko&#x0364;nnten, an&#x017F;tatt daß im er&#x017F;teren <hi rendition="#fr">contradicto-</hi><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[317/0381] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. gen ſcheint, auf alle Faͤlle aber nicht berechtigt, eine be- ſondere von der Cauſſalitaͤt nach blos mechaniſchen Ge- ſetzen der Natur ſelbſt unterſchiedene Wirkungsart in die Naturwiſſenſchaft einzufuͤhren. Wir wollen, indem wir das Verfahren (die Cauſſalitaͤt) der Natur, we- gen des Zweckaͤhnlichen welches wir in ihren Pro- ducten finden, Technik nennen, dieſe in die abſicht- liche (technica intentionalis) und in die unabſichtliche (technica naturalis) eintheilen. Die erſte ſoll bedeuten: daß das productive Vermoͤgen der Natur nach Endur- ſachen fuͤr eine beſondere Art von Cauſſalitaͤt gehalten werden muͤſſe, die zweyte: daß ſie mit dem Mechanism der Natur im Grunde ganz einerley ſey und das zufaͤllige Zuſammentreffen mit unſeren Kunſtbegriffen und ihren Regeln, als blos ſubjective Bedingung ſie zu beurthei- len, faͤlſchlich fuͤr eine beſondere Art der Naturerzeugung ausgedeutet werde. Wenn wir jetzt von den Syſtemen der Naturerklaͤ- rung in Anſehung der Endurſachen reden, ſo muß man wohl bemerken: daß ſie insgeſamt dogmatiſch d. i. uͤber objective Principien der Moͤglichkeit der Dinge, es ſey durch abſichtlich oder lauter unabſichtlich wirkende Ur- ſachen, unter einander ſtreitig ſind und nicht etwa uͤber die ſubjective Maxime, uͤber die Urſache ſolcher zweck- maͤßigen Producte blos zu urtheilen, in welchem letztern Falle disparate Principien noch wohl vereinigt wer- den koͤnnten, anſtatt daß im erſteren contradicto-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/381
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/381>, abgerufen am 22.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.