Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Einleitung.
Natur) vorgestellt wird, so muß die Urtheilskraft, die in
Ansehung der Dinge unter möglichen (noch zu entdecken-
den) empirischen Gesetzen, blos reflectirend ist, die
Natur in Ansehung der letzteren nach einem Princip
der Zweckmäßigkeit für unser Erkenntnisvermögen
denken, welches dann in obigen Maximen der Urtheils-
kraft ausgedrückt wird. Dieser transscendentale Begrif
einer Zweckmäßigkeit der Natur ist nun weder ein Na-
turbegrif, noch ein Freyheitsbegrif, weil er gar nichts
dem Objecte (der Natur) beylegt, sondern nur die einzige
Art, wie wir in der Reflexion über die Gegenstände der
Natur in Absicht auf eine durchgängig zusammenhängen-
Erfahrung verfahren müssen, vorstellt, folglich ein sub-
jektives Princip (Maxime) der Urtheilskraft; daher wir
auch, gleich als ob es ein glücklicher unsre Absicht begün-
stigender Zufall wäre, wenn wir eine solche systematische
Einheit unter blos empirischen Gesetzen antreffen, erfreu-
et (eigentlich eines Bedürfnisses entledigt) werden, ob
wir gleich nothwendig annehmen mußten; es sey eine
solche Einheit, ohne daß wir sie doch einzusehen und zu
beweisen vermochten.

Um sich von der Richtigkeit dieser Deduction des
vorliegenden Begrifs und der Nothwendigkeit ihn als
transscendentales Erkenntnisprincip anzunehmen, zu
überzeugen, bedenke man nur die Größe der Aufgabe:
aus gegebenen Wahrnehmungen, einer allenfalls unend-
liche Mannigfaltigkeit empirischer Gesetze enthaltenden

Natur

Einleitung.
Natur) vorgeſtellt wird, ſo muß die Urtheilskraft, die in
Anſehung der Dinge unter moͤglichen (noch zu entdecken-
den) empiriſchen Geſetzen, blos reflectirend iſt, die
Natur in Anſehung der letzteren nach einem Princip
der Zweckmaͤßigkeit fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤgen
denken, welches dann in obigen Maximen der Urtheils-
kraft ausgedruͤckt wird. Dieſer transſcendentale Begrif
einer Zweckmaͤßigkeit der Natur iſt nun weder ein Na-
turbegrif, noch ein Freyheitsbegrif, weil er gar nichts
dem Objecte (der Natur) beylegt, ſondern nur die einzige
Art, wie wir in der Reflexion uͤber die Gegenſtaͤnde der
Natur in Abſicht auf eine durchgaͤngig zuſammenhaͤngen-
Erfahrung verfahren muͤſſen, vorſtellt, folglich ein ſub-
jektives Princip (Maxime) der Urtheilskraft; daher wir
auch, gleich als ob es ein gluͤcklicher unſre Abſicht beguͤn-
ſtigender Zufall waͤre, wenn wir eine ſolche ſyſtematiſche
Einheit unter blos empiriſchen Geſetzen antreffen, erfreu-
et (eigentlich eines Beduͤrfniſſes entledigt) werden, ob
wir gleich nothwendig annehmen mußten; es ſey eine
ſolche Einheit, ohne daß wir ſie doch einzuſehen und zu
beweiſen vermochten.

Um ſich von der Richtigkeit dieſer Deduction des
vorliegenden Begrifs und der Nothwendigkeit ihn als
transſcendentales Erkenntnisprincip anzunehmen, zu
uͤberzeugen, bedenke man nur die Groͤße der Aufgabe:
aus gegebenen Wahrnehmungen, einer allenfalls unend-
liche Mannigfaltigkeit empiriſcher Geſetze enthaltenden

Natur
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0038" n="XXXII"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung.</hi></fw><lb/>
Natur) vorge&#x017F;tellt wird, &#x017F;o muß die Urtheilskraft, die in<lb/>
An&#x017F;ehung der Dinge unter mo&#x0364;glichen (noch zu entdecken-<lb/>
den) empiri&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen, blos reflectirend i&#x017F;t, die<lb/>
Natur in An&#x017F;ehung der letzteren nach einem <hi rendition="#fr">Princip<lb/>
der Zweckma&#x0364;ßigkeit</hi> fu&#x0364;r un&#x017F;er Erkenntnisvermo&#x0364;gen<lb/>
denken, welches dann in obigen Maximen der Urtheils-<lb/>
kraft ausgedru&#x0364;ckt wird. Die&#x017F;er trans&#x017F;cendentale Begrif<lb/>
einer Zweckma&#x0364;ßigkeit der Natur i&#x017F;t nun weder ein Na-<lb/>
turbegrif, noch ein Freyheitsbegrif, weil er gar nichts<lb/>
dem Objecte (der Natur) beylegt, &#x017F;ondern nur die einzige<lb/>
Art, wie wir in der Reflexion u&#x0364;ber die Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der<lb/>
Natur in Ab&#x017F;icht auf eine durchga&#x0364;ngig zu&#x017F;ammenha&#x0364;ngen-<lb/>
Erfahrung verfahren mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, vor&#x017F;tellt, folglich ein &#x017F;ub-<lb/>
jektives Princip (Maxime) der Urtheilskraft; daher wir<lb/>
auch, gleich als ob es ein glu&#x0364;cklicher un&#x017F;re Ab&#x017F;icht begu&#x0364;n-<lb/>
&#x017F;tigender Zufall wa&#x0364;re, wenn wir eine &#x017F;olche &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che<lb/>
Einheit unter blos empiri&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen antreffen, erfreu-<lb/>
et (eigentlich eines Bedu&#x0364;rfni&#x017F;&#x017F;es entledigt) werden, ob<lb/>
wir gleich nothwendig annehmen mußten; es &#x017F;ey eine<lb/>
&#x017F;olche Einheit, ohne daß wir &#x017F;ie doch einzu&#x017F;ehen und zu<lb/>
bewei&#x017F;en vermochten.</p><lb/>
          <p>Um &#x017F;ich von der Richtigkeit die&#x017F;er Deduction des<lb/>
vorliegenden Begrifs und der Nothwendigkeit ihn als<lb/>
trans&#x017F;cendentales Erkenntnisprincip anzunehmen, zu<lb/>
u&#x0364;berzeugen, bedenke man nur die Gro&#x0364;ße der Aufgabe:<lb/>
aus gegebenen Wahrnehmungen, einer allenfalls unend-<lb/>
liche Mannigfaltigkeit empiri&#x017F;cher Ge&#x017F;etze enthaltenden<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Natur</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[XXXII/0038] Einleitung. Natur) vorgeſtellt wird, ſo muß die Urtheilskraft, die in Anſehung der Dinge unter moͤglichen (noch zu entdecken- den) empiriſchen Geſetzen, blos reflectirend iſt, die Natur in Anſehung der letzteren nach einem Princip der Zweckmaͤßigkeit fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤgen denken, welches dann in obigen Maximen der Urtheils- kraft ausgedruͤckt wird. Dieſer transſcendentale Begrif einer Zweckmaͤßigkeit der Natur iſt nun weder ein Na- turbegrif, noch ein Freyheitsbegrif, weil er gar nichts dem Objecte (der Natur) beylegt, ſondern nur die einzige Art, wie wir in der Reflexion uͤber die Gegenſtaͤnde der Natur in Abſicht auf eine durchgaͤngig zuſammenhaͤngen- Erfahrung verfahren muͤſſen, vorſtellt, folglich ein ſub- jektives Princip (Maxime) der Urtheilskraft; daher wir auch, gleich als ob es ein gluͤcklicher unſre Abſicht beguͤn- ſtigender Zufall waͤre, wenn wir eine ſolche ſyſtematiſche Einheit unter blos empiriſchen Geſetzen antreffen, erfreu- et (eigentlich eines Beduͤrfniſſes entledigt) werden, ob wir gleich nothwendig annehmen mußten; es ſey eine ſolche Einheit, ohne daß wir ſie doch einzuſehen und zu beweiſen vermochten. Um ſich von der Richtigkeit dieſer Deduction des vorliegenden Begrifs und der Nothwendigkeit ihn als transſcendentales Erkenntnisprincip anzunehmen, zu uͤberzeugen, bedenke man nur die Groͤße der Aufgabe: aus gegebenen Wahrnehmungen, einer allenfalls unend- liche Mannigfaltigkeit empiriſcher Geſetze enthaltenden Natur

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/38
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XXXII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/38>, abgerufen am 05.12.2024.