Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

Natur zum Allgemeinen aufzusteigen die Obliegenheit
hat, bedarf also eines Princips, welches sie nicht von der
Erfahrung entlehnen kann, weil es eben die Einheit al-
ler empirischen Principien unter gleichfalls empirischen,
aber höheren Principien, und also die Möglichkeit der
systematischen Unterordnung derselben unter einander, be-
gründen soll. Ein solches transscendentales Princip kann
also die reflectirende Urtheilskraft sich nur selbst als Ge-
setz geben, nicht anderwärts hernehmen, (weil sie sonst
bestimmende Urtheilskraft seyn würde) noch der Natur
vorschreiben; weil die Reflexion über die Gesetze der Na-
tur sich nach der Natur, und diese nicht nach den Bedin-
gungen richtet, nach welchen wir einen in Ansehung die-
ser ganz zufälligen Begrif von ihr zu erwerben trachten.

Nun kann dieses Princip kein anderes seyn, als:
daß da allgemeine Naturgesetze ihren Grund in unserem
Verstande haben, der sie der Natur (ob zwar nur nach
dem allgemeinen Begriffe von ihr als Natur) vorschreibt,
die besondere, empirische Gesetze in Ansehung dessen, was
in ihnen durch jene unbestimmt gelassen ist, nach einer
solchen Einheit betrachtet werden müssen, als ob gleich-
falls ein Verstand (wenn gleich nicht der unsrige) sie zum
Behuf unserer Erkeuntnisvermögen, um ein System der
Erfahrung nach besonderen Naturgesetzen möglich zu ma-
chen, gegeben hätte. Nicht, als wenn auf diese Art
wirklich ein solcher Verstand angenommen werden müßte,
(denn es ist nur die reflectirende Urtheilskraft, der diese

b 5

Einleitung.

Natur zum Allgemeinen aufzuſteigen die Obliegenheit
hat, bedarf alſo eines Princips, welches ſie nicht von der
Erfahrung entlehnen kann, weil es eben die Einheit al-
ler empiriſchen Principien unter gleichfalls empiriſchen,
aber hoͤheren Principien, und alſo die Moͤglichkeit der
ſyſtematiſchen Unterordnung derſelben unter einander, be-
gruͤnden ſoll. Ein ſolches transſcendentales Princip kann
alſo die reflectirende Urtheilskraft ſich nur ſelbſt als Ge-
ſetz geben, nicht anderwaͤrts hernehmen, (weil ſie ſonſt
beſtimmende Urtheilskraft ſeyn wuͤrde) noch der Natur
vorſchreiben; weil die Reflexion uͤber die Geſetze der Na-
tur ſich nach der Natur, und dieſe nicht nach den Bedin-
gungen richtet, nach welchen wir einen in Anſehung die-
ſer ganz zufaͤlligen Begrif von ihr zu erwerben trachten.

Nun kann dieſes Princip kein anderes ſeyn, als:
daß da allgemeine Naturgeſetze ihren Grund in unſerem
Verſtande haben, der ſie der Natur (ob zwar nur nach
dem allgemeinen Begriffe von ihr als Natur) vorſchreibt,
die beſondere, empiriſche Geſetze in Anſehung deſſen, was
in ihnen durch jene unbeſtimmt gelaſſen iſt, nach einer
ſolchen Einheit betrachtet werden muͤſſen, als ob gleich-
falls ein Verſtand (wenn gleich nicht der unſrige) ſie zum
Behuf unſerer Erkeuntnisvermoͤgen, um ein Syſtem der
Erfahrung nach beſonderen Naturgeſetzen moͤglich zu ma-
chen, gegeben haͤtte. Nicht, als wenn auf dieſe Art
wirklich ein ſolcher Verſtand angenommen werden muͤßte,
(denn es iſt nur die reflectirende Urtheilskraft, der dieſe

b 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0031" n="XXV"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung.</hi></fw><lb/>
Natur zum Allgemeinen aufzu&#x017F;teigen die Obliegenheit<lb/>
hat, bedarf al&#x017F;o eines Princips, welches &#x017F;ie nicht von der<lb/>
Erfahrung entlehnen kann, weil es eben die Einheit al-<lb/>
ler empiri&#x017F;chen Principien unter gleichfalls empiri&#x017F;chen,<lb/>
aber ho&#x0364;heren Principien, und al&#x017F;o die Mo&#x0364;glichkeit der<lb/>
&#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;chen Unterordnung der&#x017F;elben unter einander, be-<lb/>
gru&#x0364;nden &#x017F;oll. Ein &#x017F;olches trans&#x017F;cendentales Princip kann<lb/>
al&#x017F;o die reflectirende Urtheilskraft &#x017F;ich nur &#x017F;elb&#x017F;t als Ge-<lb/>
&#x017F;etz geben, nicht anderwa&#x0364;rts hernehmen, (weil &#x017F;ie &#x017F;on&#x017F;t<lb/>
be&#x017F;timmende Urtheilskraft &#x017F;eyn wu&#x0364;rde) noch der Natur<lb/>
vor&#x017F;chreiben; weil die Reflexion u&#x0364;ber die Ge&#x017F;etze der Na-<lb/>
tur &#x017F;ich nach der Natur, und die&#x017F;e nicht nach den Bedin-<lb/>
gungen richtet, nach welchen wir einen in An&#x017F;ehung die-<lb/>
&#x017F;er ganz zufa&#x0364;lligen Begrif von ihr zu erwerben trachten.</p><lb/>
          <p>Nun kann die&#x017F;es Princip kein anderes &#x017F;eyn, als:<lb/>
daß da allgemeine Naturge&#x017F;etze ihren Grund in un&#x017F;erem<lb/>
Ver&#x017F;tande haben, der &#x017F;ie der Natur (ob zwar nur nach<lb/>
dem allgemeinen Begriffe von ihr als Natur) vor&#x017F;chreibt,<lb/>
die be&#x017F;ondere, empiri&#x017F;che Ge&#x017F;etze in An&#x017F;ehung de&#x017F;&#x017F;en, was<lb/>
in ihnen durch jene unbe&#x017F;timmt gela&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t, nach einer<lb/>
&#x017F;olchen Einheit betrachtet werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, als ob gleich-<lb/>
falls ein Ver&#x017F;tand (wenn gleich nicht der un&#x017F;rige) &#x017F;ie zum<lb/>
Behuf un&#x017F;erer Erkeuntnisvermo&#x0364;gen, um ein Sy&#x017F;tem der<lb/>
Erfahrung nach be&#x017F;onderen Naturge&#x017F;etzen mo&#x0364;glich zu ma-<lb/>
chen, gegeben ha&#x0364;tte. Nicht, als wenn auf die&#x017F;e Art<lb/>
wirklich ein &#x017F;olcher Ver&#x017F;tand angenommen werden mu&#x0364;ßte,<lb/>
(denn es i&#x017F;t nur die reflectirende Urtheilskraft, der die&#x017F;e<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">b 5</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[XXV/0031] Einleitung. Natur zum Allgemeinen aufzuſteigen die Obliegenheit hat, bedarf alſo eines Princips, welches ſie nicht von der Erfahrung entlehnen kann, weil es eben die Einheit al- ler empiriſchen Principien unter gleichfalls empiriſchen, aber hoͤheren Principien, und alſo die Moͤglichkeit der ſyſtematiſchen Unterordnung derſelben unter einander, be- gruͤnden ſoll. Ein ſolches transſcendentales Princip kann alſo die reflectirende Urtheilskraft ſich nur ſelbſt als Ge- ſetz geben, nicht anderwaͤrts hernehmen, (weil ſie ſonſt beſtimmende Urtheilskraft ſeyn wuͤrde) noch der Natur vorſchreiben; weil die Reflexion uͤber die Geſetze der Na- tur ſich nach der Natur, und dieſe nicht nach den Bedin- gungen richtet, nach welchen wir einen in Anſehung die- ſer ganz zufaͤlligen Begrif von ihr zu erwerben trachten. Nun kann dieſes Princip kein anderes ſeyn, als: daß da allgemeine Naturgeſetze ihren Grund in unſerem Verſtande haben, der ſie der Natur (ob zwar nur nach dem allgemeinen Begriffe von ihr als Natur) vorſchreibt, die beſondere, empiriſche Geſetze in Anſehung deſſen, was in ihnen durch jene unbeſtimmt gelaſſen iſt, nach einer ſolchen Einheit betrachtet werden muͤſſen, als ob gleich- falls ein Verſtand (wenn gleich nicht der unſrige) ſie zum Behuf unſerer Erkeuntnisvermoͤgen, um ein Syſtem der Erfahrung nach beſonderen Naturgeſetzen moͤglich zu ma- chen, gegeben haͤtte. Nicht, als wenn auf dieſe Art wirklich ein ſolcher Verſtand angenommen werden muͤßte, (denn es iſt nur die reflectirende Urtheilskraft, der dieſe b 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/31
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XXV. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/31>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.