Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

wir zwar nicht weiter bestimmen, mithin die Natur als
Darstellung derselben nicht erkennen, sondern nur denken
können, wird in uns durch einen Gegenstand erweckt, dessen
ästhetische Beurtheilung die Einbildungskraft bis zu ihrer
Grenze, es sey der Erweiterung (mathematisch), oder ihrer
Macht über das Gemüth (dynamisch), anspannt, indem
sie sich auf dem Gefühle einer Bestimmung desselben grün-
det, welche das Gebiet der ersteren gänzlich überschreitet,
(das moralische Gefühl), in Ansehung dessen die Vorstellung
des Gegenstandes als subjectiv-zweckmäßig beurtheilt wird.

Jn der That läßt sich ein Gefühl für das Erhabene der
Natur nicht wohl denken, ohne eine Stimmung des Ge-
müths, die der zum moralischen ähnlich ist, damit zu ver-
binden und, obgleich die unmittelbare Lust am Schönen der
Natur gleichfalls eine gewisse Liberalität der Denkungsart,
d. i. Unabhängigkeit des Wohlgefallens vom bloßen Sinnen-
genusse voraussetzt und cultivirt, so wird dadurch doch mehr
die Freyheit im Spiele als unter einem gesetzlichen Geschäfte
vorgestellt, welches die ächte Beschaffenheit der Sittlichkeit
des Menschen ist, wo die Vernunft der Sinnlichkeit Gewalt
anthun muß, nur daß im ästhetischen Urtheile über das Er-
habene diese Gewalt durch die Einbildungskraft selbst, als
einem Werkzeuge der Vernunft, ausgeübt vorgestellt wird.

Das Wohlgefallen am Erhabenen der Natur ist daher
auch nur negativ, (statt dessen das am Schönen positiv
ist) nämlich ein Gefühl der Beraubung der Freyheit der Ein-
bildungskraft, durch sie selbst, indem sie nach einem andern
Gesetze, als dem des empirischen Gebrauchs, zweckmäßig
bestimmt wird. Dadurch bekommt sie eine Erweiterung und
Macht, welche größer ist, als die, so sie aufopfert, deren
Grund aber ihr selbst verborgen ist, statt dessen sie die Auf-
opferung oder die Beraubung und zugleich die Ursache fühlt,

H 2

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

wir zwar nicht weiter beſtimmen, mithin die Natur als
Darſtellung derſelben nicht erkennen, ſondern nur denken
koͤnnen, wird in uns durch einen Gegenſtand erweckt, deſſen
aͤſthetiſche Beurtheilung die Einbildungskraft bis zu ihrer
Grenze, es ſey der Erweiterung (mathematiſch), oder ihrer
Macht uͤber das Gemuͤth (dynamiſch), anſpannt, indem
ſie ſich auf dem Gefuͤhle einer Beſtimmung deſſelben gruͤn-
det, welche das Gebiet der erſteren gaͤnzlich uͤberſchreitet,
(das moraliſche Gefuͤhl), in Anſehung deſſen die Vorſtellung
des Gegenſtandes als ſubjectiv-zweckmaͤßig beurtheilt wird.

Jn der That laͤßt ſich ein Gefuͤhl fuͤr das Erhabene der
Natur nicht wohl denken, ohne eine Stimmung des Ge-
muͤths, die der zum moraliſchen aͤhnlich iſt, damit zu ver-
binden und, obgleich die unmittelbare Luſt am Schoͤnen der
Natur gleichfalls eine gewiſſe Liberalitaͤt der Denkungsart,
d. i. Unabhaͤngigkeit des Wohlgefallens vom bloßen Sinnen-
genuſſe vorausſetzt und cultivirt, ſo wird dadurch doch mehr
die Freyheit im Spiele als unter einem geſetzlichen Geſchaͤfte
vorgeſtellt, welches die aͤchte Beſchaffenheit der Sittlichkeit
des Menſchen iſt, wo die Vernunft der Sinnlichkeit Gewalt
anthun muß, nur daß im aͤſthetiſchen Urtheile uͤber das Er-
habene dieſe Gewalt durch die Einbildungskraft ſelbſt, als
einem Werkzeuge der Vernunft, ausgeuͤbt vorgeſtellt wird.

Das Wohlgefallen am Erhabenen der Natur iſt daher
auch nur negativ, (ſtatt deſſen das am Schoͤnen poſitiv
iſt) naͤmlich ein Gefuͤhl der Beraubung der Freyheit der Ein-
bildungskraft, durch ſie ſelbſt, indem ſie nach einem andern
Geſetze, als dem des empiriſchen Gebrauchs, zweckmaͤßig
beſtimmt wird. Dadurch bekommt ſie eine Erweiterung und
Macht, welche groͤßer iſt, als die, ſo ſie aufopfert, deren
Grund aber ihr ſelbſt verborgen iſt, ſtatt deſſen ſie die Auf-
opferung oder die Beraubung und zugleich die Urſache fuͤhlt,

H 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0179" n="115"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
wir zwar nicht weiter be&#x017F;timmen, mithin die Natur als<lb/>
Dar&#x017F;tellung der&#x017F;elben nicht <hi rendition="#fr">erkennen,</hi> &#x017F;ondern nur <hi rendition="#fr">denken</hi><lb/>
ko&#x0364;nnen, wird in uns durch einen Gegen&#x017F;tand erweckt, de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che Beurtheilung die Einbildungskraft bis zu ihrer<lb/>
Grenze, es &#x017F;ey der Erweiterung (mathemati&#x017F;ch), oder ihrer<lb/>
Macht u&#x0364;ber das Gemu&#x0364;th (dynami&#x017F;ch), an&#x017F;pannt, indem<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;ich auf dem Gefu&#x0364;hle einer Be&#x017F;timmung de&#x017F;&#x017F;elben gru&#x0364;n-<lb/>
det, welche das Gebiet der er&#x017F;teren ga&#x0364;nzlich u&#x0364;ber&#x017F;chreitet,<lb/>
(das morali&#x017F;che Gefu&#x0364;hl), in An&#x017F;ehung de&#x017F;&#x017F;en die Vor&#x017F;tellung<lb/>
des Gegen&#x017F;tandes als &#x017F;ubjectiv-zweckma&#x0364;ßig beurtheilt wird.</p><lb/>
                <p>Jn der That la&#x0364;ßt &#x017F;ich ein Gefu&#x0364;hl fu&#x0364;r das Erhabene der<lb/>
Natur nicht wohl denken, ohne eine Stimmung des Ge-<lb/>
mu&#x0364;ths, die der zum morali&#x017F;chen a&#x0364;hnlich i&#x017F;t, damit zu ver-<lb/>
binden und, obgleich die unmittelbare Lu&#x017F;t am Scho&#x0364;nen der<lb/>
Natur gleichfalls eine gewi&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#fr">Liberalita&#x0364;t</hi> der Denkungsart,<lb/>
d. i. Unabha&#x0364;ngigkeit des Wohlgefallens vom bloßen Sinnen-<lb/>
genu&#x017F;&#x017F;e voraus&#x017F;etzt und cultivirt, &#x017F;o wird dadurch doch mehr<lb/>
die Freyheit im <hi rendition="#fr">Spiele</hi> als unter einem ge&#x017F;etzlichen <hi rendition="#fr">Ge&#x017F;cha&#x0364;fte</hi><lb/>
vorge&#x017F;tellt, welches die a&#x0364;chte Be&#x017F;chaffenheit der Sittlichkeit<lb/>
des Men&#x017F;chen i&#x017F;t, wo die Vernunft der Sinnlichkeit Gewalt<lb/>
anthun muß, nur daß im a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheile u&#x0364;ber das Er-<lb/>
habene die&#x017F;e Gewalt durch die Einbildungskraft &#x017F;elb&#x017F;t, als<lb/>
einem Werkzeuge der Vernunft, ausgeu&#x0364;bt vorge&#x017F;tellt wird.</p><lb/>
                <p>Das Wohlgefallen am Erhabenen der Natur i&#x017F;t daher<lb/>
auch nur <hi rendition="#fr">negativ,</hi> (&#x017F;tatt de&#x017F;&#x017F;en das am Scho&#x0364;nen <hi rendition="#fr">po&#x017F;itiv</hi><lb/>
i&#x017F;t) na&#x0364;mlich ein Gefu&#x0364;hl der Beraubung der Freyheit der Ein-<lb/>
bildungskraft, durch &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t, indem &#x017F;ie nach einem andern<lb/>
Ge&#x017F;etze, als dem des empiri&#x017F;chen Gebrauchs, zweckma&#x0364;ßig<lb/>
be&#x017F;timmt wird. Dadurch bekommt &#x017F;ie eine Erweiterung und<lb/>
Macht, welche gro&#x0364;ßer i&#x017F;t, als die, &#x017F;o &#x017F;ie aufopfert, deren<lb/>
Grund aber ihr &#x017F;elb&#x017F;t verborgen i&#x017F;t, &#x017F;tatt de&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ie die Auf-<lb/>
opferung oder die Beraubung und zugleich die Ur&#x017F;ache fu&#x0364;hlt,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">H 2</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[115/0179] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. wir zwar nicht weiter beſtimmen, mithin die Natur als Darſtellung derſelben nicht erkennen, ſondern nur denken koͤnnen, wird in uns durch einen Gegenſtand erweckt, deſſen aͤſthetiſche Beurtheilung die Einbildungskraft bis zu ihrer Grenze, es ſey der Erweiterung (mathematiſch), oder ihrer Macht uͤber das Gemuͤth (dynamiſch), anſpannt, indem ſie ſich auf dem Gefuͤhle einer Beſtimmung deſſelben gruͤn- det, welche das Gebiet der erſteren gaͤnzlich uͤberſchreitet, (das moraliſche Gefuͤhl), in Anſehung deſſen die Vorſtellung des Gegenſtandes als ſubjectiv-zweckmaͤßig beurtheilt wird. Jn der That laͤßt ſich ein Gefuͤhl fuͤr das Erhabene der Natur nicht wohl denken, ohne eine Stimmung des Ge- muͤths, die der zum moraliſchen aͤhnlich iſt, damit zu ver- binden und, obgleich die unmittelbare Luſt am Schoͤnen der Natur gleichfalls eine gewiſſe Liberalitaͤt der Denkungsart, d. i. Unabhaͤngigkeit des Wohlgefallens vom bloßen Sinnen- genuſſe vorausſetzt und cultivirt, ſo wird dadurch doch mehr die Freyheit im Spiele als unter einem geſetzlichen Geſchaͤfte vorgeſtellt, welches die aͤchte Beſchaffenheit der Sittlichkeit des Menſchen iſt, wo die Vernunft der Sinnlichkeit Gewalt anthun muß, nur daß im aͤſthetiſchen Urtheile uͤber das Er- habene dieſe Gewalt durch die Einbildungskraft ſelbſt, als einem Werkzeuge der Vernunft, ausgeuͤbt vorgeſtellt wird. Das Wohlgefallen am Erhabenen der Natur iſt daher auch nur negativ, (ſtatt deſſen das am Schoͤnen poſitiv iſt) naͤmlich ein Gefuͤhl der Beraubung der Freyheit der Ein- bildungskraft, durch ſie ſelbſt, indem ſie nach einem andern Geſetze, als dem des empiriſchen Gebrauchs, zweckmaͤßig beſtimmt wird. Dadurch bekommt ſie eine Erweiterung und Macht, welche groͤßer iſt, als die, ſo ſie aufopfert, deren Grund aber ihr ſelbſt verborgen iſt, ſtatt deſſen ſie die Auf- opferung oder die Beraubung und zugleich die Urſache fuͤhlt, H 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/179
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 115. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/179>, abgerufen am 08.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.