Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

Anstrengung, in Ansehung der von ihr verlangten Zu-
sammenfassung eines gegebenen Gegenstandes in einem
Ganzen der Anschauung (mithin zur Darstellung der
Jdee der Vernunft) ihre Schranken und Unangemessen-
heit, doch aber zugleich ihre Bestimmung zur Bewirkung
der Angemessenheit mit derselben als einem Gesetze. Also
ist das Gefühl des Erhabenen in der Natur Achtung für
unsere eigene Bestimmung die wir einem Objecte der
Natur durch eine gewisse Subreption (Verwechselung
einer Achtung für das Object statt der für die Jdee der
Menschheit in unserm Subjecte) beweisen, welches uns
die Ueberlegenheit der Vernunftbestimmung unserer Er-
kenntnisvermögen über das größte Vermögen der Sinn-
lichkeit gleichsam anschaulich macht.

Das Gefühl des Erhabenen ist also ein Gefühl der
Unlust, aus der Unangemessenheit der Einbildungskraft
in der ästhetischen Größenschätzung, für die durch die
Vernunft, und eine dabey zugleich erweckte Lust, aus
der Uebereinstimmung eben dieses Urtheils der Unange-
messenheit des größten sinnlichen Vermögens zu Ver-
nunftideen, sofern die Bestrebung zu denselben doch für
uns Gesetz ist. Es ist nämlich für uns Gesetz (der Ver-
nunft) und gehört zu unserer Bestimmung, alles, was
die Natur als Gegenstand der Sinne für uns Großes
enthält, in Vergleichung mit Jdeen der Vernunft für
klein zu schätzen und, was das Gefühl dieser übersinnli-
chen Bestimmung in uns rege macht, stimmt zu jenem

Gesetze

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

Anſtrengung, in Anſehung der von ihr verlangten Zu-
ſammenfaſſung eines gegebenen Gegenſtandes in einem
Ganzen der Anſchauung (mithin zur Darſtellung der
Jdee der Vernunft) ihre Schranken und Unangemeſſen-
heit, doch aber zugleich ihre Beſtimmung zur Bewirkung
der Angemeſſenheit mit derſelben als einem Geſetze. Alſo
iſt das Gefuͤhl des Erhabenen in der Natur Achtung fuͤr
unſere eigene Beſtimmung die wir einem Objecte der
Natur durch eine gewiſſe Subreption (Verwechſelung
einer Achtung fuͤr das Object ſtatt der fuͤr die Jdee der
Menſchheit in unſerm Subjecte) beweiſen, welches uns
die Ueberlegenheit der Vernunftbeſtimmung unſerer Er-
kenntnisvermoͤgen uͤber das groͤßte Vermoͤgen der Sinn-
lichkeit gleichſam anſchaulich macht.

Das Gefuͤhl des Erhabenen iſt alſo ein Gefuͤhl der
Unluſt, aus der Unangemeſſenheit der Einbildungskraft
in der aͤſthetiſchen Groͤßenſchaͤtzung, fuͤr die durch die
Vernunft, und eine dabey zugleich erweckte Luſt, aus
der Uebereinſtimmung eben dieſes Urtheils der Unange-
meſſenheit des groͤßten ſinnlichen Vermoͤgens zu Ver-
nunftideen, ſofern die Beſtrebung zu denſelben doch fuͤr
uns Geſetz iſt. Es iſt naͤmlich fuͤr uns Geſetz (der Ver-
nunft) und gehoͤrt zu unſerer Beſtimmung, alles, was
die Natur als Gegenſtand der Sinne fuͤr uns Großes
enthaͤlt, in Vergleichung mit Jdeen der Vernunft fuͤr
klein zu ſchaͤtzen und, was das Gefuͤhl dieſer uͤberſinnli-
chen Beſtimmung in uns rege macht, ſtimmt zu jenem

Geſetze

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0160" n="96"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
An&#x017F;trengung, in An&#x017F;ehung der von ihr verlangten Zu-<lb/>
&#x017F;ammenfa&#x017F;&#x017F;ung eines gegebenen Gegen&#x017F;tandes in einem<lb/>
Ganzen der An&#x017F;chauung (mithin zur Dar&#x017F;tellung der<lb/>
Jdee der Vernunft) ihre Schranken und Unangeme&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
heit, doch aber zugleich ihre Be&#x017F;timmung zur Bewirkung<lb/>
der Angeme&#x017F;&#x017F;enheit mit der&#x017F;elben als einem Ge&#x017F;etze. Al&#x017F;o<lb/>
i&#x017F;t das Gefu&#x0364;hl des Erhabenen in der Natur Achtung fu&#x0364;r<lb/>
un&#x017F;ere eigene Be&#x017F;timmung die wir einem Objecte der<lb/>
Natur durch eine gewi&#x017F;&#x017F;e Subreption (Verwech&#x017F;elung<lb/>
einer Achtung fu&#x0364;r das Object &#x017F;tatt der fu&#x0364;r die Jdee der<lb/>
Men&#x017F;chheit in un&#x017F;erm Subjecte) bewei&#x017F;en, welches uns<lb/>
die Ueberlegenheit der Vernunftbe&#x017F;timmung un&#x017F;erer Er-<lb/>
kenntnisvermo&#x0364;gen u&#x0364;ber das gro&#x0364;ßte Vermo&#x0364;gen der Sinn-<lb/>
lichkeit gleich&#x017F;am an&#x017F;chaulich macht.</p><lb/>
                <p>Das Gefu&#x0364;hl des Erhabenen i&#x017F;t al&#x017F;o ein Gefu&#x0364;hl der<lb/>
Unlu&#x017F;t, aus der Unangeme&#x017F;&#x017F;enheit der Einbildungskraft<lb/>
in der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Gro&#x0364;ßen&#x017F;cha&#x0364;tzung, fu&#x0364;r die durch die<lb/>
Vernunft, und eine dabey zugleich erweckte Lu&#x017F;t, aus<lb/>
der Ueberein&#x017F;timmung eben die&#x017F;es Urtheils der Unange-<lb/>
me&#x017F;&#x017F;enheit des gro&#x0364;ßten &#x017F;innlichen Vermo&#x0364;gens zu Ver-<lb/>
nunftideen, &#x017F;ofern die Be&#x017F;trebung zu den&#x017F;elben doch fu&#x0364;r<lb/>
uns Ge&#x017F;etz i&#x017F;t. Es i&#x017F;t na&#x0364;mlich fu&#x0364;r uns Ge&#x017F;etz (der Ver-<lb/>
nunft) und geho&#x0364;rt zu un&#x017F;erer Be&#x017F;timmung, alles, was<lb/>
die Natur als Gegen&#x017F;tand der Sinne fu&#x0364;r uns Großes<lb/>
entha&#x0364;lt, in Vergleichung mit Jdeen der Vernunft fu&#x0364;r<lb/>
klein zu &#x017F;cha&#x0364;tzen und, was das Gefu&#x0364;hl die&#x017F;er u&#x0364;ber&#x017F;innli-<lb/>
chen Be&#x017F;timmung in uns rege macht, &#x017F;timmt zu jenem<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Ge&#x017F;etze</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[96/0160] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. Anſtrengung, in Anſehung der von ihr verlangten Zu- ſammenfaſſung eines gegebenen Gegenſtandes in einem Ganzen der Anſchauung (mithin zur Darſtellung der Jdee der Vernunft) ihre Schranken und Unangemeſſen- heit, doch aber zugleich ihre Beſtimmung zur Bewirkung der Angemeſſenheit mit derſelben als einem Geſetze. Alſo iſt das Gefuͤhl des Erhabenen in der Natur Achtung fuͤr unſere eigene Beſtimmung die wir einem Objecte der Natur durch eine gewiſſe Subreption (Verwechſelung einer Achtung fuͤr das Object ſtatt der fuͤr die Jdee der Menſchheit in unſerm Subjecte) beweiſen, welches uns die Ueberlegenheit der Vernunftbeſtimmung unſerer Er- kenntnisvermoͤgen uͤber das groͤßte Vermoͤgen der Sinn- lichkeit gleichſam anſchaulich macht. Das Gefuͤhl des Erhabenen iſt alſo ein Gefuͤhl der Unluſt, aus der Unangemeſſenheit der Einbildungskraft in der aͤſthetiſchen Groͤßenſchaͤtzung, fuͤr die durch die Vernunft, und eine dabey zugleich erweckte Luſt, aus der Uebereinſtimmung eben dieſes Urtheils der Unange- meſſenheit des groͤßten ſinnlichen Vermoͤgens zu Ver- nunftideen, ſofern die Beſtrebung zu denſelben doch fuͤr uns Geſetz iſt. Es iſt naͤmlich fuͤr uns Geſetz (der Ver- nunft) und gehoͤrt zu unſerer Beſtimmung, alles, was die Natur als Gegenſtand der Sinne fuͤr uns Großes enthaͤlt, in Vergleichung mit Jdeen der Vernunft fuͤr klein zu ſchaͤtzen und, was das Gefuͤhl dieſer uͤberſinnli- chen Beſtimmung in uns rege macht, ſtimmt zu jenem Geſetze

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/160
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 96. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/160>, abgerufen am 08.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.