Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

theile vermischt) und daran ein der Critik der ästhe-
tischen Urtheilskraft völlig anpassendes Beyspiel gege-
ben werden soll, man nicht das Erhabene an Kunstpro-
dukten (z. B. Gebäuden, Säulen u. s. w.), wo ein
menschlicher Zweck die Form sowohl als die Größe be-
stimmt, noch an Naturdingen, deren Begrif schon
einen bestimmten Zweck bey sich führt, (z. B.
Thieren von bekannter Naturbestimmung) sondern an
der rohen Natur (und an dieser, sogar nur, sofern sie
für sich keinen Reiz oder Rührung aus wirklicher Gefahr
bey sich führt) blos sofern sie Größe enthält, aufzeigen
müsse. Denn in dieser Art der Vorstellung enthält die
Natur nichts, was ungeheuer (noch was prächtig oder
gräslich) wäre, die Größe die aufgefaßt wird, mag so
weit angewachsen seyn als man will, wenn sie nur durch
Einbildungskraft in ein Ganzes zusammengefaßt werden
kann. Ungeheuer ist ein Gegenstand, wenn er durch
seine Größe den Zweck, der den Begrif desselben aus-
macht, vernichtet. Colossalisch aber wird die bloße
Darstellung eines Begrifs genannt, die für alle Dar-
stellung beynahe zu gros ist (an das relativ Ungeheure
grenzt); weil der Zweck der Darstellung eines Begrifs,
dadurch, daß die Anschauung des Gegenstandes für un-
ser Auffassungsvermögen beynahe zu gros ist, erschwert
wird. -- Ein reines Urtheil über das Erhabene aber
muß gar keinen Zweck des Objects zum Bestimmungs-
grunde haben, wenn es ästhetisch und nicht mit ir-

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

theile vermiſcht) und daran ein der Critik der aͤſthe-
tiſchen Urtheilskraft voͤllig anpaſſendes Beyſpiel gege-
ben werden ſoll, man nicht das Erhabene an Kunſtpro-
dukten (z. B. Gebaͤuden, Saͤulen u. ſ. w.), wo ein
menſchlicher Zweck die Form ſowohl als die Groͤße be-
ſtimmt, noch an Naturdingen, deren Begrif ſchon
einen beſtimmten Zweck bey ſich fuͤhrt, (z. B.
Thieren von bekannter Naturbeſtimmung) ſondern an
der rohen Natur (und an dieſer, ſogar nur, ſofern ſie
fuͤr ſich keinen Reiz oder Ruͤhrung aus wirklicher Gefahr
bey ſich fuͤhrt) blos ſofern ſie Groͤße enthaͤlt, aufzeigen
muͤſſe. Denn in dieſer Art der Vorſtellung enthaͤlt die
Natur nichts, was ungeheuer (noch was praͤchtig oder
graͤslich) waͤre, die Groͤße die aufgefaßt wird, mag ſo
weit angewachſen ſeyn als man will, wenn ſie nur durch
Einbildungskraft in ein Ganzes zuſammengefaßt werden
kann. Ungeheuer iſt ein Gegenſtand, wenn er durch
ſeine Groͤße den Zweck, der den Begrif deſſelben aus-
macht, vernichtet. Coloſſaliſch aber wird die bloße
Darſtellung eines Begrifs genannt, die fuͤr alle Dar-
ſtellung beynahe zu gros iſt (an das relativ Ungeheure
grenzt); weil der Zweck der Darſtellung eines Begrifs,
dadurch, daß die Anſchauung des Gegenſtandes fuͤr un-
ſer Auffaſſungsvermoͤgen beynahe zu gros iſt, erſchwert
wird. — Ein reines Urtheil uͤber das Erhabene aber
muß gar keinen Zweck des Objects zum Beſtimmungs-
grunde haben, wenn es aͤſthetiſch und nicht mit ir-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0152" n="88"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
theile <hi rendition="#fr">vermi&#x017F;cht</hi>) und daran ein der Critik der <hi rendition="#fr">a&#x0364;&#x017F;the-<lb/>
ti&#x017F;chen</hi> Urtheilskraft vo&#x0364;llig anpa&#x017F;&#x017F;endes Bey&#x017F;piel gege-<lb/>
ben werden &#x017F;oll, man nicht das Erhabene an Kun&#x017F;tpro-<lb/>
dukten (z. B. Geba&#x0364;uden, Sa&#x0364;ulen u. &#x017F;. w.), wo ein<lb/>
men&#x017F;chlicher Zweck die Form &#x017F;owohl als die Gro&#x0364;ße be-<lb/>
&#x017F;timmt, noch an Naturdingen, <hi rendition="#fr">deren Begrif &#x017F;chon<lb/>
einen be&#x017F;timmten Zweck bey &#x017F;ich fu&#x0364;hrt,</hi> (z. B.<lb/>
Thieren von bekannter Naturbe&#x017F;timmung) &#x017F;ondern an<lb/>
der rohen Natur (und an die&#x017F;er, &#x017F;ogar nur, &#x017F;ofern &#x017F;ie<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;ich keinen Reiz oder Ru&#x0364;hrung aus wirklicher Gefahr<lb/>
bey &#x017F;ich fu&#x0364;hrt) blos &#x017F;ofern &#x017F;ie Gro&#x0364;ße entha&#x0364;lt, aufzeigen<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e. Denn in die&#x017F;er Art der Vor&#x017F;tellung entha&#x0364;lt die<lb/>
Natur nichts, was ungeheuer (noch was pra&#x0364;chtig oder<lb/>
gra&#x0364;slich) wa&#x0364;re, die Gro&#x0364;ße die aufgefaßt wird, mag &#x017F;o<lb/>
weit angewach&#x017F;en &#x017F;eyn als man will, wenn &#x017F;ie nur durch<lb/>
Einbildungskraft in ein Ganzes zu&#x017F;ammengefaßt werden<lb/>
kann. <hi rendition="#fr">Ungeheuer</hi> i&#x017F;t ein Gegen&#x017F;tand, wenn er durch<lb/>
&#x017F;eine Gro&#x0364;ße den Zweck, der den Begrif de&#x017F;&#x017F;elben aus-<lb/>
macht, vernichtet. <hi rendition="#fr">Colo&#x017F;&#x017F;ali&#x017F;ch</hi> aber wird die bloße<lb/>
Dar&#x017F;tellung eines Begrifs genannt, die fu&#x0364;r alle Dar-<lb/>
&#x017F;tellung beynahe zu gros i&#x017F;t (an das relativ Ungeheure<lb/>
grenzt); weil der Zweck der Dar&#x017F;tellung eines Begrifs,<lb/>
dadurch, daß die An&#x017F;chauung des Gegen&#x017F;tandes fu&#x0364;r un-<lb/>
&#x017F;er Auffa&#x017F;&#x017F;ungsvermo&#x0364;gen beynahe zu gros i&#x017F;t, er&#x017F;chwert<lb/>
wird. &#x2014; Ein reines Urtheil u&#x0364;ber das Erhabene aber<lb/>
muß gar keinen Zweck des Objects zum Be&#x017F;timmungs-<lb/>
grunde haben, wenn es a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ch und nicht mit ir-<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[88/0152] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. theile vermiſcht) und daran ein der Critik der aͤſthe- tiſchen Urtheilskraft voͤllig anpaſſendes Beyſpiel gege- ben werden ſoll, man nicht das Erhabene an Kunſtpro- dukten (z. B. Gebaͤuden, Saͤulen u. ſ. w.), wo ein menſchlicher Zweck die Form ſowohl als die Groͤße be- ſtimmt, noch an Naturdingen, deren Begrif ſchon einen beſtimmten Zweck bey ſich fuͤhrt, (z. B. Thieren von bekannter Naturbeſtimmung) ſondern an der rohen Natur (und an dieſer, ſogar nur, ſofern ſie fuͤr ſich keinen Reiz oder Ruͤhrung aus wirklicher Gefahr bey ſich fuͤhrt) blos ſofern ſie Groͤße enthaͤlt, aufzeigen muͤſſe. Denn in dieſer Art der Vorſtellung enthaͤlt die Natur nichts, was ungeheuer (noch was praͤchtig oder graͤslich) waͤre, die Groͤße die aufgefaßt wird, mag ſo weit angewachſen ſeyn als man will, wenn ſie nur durch Einbildungskraft in ein Ganzes zuſammengefaßt werden kann. Ungeheuer iſt ein Gegenſtand, wenn er durch ſeine Groͤße den Zweck, der den Begrif deſſelben aus- macht, vernichtet. Coloſſaliſch aber wird die bloße Darſtellung eines Begrifs genannt, die fuͤr alle Dar- ſtellung beynahe zu gros iſt (an das relativ Ungeheure grenzt); weil der Zweck der Darſtellung eines Begrifs, dadurch, daß die Anſchauung des Gegenſtandes fuͤr un- ſer Auffaſſungsvermoͤgen beynahe zu gros iſt, erſchwert wird. — Ein reines Urtheil uͤber das Erhabene aber muß gar keinen Zweck des Objects zum Beſtimmungs- grunde haben, wenn es aͤſthetiſch und nicht mit ir-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/152
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 88. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/152>, abgerufen am 08.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.