Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. I. Hauptst.

ung theilhaftig werden. Also ist der Verstand kein Ver-
mögen der Anschauung. Es giebt aber, ausser der Anschau-
ung, keine andere Art zu erkennen, als durch Begriffe.
Also ist die Erkentniß eines ieden, wenigstens des mensch-
lichen Verstandes, eine Erkentniß durch Begriffe, nicht
intuitiv, sondern discursiv. Alle Anschauungen, als sinn-
lich, beruhen auf Affectionen, die Begriffe also auf Fun-
ctionen. Ich verstehe aber unter Function, die Einheit
der Handlung, verschiedene Vorstellungen unter einer ge-
meinschaftlichen zu ordnen. Begriffe gründen sich also auf
der Spontaneität des Denkens, wie sinnliche Anschauun-
gen auf der Receptivität der Eindrücke. Von diesen Be-
griffen kan nun der Verstand keinen andern Gebrauch ma-
chen, als daß er dadurch urtheilt. Da keine Vorstellung
unmittelbar auf den Gegenstand geht, als blos die An-
schauung, so wird ein Begriff niemals auf einen Gegen-
stand unmittelbar, sondern auf irgend eine andre Vorstel-
lung von demselben, (sie sey Anschauung oder selbst schon
Begriff), bezogen. Das Urtheil ist also die mittelbare
Erkentniß eines Gegenstandes, mithin die Vorstellung ei-
ner Vorstellung desselben. In iedem Urtheil ist ein Be-
griff, der vor viele gilt, und unter diesem Vielen auch eine
gegebene Vorstellung begreift, welche leztere denn auf den Ge-
genstand unmittelbar bezogen wird. So bezieht z. B. in dem
Urtheile: alle Cörper sind veränderlich, der Begriff des
Theilbaren auf verschiedene andre Begriffe; unter diesen
aber wird er hier besonders auf den Begriff des Cörpers

bezo-

Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. I. Hauptſt.

ung theilhaftig werden. Alſo iſt der Verſtand kein Ver-
moͤgen der Anſchauung. Es giebt aber, auſſer der Anſchau-
ung, keine andere Art zu erkennen, als durch Begriffe.
Alſo iſt die Erkentniß eines ieden, wenigſtens des menſch-
lichen Verſtandes, eine Erkentniß durch Begriffe, nicht
intuitiv, ſondern diſcurſiv. Alle Anſchauungen, als ſinn-
lich, beruhen auf Affectionen, die Begriffe alſo auf Fun-
ctionen. Ich verſtehe aber unter Function, die Einheit
der Handlung, verſchiedene Vorſtellungen unter einer ge-
meinſchaftlichen zu ordnen. Begriffe gruͤnden ſich alſo auf
der Spontaneitaͤt des Denkens, wie ſinnliche Anſchauun-
gen auf der Receptivitaͤt der Eindruͤcke. Von dieſen Be-
griffen kan nun der Verſtand keinen andern Gebrauch ma-
chen, als daß er dadurch urtheilt. Da keine Vorſtellung
unmittelbar auf den Gegenſtand geht, als blos die An-
ſchauung, ſo wird ein Begriff niemals auf einen Gegen-
ſtand unmittelbar, ſondern auf irgend eine andre Vorſtel-
lung von demſelben, (ſie ſey Anſchauung oder ſelbſt ſchon
Begriff), bezogen. Das Urtheil iſt alſo die mittelbare
Erkentniß eines Gegenſtandes, mithin die Vorſtellung ei-
ner Vorſtellung deſſelben. In iedem Urtheil iſt ein Be-
griff, der vor viele gilt, und unter dieſem Vielen auch eine
gegebene Vorſtellung begreift, welche leztere denn auf den Ge-
genſtand unmittelbar bezogen wird. So bezieht z. B. in dem
Urtheile: alle Coͤrper ſind veraͤnderlich, der Begriff des
Theilbaren auf verſchiedene andre Begriffe; unter dieſen
aber wird er hier beſonders auf den Begriff des Coͤrpers

bezo-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0098" n="68"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">I.</hi> Buch. <hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
ung theilhaftig werden. Al&#x017F;o i&#x017F;t der Ver&#x017F;tand kein Ver-<lb/>
mo&#x0364;gen der An&#x017F;chauung. Es giebt aber, au&#x017F;&#x017F;er der An&#x017F;chau-<lb/>
ung, keine andere Art zu erkennen, als durch Begriffe.<lb/>
Al&#x017F;o i&#x017F;t die Erkentniß eines ieden, wenig&#x017F;tens des men&#x017F;ch-<lb/>
lichen Ver&#x017F;tandes, eine Erkentniß durch Begriffe, nicht<lb/>
intuitiv, &#x017F;ondern di&#x017F;cur&#x017F;iv. Alle An&#x017F;chauungen, als &#x017F;inn-<lb/>
lich, beruhen auf Affectionen, die Begriffe al&#x017F;o auf Fun-<lb/>
ctionen. Ich ver&#x017F;tehe aber unter Function, die Einheit<lb/>
der Handlung, ver&#x017F;chiedene Vor&#x017F;tellungen unter einer ge-<lb/>
mein&#x017F;chaftlichen zu ordnen. Begriffe gru&#x0364;nden &#x017F;ich al&#x017F;o auf<lb/>
der Spontaneita&#x0364;t des Denkens, wie &#x017F;innliche An&#x017F;chauun-<lb/>
gen auf der Receptivita&#x0364;t der Eindru&#x0364;cke. Von die&#x017F;en Be-<lb/>
griffen kan nun der Ver&#x017F;tand keinen andern Gebrauch ma-<lb/>
chen, als daß er dadurch urtheilt. Da keine Vor&#x017F;tellung<lb/>
unmittelbar auf den Gegen&#x017F;tand geht, als blos die An-<lb/>
&#x017F;chauung, &#x017F;o wird ein Begriff niemals auf einen Gegen-<lb/>
&#x017F;tand unmittelbar, &#x017F;ondern auf irgend eine andre Vor&#x017F;tel-<lb/>
lung von dem&#x017F;elben, (&#x017F;ie &#x017F;ey An&#x017F;chauung oder &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;chon<lb/>
Begriff), bezogen. Das Urtheil i&#x017F;t al&#x017F;o die mittelbare<lb/>
Erkentniß eines Gegen&#x017F;tandes, mithin die Vor&#x017F;tellung ei-<lb/>
ner Vor&#x017F;tellung de&#x017F;&#x017F;elben. In iedem Urtheil i&#x017F;t ein Be-<lb/>
griff, der vor viele gilt, und unter die&#x017F;em Vielen auch eine<lb/>
gegebene Vor&#x017F;tellung begreift, welche leztere denn auf den Ge-<lb/>
gen&#x017F;tand unmittelbar bezogen wird. So bezieht z. B. in dem<lb/>
Urtheile: alle Co&#x0364;rper &#x017F;ind vera&#x0364;nderlich, der Begriff des<lb/>
Theilbaren auf ver&#x017F;chiedene andre Begriffe; unter die&#x017F;en<lb/>
aber wird er hier be&#x017F;onders auf den Begriff des Co&#x0364;rpers<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">bezo-</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[68/0098] Elementarl. II. Th. I. Abth. I. Buch. I. Hauptſt. ung theilhaftig werden. Alſo iſt der Verſtand kein Ver- moͤgen der Anſchauung. Es giebt aber, auſſer der Anſchau- ung, keine andere Art zu erkennen, als durch Begriffe. Alſo iſt die Erkentniß eines ieden, wenigſtens des menſch- lichen Verſtandes, eine Erkentniß durch Begriffe, nicht intuitiv, ſondern diſcurſiv. Alle Anſchauungen, als ſinn- lich, beruhen auf Affectionen, die Begriffe alſo auf Fun- ctionen. Ich verſtehe aber unter Function, die Einheit der Handlung, verſchiedene Vorſtellungen unter einer ge- meinſchaftlichen zu ordnen. Begriffe gruͤnden ſich alſo auf der Spontaneitaͤt des Denkens, wie ſinnliche Anſchauun- gen auf der Receptivitaͤt der Eindruͤcke. Von dieſen Be- griffen kan nun der Verſtand keinen andern Gebrauch ma- chen, als daß er dadurch urtheilt. Da keine Vorſtellung unmittelbar auf den Gegenſtand geht, als blos die An- ſchauung, ſo wird ein Begriff niemals auf einen Gegen- ſtand unmittelbar, ſondern auf irgend eine andre Vorſtel- lung von demſelben, (ſie ſey Anſchauung oder ſelbſt ſchon Begriff), bezogen. Das Urtheil iſt alſo die mittelbare Erkentniß eines Gegenſtandes, mithin die Vorſtellung ei- ner Vorſtellung deſſelben. In iedem Urtheil iſt ein Be- griff, der vor viele gilt, und unter dieſem Vielen auch eine gegebene Vorſtellung begreift, welche leztere denn auf den Ge- genſtand unmittelbar bezogen wird. So bezieht z. B. in dem Urtheile: alle Coͤrper ſind veraͤnderlich, der Begriff des Theilbaren auf verſchiedene andre Begriffe; unter dieſen aber wird er hier beſonders auf den Begriff des Coͤrpers bezo-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/98
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 68. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/98>, abgerufen am 18.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.