Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Methodenlehre III. Hauptst.

gung) zum Grunde gelegt wird. Die Metaphysik der
speculativen Vernunft ist nun das, was man im engeren
Verstande Metaphysik zu nennen pflegt; so fern aber reine
Sittenlehre doch gleichwol zu dem besonderen Stamme
menschlicher und zwar philosophischer Erkentniß aus reiner
Vernunft gehöret, so wollen wir ihr iene Benennung er-
halten, obgleich wir sie, als zu unserm Zwecke iezt nicht
gehörig, hier bey Seite setzen.

Es ist von der äussersten Erheblichkeit, Erkentnisse,
die ihrer Gattung und Ursprunge nach von andern unter-
schieden sind, zu isoliren und sorgfältig zu verhüten,
daß sie nicht mit andern, mit welchen sie im Gebrauche
gewöhnlich verbunden sind, in ein Gemische zusammen-
fliessen. Was Chemiker beim Scheiden der Materien,
was Mathematiker in ihrer reinen Grössenlehre thun, das
liegt noch weit mehr dem Philosophen ob, damit er den
Antheil, den eine besondere Art der Erkentniß am her-
umschweifenden Verstandesgebrauch hat, ihren eigenen
Werth und Einfluß sicher bestimmen könne. Daher hat
die menschliche Vernunft seitdem, daß sie gedacht, oder
vielmehr nachgedacht hat, niemals einer Metaphysik ent-
behren, aber gleichwol sie nicht, genugsam geläutert von
allem Fremdartigen, darstellen können. Die Idee einer
solchen Wissenschaft ist eben so alt, als speculative Men-
schenvernunft und welche Vernunft speculirt nicht, es mag
nun auf scholastische, oder populäre Art geschehen? Man
muß indessen gestehen: daß die Unterscheidung der zwey

Ele-

Methodenlehre III. Hauptſt.

gung) zum Grunde gelegt wird. Die Metaphyſik der
ſpeculativen Vernunft iſt nun das, was man im engeren
Verſtande Metaphyſik zu nennen pflegt; ſo fern aber reine
Sittenlehre doch gleichwol zu dem beſonderen Stamme
menſchlicher und zwar philoſophiſcher Erkentniß aus reiner
Vernunft gehoͤret, ſo wollen wir ihr iene Benennung er-
halten, obgleich wir ſie, als zu unſerm Zwecke iezt nicht
gehoͤrig, hier bey Seite ſetzen.

Es iſt von der aͤuſſerſten Erheblichkeit, Erkentniſſe,
die ihrer Gattung und Urſprunge nach von andern unter-
ſchieden ſind, zu iſoliren und ſorgfaͤltig zu verhuͤten,
daß ſie nicht mit andern, mit welchen ſie im Gebrauche
gewoͤhnlich verbunden ſind, in ein Gemiſche zuſammen-
flieſſen. Was Chemiker beim Scheiden der Materien,
was Mathematiker in ihrer reinen Groͤſſenlehre thun, das
liegt noch weit mehr dem Philoſophen ob, damit er den
Antheil, den eine beſondere Art der Erkentniß am her-
umſchweifenden Verſtandesgebrauch hat, ihren eigenen
Werth und Einfluß ſicher beſtimmen koͤnne. Daher hat
die menſchliche Vernunft ſeitdem, daß ſie gedacht, oder
vielmehr nachgedacht hat, niemals einer Metaphyſik ent-
behren, aber gleichwol ſie nicht, genugſam gelaͤutert von
allem Fremdartigen, darſtellen koͤnnen. Die Idee einer
ſolchen Wiſſenſchaft iſt eben ſo alt, als ſpeculative Men-
ſchenvernunft und welche Vernunft ſpeculirt nicht, es mag
nun auf ſcholaſtiſche, oder populaͤre Art geſchehen? Man
muß indeſſen geſtehen: daß die Unterſcheidung der zwey

Ele-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0872" n="842"/><fw place="top" type="header">Methodenlehre <hi rendition="#aq">III.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
gung) zum Grunde gelegt wird. Die Metaphy&#x017F;ik der<lb/>
&#x017F;peculativen Vernunft i&#x017F;t nun das, was man im engeren<lb/>
Ver&#x017F;tande Metaphy&#x017F;ik zu nennen pflegt; &#x017F;o fern aber reine<lb/>
Sittenlehre doch gleichwol zu dem be&#x017F;onderen Stamme<lb/>
men&#x017F;chlicher und zwar philo&#x017F;ophi&#x017F;cher Erkentniß aus reiner<lb/>
Vernunft geho&#x0364;ret, &#x017F;o wollen wir ihr iene Benennung er-<lb/>
halten, obgleich wir &#x017F;ie, als zu un&#x017F;erm Zwecke iezt nicht<lb/>
geho&#x0364;rig, hier bey Seite &#x017F;etzen.</p><lb/>
          <p>Es i&#x017F;t von der a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;er&#x017F;ten Erheblichkeit, Erkentni&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
die ihrer Gattung und Ur&#x017F;prunge nach von andern unter-<lb/>
&#x017F;chieden &#x017F;ind, zu i&#x017F;oliren und &#x017F;orgfa&#x0364;ltig zu verhu&#x0364;ten,<lb/>
daß &#x017F;ie nicht mit andern, mit welchen &#x017F;ie im Gebrauche<lb/>
gewo&#x0364;hnlich verbunden &#x017F;ind, in ein Gemi&#x017F;che zu&#x017F;ammen-<lb/>
flie&#x017F;&#x017F;en. Was Chemiker beim Scheiden der Materien,<lb/>
was Mathematiker in ihrer reinen Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;enlehre thun, das<lb/>
liegt noch weit mehr dem Philo&#x017F;ophen ob, damit er den<lb/>
Antheil, den eine be&#x017F;ondere Art der Erkentniß am her-<lb/>
um&#x017F;chweifenden Ver&#x017F;tandesgebrauch hat, ihren eigenen<lb/>
Werth und Einfluß &#x017F;icher be&#x017F;timmen ko&#x0364;nne. Daher hat<lb/>
die men&#x017F;chliche Vernunft &#x017F;eitdem, daß &#x017F;ie gedacht, oder<lb/>
vielmehr nachgedacht hat, niemals einer Metaphy&#x017F;ik ent-<lb/>
behren, aber gleichwol &#x017F;ie nicht, genug&#x017F;am gela&#x0364;utert von<lb/>
allem Fremdartigen, dar&#x017F;tellen ko&#x0364;nnen. Die Idee einer<lb/>
&#x017F;olchen Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft i&#x017F;t eben &#x017F;o alt, als &#x017F;peculative Men-<lb/>
&#x017F;chenvernunft und welche Vernunft &#x017F;peculirt nicht, es mag<lb/>
nun auf &#x017F;chola&#x017F;ti&#x017F;che, oder popula&#x0364;re Art ge&#x017F;chehen? Man<lb/>
muß inde&#x017F;&#x017F;en ge&#x017F;tehen: daß die Unter&#x017F;cheidung der zwey<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Ele-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[842/0872] Methodenlehre III. Hauptſt. gung) zum Grunde gelegt wird. Die Metaphyſik der ſpeculativen Vernunft iſt nun das, was man im engeren Verſtande Metaphyſik zu nennen pflegt; ſo fern aber reine Sittenlehre doch gleichwol zu dem beſonderen Stamme menſchlicher und zwar philoſophiſcher Erkentniß aus reiner Vernunft gehoͤret, ſo wollen wir ihr iene Benennung er- halten, obgleich wir ſie, als zu unſerm Zwecke iezt nicht gehoͤrig, hier bey Seite ſetzen. Es iſt von der aͤuſſerſten Erheblichkeit, Erkentniſſe, die ihrer Gattung und Urſprunge nach von andern unter- ſchieden ſind, zu iſoliren und ſorgfaͤltig zu verhuͤten, daß ſie nicht mit andern, mit welchen ſie im Gebrauche gewoͤhnlich verbunden ſind, in ein Gemiſche zuſammen- flieſſen. Was Chemiker beim Scheiden der Materien, was Mathematiker in ihrer reinen Groͤſſenlehre thun, das liegt noch weit mehr dem Philoſophen ob, damit er den Antheil, den eine beſondere Art der Erkentniß am her- umſchweifenden Verſtandesgebrauch hat, ihren eigenen Werth und Einfluß ſicher beſtimmen koͤnne. Daher hat die menſchliche Vernunft ſeitdem, daß ſie gedacht, oder vielmehr nachgedacht hat, niemals einer Metaphyſik ent- behren, aber gleichwol ſie nicht, genugſam gelaͤutert von allem Fremdartigen, darſtellen koͤnnen. Die Idee einer ſolchen Wiſſenſchaft iſt eben ſo alt, als ſpeculative Men- ſchenvernunft und welche Vernunft ſpeculirt nicht, es mag nun auf ſcholaſtiſche, oder populaͤre Art geſchehen? Man muß indeſſen geſtehen: daß die Unterſcheidung der zwey Ele-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/872
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 842. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/872>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.