Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Architectonik der reinen Vernunft.

sam personificirte und in dem Ideal des Philosophen sich
als ein Urbild vorstellte. In dieser Absicht ist Philoso-
phie die Wissenschaft von der Beziehung aller Erkentniß
auf die wesentliche Zwecke der menschlichen Vernunft (teleo-
logia rationis humanae) und der Philosoph ist nicht ein
Vernunftkünstler, sondern der Gesezgeber der menschlichen
Vernunft. In solcher Bedeutung wäre es sehr ruhmre-
dig, sich selbst einen Philosoph zu nennen und sich anzu-
massen, dem Urbilde, das nur in der Idee liegt, gleich-
gekommen zu seyn.

Der Mathematiker, der Naturkündiger, der Logi-
ker sind, so vortreflich die erstere auch überhaupt im Ver-
nunfterkentnisse, die zweite besonders im philosophischen
Erkentnisse Fortgang haben mögen, doch nur Vernunft-
künstler. Es giebt noch einen Lehrer im Ideal, der alle
diese ansezt, sie als Werkzeuge nuzt, um die wesentliche
Zwecke der menschlichen Vernunft zu befördern. Diesen
allein müßten wir den Philosoph nennen; aber, da er selbst
doch nirgend, die Idee aber seiner Gesezgebung allenthal-
ben in ieder Menschenvernunft angetroffen wird, so wollen
wir uns lediglich an der lezteren halten und näher bestim-
men, was Philosophie, nach diesem Weltbegriffe*), vor

syste-

*) Weltbegriff heißt hier derienige, der das betrift, was
iederman nothwendig interessirt; mithin bestimme ich
die Absicht einer Wissenschaft nach Schulbegriffen, wenn
sie nur als eine von den Geschicklichkeiten, zu gewissen
beliebigen Zwecken angesehen wird.

G g g 4

Die Architectonik der reinen Vernunft.

ſam perſonificirte und in dem Ideal des Philoſophen ſich
als ein Urbild vorſtellte. In dieſer Abſicht iſt Philoſo-
phie die Wiſſenſchaft von der Beziehung aller Erkentniß
auf die weſentliche Zwecke der menſchlichen Vernunft (teleo-
logia rationis humanae) und der Philoſoph iſt nicht ein
Vernunftkuͤnſtler, ſondern der Geſezgeber der menſchlichen
Vernunft. In ſolcher Bedeutung waͤre es ſehr ruhmre-
dig, ſich ſelbſt einen Philoſoph zu nennen und ſich anzu-
maſſen, dem Urbilde, das nur in der Idee liegt, gleich-
gekommen zu ſeyn.

Der Mathematiker, der Naturkuͤndiger, der Logi-
ker ſind, ſo vortreflich die erſtere auch uͤberhaupt im Ver-
nunfterkentniſſe, die zweite beſonders im philoſophiſchen
Erkentniſſe Fortgang haben moͤgen, doch nur Vernunft-
kuͤnſtler. Es giebt noch einen Lehrer im Ideal, der alle
dieſe anſezt, ſie als Werkzeuge nuzt, um die weſentliche
Zwecke der menſchlichen Vernunft zu befoͤrdern. Dieſen
allein muͤßten wir den Philoſoph nennen; aber, da er ſelbſt
doch nirgend, die Idee aber ſeiner Geſezgebung allenthal-
ben in ieder Menſchenvernunft angetroffen wird, ſo wollen
wir uns lediglich an der lezteren halten und naͤher beſtim-
men, was Philoſophie, nach dieſem Weltbegriffe*), vor

ſyſte-

*) Weltbegriff heißt hier derienige, der das betrift, was
iederman nothwendig intereſſirt; mithin beſtimme ich
die Abſicht einer Wiſſenſchaft nach Schulbegriffen, wenn
ſie nur als eine von den Geſchicklichkeiten, zu gewiſſen
beliebigen Zwecken angeſehen wird.

G g g 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0869" n="839"/><fw place="top" type="header">Die Architectonik der reinen Vernunft.</fw><lb/>
&#x017F;am per&#x017F;onificirte und in dem Ideal des <hi rendition="#fr">Philo&#x017F;ophen</hi> &#x017F;ich<lb/>
als ein Urbild vor&#x017F;tellte. In die&#x017F;er Ab&#x017F;icht i&#x017F;t Philo&#x017F;o-<lb/>
phie die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft von der Beziehung aller Erkentniß<lb/>
auf die we&#x017F;entliche Zwecke der men&#x017F;chlichen Vernunft <hi rendition="#aq">(teleo-<lb/>
logia rationis humanae)</hi> und der Philo&#x017F;oph i&#x017F;t nicht ein<lb/>
Vernunftku&#x0364;n&#x017F;tler, &#x017F;ondern der Ge&#x017F;ezgeber der men&#x017F;chlichen<lb/>
Vernunft. In &#x017F;olcher Bedeutung wa&#x0364;re es &#x017F;ehr ruhmre-<lb/>
dig, &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t einen Philo&#x017F;oph zu nennen und &#x017F;ich anzu-<lb/>
ma&#x017F;&#x017F;en, dem Urbilde, das nur in der Idee liegt, gleich-<lb/>
gekommen zu &#x017F;eyn.</p><lb/>
          <p>Der Mathematiker, der Naturku&#x0364;ndiger, der Logi-<lb/>
ker &#x017F;ind, &#x017F;o vortreflich die er&#x017F;tere auch u&#x0364;berhaupt im Ver-<lb/>
nunfterkentni&#x017F;&#x017F;e, die zweite be&#x017F;onders im philo&#x017F;ophi&#x017F;chen<lb/>
Erkentni&#x017F;&#x017F;e Fortgang haben mo&#x0364;gen, doch nur Vernunft-<lb/>
ku&#x0364;n&#x017F;tler. Es giebt noch einen Lehrer im Ideal, der alle<lb/>
die&#x017F;e an&#x017F;ezt, &#x017F;ie als Werkzeuge nuzt, um die we&#x017F;entliche<lb/>
Zwecke der men&#x017F;chlichen Vernunft zu befo&#x0364;rdern. Die&#x017F;en<lb/>
allein mu&#x0364;ßten wir den Philo&#x017F;oph nennen; aber, da er &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
doch nirgend, die Idee aber &#x017F;einer Ge&#x017F;ezgebung allenthal-<lb/>
ben in ieder Men&#x017F;chenvernunft angetroffen wird, &#x017F;o wollen<lb/>
wir uns lediglich an der lezteren halten und na&#x0364;her be&#x017F;tim-<lb/>
men, was Philo&#x017F;ophie, nach die&#x017F;em Weltbegriffe<note place="foot" n="*)"><hi rendition="#fr">Weltbegriff</hi> heißt hier derienige, der das betrift, was<lb/>
iederman nothwendig intere&#x017F;&#x017F;irt; mithin be&#x017F;timme ich<lb/>
die Ab&#x017F;icht einer Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft nach <hi rendition="#fr">Schulbegriffen</hi>, wenn<lb/>
&#x017F;ie nur als eine von den Ge&#x017F;chicklichkeiten, zu gewi&#x017F;&#x017F;en<lb/>
beliebigen Zwecken ange&#x017F;ehen wird.</note>, vor<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">G g g 4</fw><fw place="bottom" type="catch">&#x017F;y&#x017F;te-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[839/0869] Die Architectonik der reinen Vernunft. ſam perſonificirte und in dem Ideal des Philoſophen ſich als ein Urbild vorſtellte. In dieſer Abſicht iſt Philoſo- phie die Wiſſenſchaft von der Beziehung aller Erkentniß auf die weſentliche Zwecke der menſchlichen Vernunft (teleo- logia rationis humanae) und der Philoſoph iſt nicht ein Vernunftkuͤnſtler, ſondern der Geſezgeber der menſchlichen Vernunft. In ſolcher Bedeutung waͤre es ſehr ruhmre- dig, ſich ſelbſt einen Philoſoph zu nennen und ſich anzu- maſſen, dem Urbilde, das nur in der Idee liegt, gleich- gekommen zu ſeyn. Der Mathematiker, der Naturkuͤndiger, der Logi- ker ſind, ſo vortreflich die erſtere auch uͤberhaupt im Ver- nunfterkentniſſe, die zweite beſonders im philoſophiſchen Erkentniſſe Fortgang haben moͤgen, doch nur Vernunft- kuͤnſtler. Es giebt noch einen Lehrer im Ideal, der alle dieſe anſezt, ſie als Werkzeuge nuzt, um die weſentliche Zwecke der menſchlichen Vernunft zu befoͤrdern. Dieſen allein muͤßten wir den Philoſoph nennen; aber, da er ſelbſt doch nirgend, die Idee aber ſeiner Geſezgebung allenthal- ben in ieder Menſchenvernunft angetroffen wird, ſo wollen wir uns lediglich an der lezteren halten und naͤher beſtim- men, was Philoſophie, nach dieſem Weltbegriffe *), vor ſyſte- *) Weltbegriff heißt hier derienige, der das betrift, was iederman nothwendig intereſſirt; mithin beſtimme ich die Abſicht einer Wiſſenſchaft nach Schulbegriffen, wenn ſie nur als eine von den Geſchicklichkeiten, zu gewiſſen beliebigen Zwecken angeſehen wird. G g g 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/869
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 839. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/869>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.