Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

schaut wird, und reiner Begriff allein die Form des Denkens
eines Gegenstandes überhaupt. Nur allein reine Anschauun-
gen oder Begriffe sind a priori möglich, empirische nur a
posteriori.

Wollen wir die Receptivität unseres Gemüths, Vor-
stellungen zu empfangen, so fern es auf irgend eine Weise
afficirt wird, Sinnlichkeit nennen, so ist dagegen das Ver-
mögen, Vorstellungen selbst hervorzubringen, oder die Spon-
taneität des Erkentnisses, der Verstand. Unsre Natur
bringt es so mit sich, daß die Anschauung niemals an-
ders als sinnlich seyn kan, d. i. nur die Art enthält, wie
wir von Gegenständen afficirt werden. Dagegen ist das
Vermögen, den Gegenstand sinnlicher Anschauung zu den-
ken, der Verstand. Keine dieser Eigenschaften ist der
andern vorzuziehen. Ohne Sinnlichkeit würde uns kein
Gegenstand gegeben, und ohne Verstand keiner gedacht
werden. Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen
ohne Begriffe, sind blind. Daher ist es eben so nothwen-
dig, seine Begriffe sinnlich zu machen, (d. i. ihnen den Ge-
genstand in der Anschauung beyzufügen), als seine An-
schauungen sich verständlich zu machen,) d. i. sie unter Be-
griffe zu bringen). Beyde Vermögen, oder Fähigkeiten,
können auch ihre Funetionen nicht vertauschen. Der Ver-
stand vermag nichts anzuschauen, und die Sinne nichts
zu denken. Nur daraus, daß sie sich vereinigen, kan Er-
kentniß entspringen. Deswegen darf man aber doch nicht
ihren Antheil vermischen, sondern man hat große Ursache,

iedes

D 2

Einleitung.

ſchaut wird, und reiner Begriff allein die Form des Denkens
eines Gegenſtandes uͤberhaupt. Nur allein reine Anſchauun-
gen oder Begriffe ſind a priori moͤglich, empiriſche nur a
poſteriori.

Wollen wir die Receptivitaͤt unſeres Gemuͤths, Vor-
ſtellungen zu empfangen, ſo fern es auf irgend eine Weiſe
afficirt wird, Sinnlichkeit nennen, ſo iſt dagegen das Ver-
moͤgen, Vorſtellungen ſelbſt hervorzubringen, oder die Spon-
taneitaͤt des Erkentniſſes, der Verſtand. Unſre Natur
bringt es ſo mit ſich, daß die Anſchauung niemals an-
ders als ſinnlich ſeyn kan, d. i. nur die Art enthaͤlt, wie
wir von Gegenſtaͤnden afficirt werden. Dagegen iſt das
Vermoͤgen, den Gegenſtand ſinnlicher Anſchauung zu den-
ken, der Verſtand. Keine dieſer Eigenſchaften iſt der
andern vorzuziehen. Ohne Sinnlichkeit wuͤrde uns kein
Gegenſtand gegeben, und ohne Verſtand keiner gedacht
werden. Gedanken ohne Inhalt ſind leer, Anſchauungen
ohne Begriffe, ſind blind. Daher iſt es eben ſo nothwen-
dig, ſeine Begriffe ſinnlich zu machen, (d. i. ihnen den Ge-
genſtand in der Anſchauung beyzufuͤgen), als ſeine An-
ſchauungen ſich verſtaͤndlich zu machen,) d. i. ſie unter Be-
griffe zu bringen). Beyde Vermoͤgen, oder Faͤhigkeiten,
koͤnnen auch ihre Funetionen nicht vertauſchen. Der Ver-
ſtand vermag nichts anzuſchauen, und die Sinne nichts
zu denken. Nur daraus, daß ſie ſich vereinigen, kan Er-
kentniß entſpringen. Deswegen darf man aber doch nicht
ihren Antheil vermiſchen, ſondern man hat große Urſache,

iedes

D 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0081" n="51"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
&#x017F;chaut wird, und reiner Begriff allein die Form des Denkens<lb/>
eines Gegen&#x017F;tandes u&#x0364;berhaupt. Nur allein reine <choice><sic>Au&#x017F;chauun-<lb/>
gen</sic><corr>An&#x017F;chauun-<lb/>
gen</corr></choice> oder Begriffe &#x017F;ind <hi rendition="#aq">a priori</hi> mo&#x0364;glich, empiri&#x017F;che nur <hi rendition="#aq">a<lb/>
po&#x017F;teriori</hi>.</p><lb/>
              <p>Wollen wir die Receptivita&#x0364;t un&#x017F;eres Gemu&#x0364;ths, Vor-<lb/>
&#x017F;tellungen zu empfangen, &#x017F;o fern es auf irgend eine Wei&#x017F;e<lb/>
afficirt wird, Sinnlichkeit nennen, &#x017F;o i&#x017F;t dagegen das Ver-<lb/>
mo&#x0364;gen, Vor&#x017F;tellungen &#x017F;elb&#x017F;t hervorzubringen, oder die <hi rendition="#fr">Spon</hi>-<lb/>
taneita&#x0364;t des Erkentni&#x017F;&#x017F;es, der <hi rendition="#fr">Ver&#x017F;tand</hi>. Un&#x017F;re Natur<lb/>
bringt es &#x017F;o mit &#x017F;ich, daß die <hi rendition="#fr">An&#x017F;chauung</hi> niemals an-<lb/>
ders als &#x017F;innlich &#x017F;eyn kan, d. i. nur die Art entha&#x0364;lt, wie<lb/>
wir von Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden afficirt werden. Dagegen i&#x017F;t das<lb/>
Vermo&#x0364;gen, den Gegen&#x017F;tand &#x017F;innlicher An&#x017F;chauung zu den-<lb/>
ken, der Ver&#x017F;tand. Keine die&#x017F;er Eigen&#x017F;chaften i&#x017F;t der<lb/>
andern vorzuziehen. Ohne Sinnlichkeit wu&#x0364;rde uns kein<lb/>
Gegen&#x017F;tand gegeben, und ohne Ver&#x017F;tand keiner gedacht<lb/>
werden. Gedanken ohne Inhalt &#x017F;ind leer, An&#x017F;chauungen<lb/>
ohne Begriffe, &#x017F;ind blind. Daher i&#x017F;t es eben &#x017F;o nothwen-<lb/>
dig, &#x017F;eine Begriffe &#x017F;innlich zu machen, (d. i. ihnen den Ge-<lb/>
gen&#x017F;tand in der An&#x017F;chauung beyzufu&#x0364;gen), als &#x017F;eine An-<lb/>
&#x017F;chauungen &#x017F;ich ver&#x017F;ta&#x0364;ndlich zu machen,) d. i. &#x017F;ie unter Be-<lb/>
griffe zu bringen). Beyde Vermo&#x0364;gen, oder Fa&#x0364;higkeiten,<lb/>
ko&#x0364;nnen auch ihre Funetionen nicht vertau&#x017F;chen. Der Ver-<lb/>
&#x017F;tand vermag nichts anzu&#x017F;chauen, und die Sinne nichts<lb/>
zu denken. Nur daraus, daß &#x017F;ie &#x017F;ich vereinigen, kan Er-<lb/>
kentniß ent&#x017F;pringen. Deswegen darf man aber doch nicht<lb/>
ihren Antheil vermi&#x017F;chen, &#x017F;ondern man hat große Ur&#x017F;ache,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">D 2</fw><fw place="bottom" type="catch">iedes</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[51/0081] Einleitung. ſchaut wird, und reiner Begriff allein die Form des Denkens eines Gegenſtandes uͤberhaupt. Nur allein reine Anſchauun- gen oder Begriffe ſind a priori moͤglich, empiriſche nur a poſteriori. Wollen wir die Receptivitaͤt unſeres Gemuͤths, Vor- ſtellungen zu empfangen, ſo fern es auf irgend eine Weiſe afficirt wird, Sinnlichkeit nennen, ſo iſt dagegen das Ver- moͤgen, Vorſtellungen ſelbſt hervorzubringen, oder die Spon- taneitaͤt des Erkentniſſes, der Verſtand. Unſre Natur bringt es ſo mit ſich, daß die Anſchauung niemals an- ders als ſinnlich ſeyn kan, d. i. nur die Art enthaͤlt, wie wir von Gegenſtaͤnden afficirt werden. Dagegen iſt das Vermoͤgen, den Gegenſtand ſinnlicher Anſchauung zu den- ken, der Verſtand. Keine dieſer Eigenſchaften iſt der andern vorzuziehen. Ohne Sinnlichkeit wuͤrde uns kein Gegenſtand gegeben, und ohne Verſtand keiner gedacht werden. Gedanken ohne Inhalt ſind leer, Anſchauungen ohne Begriffe, ſind blind. Daher iſt es eben ſo nothwen- dig, ſeine Begriffe ſinnlich zu machen, (d. i. ihnen den Ge- genſtand in der Anſchauung beyzufuͤgen), als ſeine An- ſchauungen ſich verſtaͤndlich zu machen,) d. i. ſie unter Be- griffe zu bringen). Beyde Vermoͤgen, oder Faͤhigkeiten, koͤnnen auch ihre Funetionen nicht vertauſchen. Der Ver- ſtand vermag nichts anzuſchauen, und die Sinne nichts zu denken. Nur daraus, daß ſie ſich vereinigen, kan Er- kentniß entſpringen. Deswegen darf man aber doch nicht ihren Antheil vermiſchen, ſondern man hat große Urſache, iedes D 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/81
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/81>, abgerufen am 28.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.