Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

VI. Absch. Unmöglichkeit eines physicotheolog. etc.
ches Mittels bedient man sich also wol, über eine so weite
Kluft zu kommen?

Nachdem man bis zur Bewunderung der Grösse der
Weisheit, der Macht etc des Welturhebers gelanget ist
und nicht weiter kommen kan, so verläßt man auf ein-
mal dieses durch empirische Beweisgründe geführte Argu-
ment und geht zu der, gleich anfangs aus der Ordnung und
Zweckmässigkeit der Welt geschlossenen Zufälligkeit dersel-
ben. Von dieser Zufälligkeit allein geht man nun, le-
diglich durch transscendentale Begriffe, zum Daseyn eines
Schlechthinnothwendigen und von dem Begriffe der abso-
luten Nothwendigkeit der ersten Ursache auf den durch-
gängig bestimten, oder bestimmenden Begriff desselben,
nemlich einer allbefassenden Realität. Also blieb der
physischtheologische Beweis in seiner Unternehmung stecken,
sprang in dieser Verlegenheit plötzlich zu dem cosmologi-
schen Beweise über und, da dieser nur ein versteckter onto-
logischer Beweis ist, so vollführte er seine Absicht wirklich
blos durch reine Vernunft, ob er gleich anfänglich alle Ver-
wandschaft mit dieser abgeleugnet und alles auf einleuch-
tende Beweise aus Erfahrung ausgesezt hatte.

Die Physicotheologen haben also gar nicht Ursache
gegen die transscendentale Beweisart so spröde zu thun
und auf sie mit dem Eigendünkel hellsehender Naturkenner,
als auf das Spinnengewebe finsterer Grübler, herabzusehen.
Denn, wenn sie sich nur selbst prüfen wolten, so würden
sie finden: daß, nachdem sie eine gute Strecke auf dem

Boden
R r 3

VI. Abſch. Unmoͤglichkeit eines phyſicotheolog. ꝛc.
ches Mittels bedient man ſich alſo wol, uͤber eine ſo weite
Kluft zu kommen?

Nachdem man bis zur Bewunderung der Groͤſſe der
Weisheit, der Macht ꝛc des Welturhebers gelanget iſt
und nicht weiter kommen kan, ſo verlaͤßt man auf ein-
mal dieſes durch empiriſche Beweisgruͤnde gefuͤhrte Argu-
ment und geht zu der, gleich anfangs aus der Ordnung und
Zweckmaͤſſigkeit der Welt geſchloſſenen Zufaͤlligkeit derſel-
ben. Von dieſer Zufaͤlligkeit allein geht man nun, le-
diglich durch transſcendentale Begriffe, zum Daſeyn eines
Schlechthinnothwendigen und von dem Begriffe der abſo-
luten Nothwendigkeit der erſten Urſache auf den durch-
gaͤngig beſtimten, oder beſtimmenden Begriff deſſelben,
nemlich einer allbefaſſenden Realitaͤt. Alſo blieb der
phyſiſchtheologiſche Beweis in ſeiner Unternehmung ſtecken,
ſprang in dieſer Verlegenheit ploͤtzlich zu dem cosmologi-
ſchen Beweiſe uͤber und, da dieſer nur ein verſteckter onto-
logiſcher Beweis iſt, ſo vollfuͤhrte er ſeine Abſicht wirklich
blos durch reine Vernunft, ob er gleich anfaͤnglich alle Ver-
wandſchaft mit dieſer abgeleugnet und alles auf einleuch-
tende Beweiſe aus Erfahrung ausgeſezt hatte.

Die Phyſicotheologen haben alſo gar nicht Urſache
gegen die transſcendentale Beweisart ſo ſproͤde zu thun
und auf ſie mit dem Eigenduͤnkel hellſehender Naturkenner,
als auf das Spinnengewebe finſterer Gruͤbler, herabzuſehen.
Denn, wenn ſie ſich nur ſelbſt pruͤfen wolten, ſo wuͤrden
ſie finden: daß, nachdem ſie eine gute Strecke auf dem

Boden
R r 3
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0659" n="629"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">VI.</hi> Ab&#x017F;ch. Unmo&#x0364;glichkeit eines phy&#x017F;icotheolog. &#xA75B;c.</fw><lb/>
ches Mittels bedient man &#x017F;ich al&#x017F;o wol, u&#x0364;ber eine &#x017F;o weite<lb/>
Kluft zu kommen?</p><lb/>
                      <p>Nachdem man bis zur Bewunderung der Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e der<lb/>
Weisheit, der Macht &#xA75B;c des Welturhebers gelanget i&#x017F;t<lb/>
und nicht weiter kommen kan, &#x017F;o verla&#x0364;ßt man auf ein-<lb/>
mal die&#x017F;es durch empiri&#x017F;che Beweisgru&#x0364;nde gefu&#x0364;hrte Argu-<lb/>
ment und geht zu der, gleich anfangs aus der Ordnung und<lb/>
Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit der Welt ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;enen Zufa&#x0364;lligkeit der&#x017F;el-<lb/>
ben. Von die&#x017F;er Zufa&#x0364;lligkeit allein geht man nun, le-<lb/>
diglich durch trans&#x017F;cendentale Begriffe, zum Da&#x017F;eyn eines<lb/>
Schlechthinnothwendigen und von dem Begriffe der ab&#x017F;o-<lb/>
luten Nothwendigkeit der er&#x017F;ten Ur&#x017F;ache auf den durch-<lb/>
ga&#x0364;ngig be&#x017F;timten, oder be&#x017F;timmenden Begriff de&#x017F;&#x017F;elben,<lb/>
nemlich einer allbefa&#x017F;&#x017F;enden Realita&#x0364;t. Al&#x017F;o blieb der<lb/>
phy&#x017F;i&#x017F;chtheologi&#x017F;che Beweis in &#x017F;einer Unternehmung &#x017F;tecken,<lb/>
&#x017F;prang in die&#x017F;er Verlegenheit plo&#x0364;tzlich zu dem cosmologi-<lb/>
&#x017F;chen Bewei&#x017F;e u&#x0364;ber und, da die&#x017F;er nur ein ver&#x017F;teckter onto-<lb/>
logi&#x017F;cher Beweis i&#x017F;t, &#x017F;o vollfu&#x0364;hrte er &#x017F;eine Ab&#x017F;icht wirklich<lb/>
blos durch reine Vernunft, ob er gleich anfa&#x0364;nglich alle Ver-<lb/>
wand&#x017F;chaft mit die&#x017F;er abgeleugnet und alles auf einleuch-<lb/>
tende Bewei&#x017F;e aus Erfahrung ausge&#x017F;ezt hatte.</p><lb/>
                      <p>Die Phy&#x017F;icotheologen haben al&#x017F;o gar nicht Ur&#x017F;ache<lb/>
gegen die trans&#x017F;cendentale Beweisart &#x017F;o &#x017F;pro&#x0364;de zu thun<lb/>
und auf &#x017F;ie mit dem Eigendu&#x0364;nkel hell&#x017F;ehender Naturkenner,<lb/>
als auf das Spinnengewebe fin&#x017F;terer Gru&#x0364;bler, herabzu&#x017F;ehen.<lb/>
Denn, wenn &#x017F;ie &#x017F;ich nur &#x017F;elb&#x017F;t pru&#x0364;fen wolten, &#x017F;o wu&#x0364;rden<lb/>
&#x017F;ie finden: daß, nachdem &#x017F;ie eine gute Strecke auf dem<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">R r 3</fw><fw place="bottom" type="catch">Boden</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[629/0659] VI. Abſch. Unmoͤglichkeit eines phyſicotheolog. ꝛc. ches Mittels bedient man ſich alſo wol, uͤber eine ſo weite Kluft zu kommen? Nachdem man bis zur Bewunderung der Groͤſſe der Weisheit, der Macht ꝛc des Welturhebers gelanget iſt und nicht weiter kommen kan, ſo verlaͤßt man auf ein- mal dieſes durch empiriſche Beweisgruͤnde gefuͤhrte Argu- ment und geht zu der, gleich anfangs aus der Ordnung und Zweckmaͤſſigkeit der Welt geſchloſſenen Zufaͤlligkeit derſel- ben. Von dieſer Zufaͤlligkeit allein geht man nun, le- diglich durch transſcendentale Begriffe, zum Daſeyn eines Schlechthinnothwendigen und von dem Begriffe der abſo- luten Nothwendigkeit der erſten Urſache auf den durch- gaͤngig beſtimten, oder beſtimmenden Begriff deſſelben, nemlich einer allbefaſſenden Realitaͤt. Alſo blieb der phyſiſchtheologiſche Beweis in ſeiner Unternehmung ſtecken, ſprang in dieſer Verlegenheit ploͤtzlich zu dem cosmologi- ſchen Beweiſe uͤber und, da dieſer nur ein verſteckter onto- logiſcher Beweis iſt, ſo vollfuͤhrte er ſeine Abſicht wirklich blos durch reine Vernunft, ob er gleich anfaͤnglich alle Ver- wandſchaft mit dieſer abgeleugnet und alles auf einleuch- tende Beweiſe aus Erfahrung ausgeſezt hatte. Die Phyſicotheologen haben alſo gar nicht Urſache gegen die transſcendentale Beweisart ſo ſproͤde zu thun und auf ſie mit dem Eigenduͤnkel hellſehender Naturkenner, als auf das Spinnengewebe finſterer Gruͤbler, herabzuſehen. Denn, wenn ſie ſich nur ſelbſt pruͤfen wolten, ſo wuͤrden ſie finden: daß, nachdem ſie eine gute Strecke auf dem Boden R r 3

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/659
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 629. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/659>, abgerufen am 23.11.2024.