Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

IV. Absch. Unmöglichkeit eines ontolog. Beweises etc.

rung enthalten gedacht; da denn durch die Verknüpfung
mit dem Inhalte der gesamten Erfahrung der Begriff vom
Gegenstande nicht im mindesten vermehrt wird, unser
Denken aber durch denselben eine mögliche Wahrnehmung
mehr bekomt. Wollen wir dagegen die Existenz durch die
reine Categorie allein denken, so ist kein Wunder, daß
wir kein Merkmal angeben können, sie von der blossen
Möglichkeit zu unterscheiden.

Unser Begriff von einem Gegenstande mag also ent-
halten, was und wie viel er wolle, so müssen wir doch aus
ihm herausgehen, um diesem die Existenz zu ertheilen. Bey
Gegenständen der Sinne geschieht dieses durch den Zusam-
menhang mit irgend einer meiner Wahrnehmungen nach
empirischen Gesetzen; aber vor Obiecte des reinen Denkens
in ganz und gar kein Mittel, ihr Daseyn zu erkennen, weil
es gänzlich a priori erkant werden müßte, unser Bewust-
seyn aller Existenz aber, (es sey durch Wahrnehmung un-
mittelbar, oder durch Schlüsse, die etwas mit der Wahr-
nehmung verknüpfen,) gehöret ganz und gar zur Einheit
der Erfahrung und eine Existenz ausser diesem Felde kan
zwar nicht schlechterdings vor unmöglich erklärt werden,
sie ist aber eine Voraussetzung, die wir durch nichts recht-
fertigen können.

Der Begriff eines höchsten Wesens ist eine in man-
cher Absicht sehr nützliche Idee, sie ist aber eben darum,
weil sie blos Idee ist, ganz unfähig, um vermittelst ihrer
allein unsere Erkentniß in Ansehung dessen, was existirt,

P p 5

IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc.

rung enthalten gedacht; da denn durch die Verknuͤpfung
mit dem Inhalte der geſamten Erfahrung der Begriff vom
Gegenſtande nicht im mindeſten vermehrt wird, unſer
Denken aber durch denſelben eine moͤgliche Wahrnehmung
mehr bekomt. Wollen wir dagegen die Exiſtenz durch die
reine Categorie allein denken, ſo iſt kein Wunder, daß
wir kein Merkmal angeben koͤnnen, ſie von der bloſſen
Moͤglichkeit zu unterſcheiden.

Unſer Begriff von einem Gegenſtande mag alſo ent-
halten, was und wie viel er wolle, ſo muͤſſen wir doch aus
ihm herausgehen, um dieſem die Exiſtenz zu ertheilen. Bey
Gegenſtaͤnden der Sinne geſchieht dieſes durch den Zuſam-
menhang mit irgend einer meiner Wahrnehmungen nach
empiriſchen Geſetzen; aber vor Obiecte des reinen Denkens
in ganz und gar kein Mittel, ihr Daſeyn zu erkennen, weil
es gaͤnzlich a priori erkant werden muͤßte, unſer Bewuſt-
ſeyn aller Exiſtenz aber, (es ſey durch Wahrnehmung un-
mittelbar, oder durch Schluͤſſe, die etwas mit der Wahr-
nehmung verknuͤpfen,) gehoͤret ganz und gar zur Einheit
der Erfahrung und eine Exiſtenz auſſer dieſem Felde kan
zwar nicht ſchlechterdings vor unmoͤglich erklaͤrt werden,
ſie iſt aber eine Vorausſetzung, die wir durch nichts recht-
fertigen koͤnnen.

Der Begriff eines hoͤchſten Weſens iſt eine in man-
cher Abſicht ſehr nuͤtzliche Idee, ſie iſt aber eben darum,
weil ſie blos Idee iſt, ganz unfaͤhig, um vermittelſt ihrer
allein unſere Erkentniß in Anſehung deſſen, was exiſtirt,

P p 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0631" n="601"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">IV.</hi> Ab&#x017F;ch. Unmo&#x0364;glichkeit eines ontolog. Bewei&#x017F;es &#xA75B;c.</fw><lb/>
rung enthalten gedacht; da denn durch die Verknu&#x0364;pfung<lb/>
mit dem Inhalte der ge&#x017F;amten Erfahrung der Begriff vom<lb/>
Gegen&#x017F;tande nicht im minde&#x017F;ten vermehrt wird, un&#x017F;er<lb/>
Denken aber durch den&#x017F;elben eine mo&#x0364;gliche Wahrnehmung<lb/>
mehr bekomt. Wollen wir dagegen die Exi&#x017F;tenz durch die<lb/>
reine Categorie allein denken, &#x017F;o i&#x017F;t kein Wunder, daß<lb/>
wir kein Merkmal angeben ko&#x0364;nnen, &#x017F;ie von der blo&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Mo&#x0364;glichkeit zu unter&#x017F;cheiden.</p><lb/>
                      <p>Un&#x017F;er Begriff von einem Gegen&#x017F;tande mag al&#x017F;o ent-<lb/>
halten, was und wie viel er wolle, &#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en wir doch aus<lb/>
ihm herausgehen, um die&#x017F;em die Exi&#x017F;tenz zu ertheilen. Bey<lb/>
Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden der Sinne ge&#x017F;chieht die&#x017F;es durch den Zu&#x017F;am-<lb/>
menhang mit irgend einer meiner Wahrnehmungen nach<lb/>
empiri&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen; aber vor Obiecte des reinen Denkens<lb/>
in ganz und gar kein Mittel, ihr Da&#x017F;eyn zu erkennen, weil<lb/>
es ga&#x0364;nzlich <hi rendition="#aq">a priori</hi> erkant werden mu&#x0364;ßte, un&#x017F;er Bewu&#x017F;t-<lb/>
&#x017F;eyn aller Exi&#x017F;tenz aber, (es &#x017F;ey durch Wahrnehmung un-<lb/>
mittelbar, oder durch Schlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, die etwas mit der Wahr-<lb/>
nehmung verknu&#x0364;pfen,) geho&#x0364;ret ganz und gar zur Einheit<lb/>
der Erfahrung und eine Exi&#x017F;tenz au&#x017F;&#x017F;er die&#x017F;em Felde kan<lb/>
zwar nicht &#x017F;chlechterdings vor unmo&#x0364;glich erkla&#x0364;rt werden,<lb/>
&#x017F;ie i&#x017F;t aber eine Voraus&#x017F;etzung, die wir durch nichts recht-<lb/>
fertigen ko&#x0364;nnen.</p><lb/>
                      <p>Der Begriff eines ho&#x0364;ch&#x017F;ten We&#x017F;ens i&#x017F;t eine in man-<lb/>
cher Ab&#x017F;icht &#x017F;ehr nu&#x0364;tzliche Idee, &#x017F;ie i&#x017F;t aber eben darum,<lb/>
weil &#x017F;ie blos Idee i&#x017F;t, ganz unfa&#x0364;hig, um vermittel&#x017F;t ihrer<lb/>
allein un&#x017F;ere Erkentniß in An&#x017F;ehung de&#x017F;&#x017F;en, was exi&#x017F;tirt,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">P p 5</fw><fw place="bottom" type="catch">zu</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[601/0631] IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc. rung enthalten gedacht; da denn durch die Verknuͤpfung mit dem Inhalte der geſamten Erfahrung der Begriff vom Gegenſtande nicht im mindeſten vermehrt wird, unſer Denken aber durch denſelben eine moͤgliche Wahrnehmung mehr bekomt. Wollen wir dagegen die Exiſtenz durch die reine Categorie allein denken, ſo iſt kein Wunder, daß wir kein Merkmal angeben koͤnnen, ſie von der bloſſen Moͤglichkeit zu unterſcheiden. Unſer Begriff von einem Gegenſtande mag alſo ent- halten, was und wie viel er wolle, ſo muͤſſen wir doch aus ihm herausgehen, um dieſem die Exiſtenz zu ertheilen. Bey Gegenſtaͤnden der Sinne geſchieht dieſes durch den Zuſam- menhang mit irgend einer meiner Wahrnehmungen nach empiriſchen Geſetzen; aber vor Obiecte des reinen Denkens in ganz und gar kein Mittel, ihr Daſeyn zu erkennen, weil es gaͤnzlich a priori erkant werden muͤßte, unſer Bewuſt- ſeyn aller Exiſtenz aber, (es ſey durch Wahrnehmung un- mittelbar, oder durch Schluͤſſe, die etwas mit der Wahr- nehmung verknuͤpfen,) gehoͤret ganz und gar zur Einheit der Erfahrung und eine Exiſtenz auſſer dieſem Felde kan zwar nicht ſchlechterdings vor unmoͤglich erklaͤrt werden, ſie iſt aber eine Vorausſetzung, die wir durch nichts recht- fertigen koͤnnen. Der Begriff eines hoͤchſten Weſens iſt eine in man- cher Abſicht ſehr nuͤtzliche Idee, ſie iſt aber eben darum, weil ſie blos Idee iſt, ganz unfaͤhig, um vermittelſt ihrer allein unſere Erkentniß in Anſehung deſſen, was exiſtirt, zu P p 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/631
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 601. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/631>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.