IV. Absch. Unmöglichkeit eines ontolog. Beweises etc.
dern nur das, was das Prädicat beziehungsweise aufs Subiect sezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit allen seinen Prädicaten (worunter auch die Allmacht gehö- ret) zusammen, und sage: Gott ist, oder es ist ein Gott, so setze ich kein neues Prädicat zum Begriffe von Gott, son- dern nur das Subiect an sich selbst mit allen seinen Prädi- caten und zwar den Gegenstand in Beziehung auf meinen Begriff. Beide müssen genau einerley enthalten und es kan daher zu dem Begriffe, der blos die Möglichkeit aus- drückt, darum, daß ich dessen Gegenstand als schlechthin gegeben (durch den Ausdruck: er ist) denke, nichts weiter hinzukommen. Und so enthält das Wirkliche nichts mehr als das blos Mögliche. Hundert wirkliche Thaler enthal- ten nicht das Mindeste mehr, als hundert mögliche. Denn, da diese den Begriff, iene aber den Gegenstand und dessen Position an sich selbst bedeuten, so würde, im Fall dieser mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenstand ausdrücken und also auch nicht der angemesse- ne Begriff von ihm seyn. Aber in meinem Vermögens- zustande ist mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey dem blossen Begriffe derselben, (d. i. ihrer Möglichkeit). Denn der Gegenstand ist bey der Wirklichkeit nicht blos in meinem Begriffe analytisch enthalten, sondern komt zu meinem Begriffe (der eine Bestimmung meines Zustandes ist) synthetisch hinzu, ohne daß durch dieses Seyn ausser- halb meinem Begriffe, diese gedachte hundert Thaler selbst im mindesten vermehrt werden.
Wenn
P p 4
IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc.
dern nur das, was das Praͤdicat beziehungsweiſe aufs Subiect ſezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit allen ſeinen Praͤdicaten (worunter auch die Allmacht gehoͤ- ret) zuſammen, und ſage: Gott iſt, oder es iſt ein Gott, ſo ſetze ich kein neues Praͤdicat zum Begriffe von Gott, ſon- dern nur das Subiect an ſich ſelbſt mit allen ſeinen Praͤdi- caten und zwar den Gegenſtand in Beziehung auf meinen Begriff. Beide muͤſſen genau einerley enthalten und es kan daher zu dem Begriffe, der blos die Moͤglichkeit aus- druͤckt, darum, daß ich deſſen Gegenſtand als ſchlechthin gegeben (durch den Ausdruck: er iſt) denke, nichts weiter hinzukommen. Und ſo enthaͤlt das Wirkliche nichts mehr als das blos Moͤgliche. Hundert wirkliche Thaler enthal- ten nicht das Mindeſte mehr, als hundert moͤgliche. Denn, da dieſe den Begriff, iene aber den Gegenſtand und deſſen Poſition an ſich ſelbſt bedeuten, ſo wuͤrde, im Fall dieſer mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenſtand ausdruͤcken und alſo auch nicht der angemeſſe- ne Begriff von ihm ſeyn. Aber in meinem Vermoͤgens- zuſtande iſt mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey dem bloſſen Begriffe derſelben, (d. i. ihrer Moͤglichkeit). Denn der Gegenſtand iſt bey der Wirklichkeit nicht blos in meinem Begriffe analytiſch enthalten, ſondern komt zu meinem Begriffe (der eine Beſtimmung meines Zuſtandes iſt) ſynthetiſch hinzu, ohne daß durch dieſes Seyn auſſer- halb meinem Begriffe, dieſe gedachte hundert Thaler ſelbſt im mindeſten vermehrt werden.
Wenn
P p 4
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><p><pbfacs="#f0629"n="599"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">IV.</hi> Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc.</fw><lb/>
dern nur das, was das Praͤdicat beziehungsweiſe aufs<lb/>
Subiect ſezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit<lb/>
allen ſeinen Praͤdicaten (worunter auch die Allmacht gehoͤ-<lb/>
ret) zuſammen, und ſage: <hirendition="#fr">Gott iſt,</hi> oder es iſt ein Gott,<lb/>ſo ſetze ich kein neues Praͤdicat zum Begriffe von Gott, ſon-<lb/>
dern nur das Subiect an ſich ſelbſt mit allen ſeinen Praͤdi-<lb/>
caten und zwar den <hirendition="#fr">Gegenſtand</hi> in Beziehung auf meinen<lb/><hirendition="#fr">Begriff</hi>. Beide muͤſſen genau einerley enthalten und es<lb/>
kan daher zu dem Begriffe, der blos die Moͤglichkeit aus-<lb/>
druͤckt, darum, daß ich deſſen Gegenſtand als ſchlechthin<lb/>
gegeben (durch den Ausdruck: er iſt) denke, nichts weiter<lb/>
hinzukommen. Und ſo enthaͤlt das Wirkliche nichts mehr<lb/>
als das blos Moͤgliche. Hundert wirkliche Thaler enthal-<lb/>
ten nicht das Mindeſte mehr, als hundert moͤgliche. Denn,<lb/>
da dieſe den Begriff, iene aber den Gegenſtand und deſſen<lb/>
Poſition an ſich ſelbſt bedeuten, ſo wuͤrde, im Fall dieſer<lb/>
mehr enthielte als iener, mein <hirendition="#fr">Begriff</hi> nicht den ganzen<lb/>
Gegenſtand ausdruͤcken und alſo auch nicht der angemeſſe-<lb/>
ne Begriff von ihm ſeyn. Aber in meinem Vermoͤgens-<lb/>
zuſtande iſt mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey<lb/>
dem bloſſen <hirendition="#fr">Begriffe</hi> derſelben, (d. i. ihrer Moͤglichkeit).<lb/>
Denn der Gegenſtand iſt bey der Wirklichkeit nicht blos in<lb/>
meinem Begriffe analytiſch enthalten, ſondern komt zu<lb/>
meinem <hirendition="#fr">Begriffe</hi> (der eine Beſtimmung meines Zuſtandes<lb/>
iſt) ſynthetiſch hinzu, ohne daß durch dieſes Seyn auſſer-<lb/>
halb meinem Begriffe, dieſe gedachte hundert Thaler ſelbſt<lb/>
im mindeſten vermehrt werden.</p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">P p 4</fw><fwplace="bottom"type="catch">Wenn</fw><lb/></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[599/0629]
IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc.
dern nur das, was das Praͤdicat beziehungsweiſe aufs
Subiect ſezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit
allen ſeinen Praͤdicaten (worunter auch die Allmacht gehoͤ-
ret) zuſammen, und ſage: Gott iſt, oder es iſt ein Gott,
ſo ſetze ich kein neues Praͤdicat zum Begriffe von Gott, ſon-
dern nur das Subiect an ſich ſelbſt mit allen ſeinen Praͤdi-
caten und zwar den Gegenſtand in Beziehung auf meinen
Begriff. Beide muͤſſen genau einerley enthalten und es
kan daher zu dem Begriffe, der blos die Moͤglichkeit aus-
druͤckt, darum, daß ich deſſen Gegenſtand als ſchlechthin
gegeben (durch den Ausdruck: er iſt) denke, nichts weiter
hinzukommen. Und ſo enthaͤlt das Wirkliche nichts mehr
als das blos Moͤgliche. Hundert wirkliche Thaler enthal-
ten nicht das Mindeſte mehr, als hundert moͤgliche. Denn,
da dieſe den Begriff, iene aber den Gegenſtand und deſſen
Poſition an ſich ſelbſt bedeuten, ſo wuͤrde, im Fall dieſer
mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen
Gegenſtand ausdruͤcken und alſo auch nicht der angemeſſe-
ne Begriff von ihm ſeyn. Aber in meinem Vermoͤgens-
zuſtande iſt mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey
dem bloſſen Begriffe derſelben, (d. i. ihrer Moͤglichkeit).
Denn der Gegenſtand iſt bey der Wirklichkeit nicht blos in
meinem Begriffe analytiſch enthalten, ſondern komt zu
meinem Begriffe (der eine Beſtimmung meines Zuſtandes
iſt) ſynthetiſch hinzu, ohne daß durch dieſes Seyn auſſer-
halb meinem Begriffe, dieſe gedachte hundert Thaler ſelbſt
im mindeſten vermehrt werden.
Wenn
P p 4
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 599. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/629>, abgerufen am 17.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.