Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. I. Buch.

Vernunft, als Vermögen einer gewissen logischen
Form der Erkentniß betrachtet, ist das Vermögen zu schlies-
sen, d. i. mittelbar (durch die Subsumtion der Bedingung
eines möglichen Urtheils unter die Bedingung eines gegebe-
nen) zu urtheilen. Das gegebene Urtheil ist die allge-
meine Regel (Obersatz, Maior). Die Subsumtion der
Bedingung eines andern möglichen Urtheils unter die Be-
dingung der Regel ist der Untersatz (Minor), das wirkliche
Urtheil, welches die Assertion der Regel in dem subsu-
mirten Falle aussagt, ist der Schlußsatz (Conclusio). Die
Regel nemlich sagt etwas allgemein unter einer gewis-
sen Bedingung. Nun findet in einem vorkommenden
Falle die Bedingung der Regel statt. Also wird das, was
unter iener Bedingung allgemein galt, auch in dem vor-
kommenden Falle (der diese Bedingung bey sich führt)
als gültig angesehen. Man siehet leicht, daß die Ver-
nunft durch Verstandeshandlungen, welche eine Reihe von
Bedingungen ausmachen, zu einem Erkentnisse gelange.
Wenn ich zu dem Satze: alle Cörper sind veränderlich, nur
dadurch gelange, daß ich von dem entfernetern Erkentniß,
(worin der Begriff des Cörpers noch nicht vorkomt, der
aber doch davon die Bedingung enthält) anfange: alles
zusammengesezte ist veränderlich, von diesem zu einem
näheren gehe, der unter der Bedingung des ersteren steht:
die Cörper sind zusammengesezt, und von diesem allererst
zu einem dritten, der nunmehr das entfernte Erkentniß
(veränderlich) mit der vorliegenden verknüpft: folglich

sind

Elementarl. II. Th. II. Abth. I. Buch.

Vernunft, als Vermoͤgen einer gewiſſen logiſchen
Form der Erkentniß betrachtet, iſt das Vermoͤgen zu ſchlieſ-
ſen, d. i. mittelbar (durch die Subſumtion der Bedingung
eines moͤglichen Urtheils unter die Bedingung eines gegebe-
nen) zu urtheilen. Das gegebene Urtheil iſt die allge-
meine Regel (Oberſatz, Maior). Die Subſumtion der
Bedingung eines andern moͤglichen Urtheils unter die Be-
dingung der Regel iſt der Unterſatz (Minor), das wirkliche
Urtheil, welches die Aſſertion der Regel in dem ſubſu-
mirten Falle ausſagt, iſt der Schlußſatz (Concluſio). Die
Regel nemlich ſagt etwas allgemein unter einer gewiſ-
ſen Bedingung. Nun findet in einem vorkommenden
Falle die Bedingung der Regel ſtatt. Alſo wird das, was
unter iener Bedingung allgemein galt, auch in dem vor-
kommenden Falle (der dieſe Bedingung bey ſich fuͤhrt)
als guͤltig angeſehen. Man ſiehet leicht, daß die Ver-
nunft durch Verſtandeshandlungen, welche eine Reihe von
Bedingungen ausmachen, zu einem Erkentniſſe gelange.
Wenn ich zu dem Satze: alle Coͤrper ſind veraͤnderlich, nur
dadurch gelange, daß ich von dem entfernetern Erkentniß,
(worin der Begriff des Coͤrpers noch nicht vorkomt, der
aber doch davon die Bedingung enthaͤlt) anfange: alles
zuſammengeſezte iſt veraͤnderlich, von dieſem zu einem
naͤheren gehe, der unter der Bedingung des erſteren ſteht:
die Coͤrper ſind zuſammengeſezt, und von dieſem allererſt
zu einem dritten, der nunmehr das entfernte Erkentniß
(veraͤnderlich) mit der vorliegenden verknuͤpft: folglich

ſind

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <pb facs="#f0360" n="330"/>
                  <fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">I.</hi> Buch.</fw><lb/>
                  <p>Vernunft, als Vermo&#x0364;gen einer gewi&#x017F;&#x017F;en logi&#x017F;chen<lb/>
Form der Erkentniß betrachtet, i&#x017F;t das Vermo&#x0364;gen zu &#x017F;chlie&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en, d. i. mittelbar (durch die Sub&#x017F;umtion der Bedingung<lb/>
eines mo&#x0364;glichen Urtheils unter die Bedingung eines gegebe-<lb/>
nen) zu urtheilen. Das gegebene Urtheil i&#x017F;t die allge-<lb/>
meine Regel (Ober&#x017F;atz, <hi rendition="#aq">Maior</hi>). Die Sub&#x017F;umtion der<lb/>
Bedingung eines andern mo&#x0364;glichen Urtheils unter die Be-<lb/>
dingung der Regel i&#x017F;t der Unter&#x017F;atz (<hi rendition="#aq">Minor</hi>), das wirkliche<lb/>
Urtheil, welches die A&#x017F;&#x017F;ertion der Regel in dem &#x017F;ub&#x017F;u-<lb/>
mirten Falle aus&#x017F;agt, i&#x017F;t der Schluß&#x017F;atz (<hi rendition="#aq">Conclu&#x017F;io</hi>). Die<lb/>
Regel nemlich &#x017F;agt etwas allgemein unter einer gewi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en Bedingung. Nun findet in einem vorkommenden<lb/>
Falle die Bedingung der Regel &#x017F;tatt. Al&#x017F;o wird das, was<lb/>
unter iener Bedingung allgemein galt, auch in dem vor-<lb/>
kommenden Falle (der die&#x017F;e Bedingung bey &#x017F;ich fu&#x0364;hrt)<lb/>
als gu&#x0364;ltig ange&#x017F;ehen. Man &#x017F;iehet leicht, daß die Ver-<lb/>
nunft durch Ver&#x017F;tandeshandlungen, welche eine Reihe von<lb/>
Bedingungen ausmachen, zu einem Erkentni&#x017F;&#x017F;e gelange.<lb/>
Wenn ich zu dem Satze: alle Co&#x0364;rper &#x017F;ind vera&#x0364;nderlich, nur<lb/>
dadurch gelange, daß ich von dem entfernetern Erkentniß,<lb/>
(worin der Begriff des Co&#x0364;rpers noch nicht vorkomt, der<lb/>
aber doch davon die Bedingung entha&#x0364;lt) anfange: alles<lb/>
zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezte i&#x017F;t vera&#x0364;nderlich, von die&#x017F;em zu einem<lb/>
na&#x0364;heren gehe, der unter der Bedingung des er&#x017F;teren &#x017F;teht:<lb/>
die Co&#x0364;rper &#x017F;ind zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezt, und von die&#x017F;em allerer&#x017F;t<lb/>
zu einem dritten, der nunmehr das entfernte Erkentniß<lb/>
(vera&#x0364;nderlich) mit der vorliegenden verknu&#x0364;pft: folglich<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;ind</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[330/0360] Elementarl. II. Th. II. Abth. I. Buch. Vernunft, als Vermoͤgen einer gewiſſen logiſchen Form der Erkentniß betrachtet, iſt das Vermoͤgen zu ſchlieſ- ſen, d. i. mittelbar (durch die Subſumtion der Bedingung eines moͤglichen Urtheils unter die Bedingung eines gegebe- nen) zu urtheilen. Das gegebene Urtheil iſt die allge- meine Regel (Oberſatz, Maior). Die Subſumtion der Bedingung eines andern moͤglichen Urtheils unter die Be- dingung der Regel iſt der Unterſatz (Minor), das wirkliche Urtheil, welches die Aſſertion der Regel in dem ſubſu- mirten Falle ausſagt, iſt der Schlußſatz (Concluſio). Die Regel nemlich ſagt etwas allgemein unter einer gewiſ- ſen Bedingung. Nun findet in einem vorkommenden Falle die Bedingung der Regel ſtatt. Alſo wird das, was unter iener Bedingung allgemein galt, auch in dem vor- kommenden Falle (der dieſe Bedingung bey ſich fuͤhrt) als guͤltig angeſehen. Man ſiehet leicht, daß die Ver- nunft durch Verſtandeshandlungen, welche eine Reihe von Bedingungen ausmachen, zu einem Erkentniſſe gelange. Wenn ich zu dem Satze: alle Coͤrper ſind veraͤnderlich, nur dadurch gelange, daß ich von dem entfernetern Erkentniß, (worin der Begriff des Coͤrpers noch nicht vorkomt, der aber doch davon die Bedingung enthaͤlt) anfange: alles zuſammengeſezte iſt veraͤnderlich, von dieſem zu einem naͤheren gehe, der unter der Bedingung des erſteren ſteht: die Coͤrper ſind zuſammengeſezt, und von dieſem allererſt zu einem dritten, der nunmehr das entfernte Erkentniß (veraͤnderlich) mit der vorliegenden verknuͤpft: folglich ſind

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/360
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 330. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/360>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.