Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:
<< vorherige Seite

III. Absch. Systemat. Vorstellung aller etc.
Wahrnehmungen war also keine bestimte Ordnung, welche
es nothwendig machte, wenn ich in der Apprehension an-
fangen müßte, um das Mannigfaltige empirisch zu verbin-
den. Diese Regel aber ist bey der Wahrnehmung von dem,
was geschieht, iederzeit anzutreffen, und sie macht die
Ordnung der einander folgenden Wahrnehmungen (in der
Apprehension dieser Erscheinung) nothwendig.

Ich werde also, in unserm Fall, die subiective Folge
der Apprehension von der obiectiven Folge der Erscheinun-
gen ableiten müssen, weil iene sonst gänzlich unbestimt ist,
und keine Erscheinung von der andern unterscheidet. Jene
allein beweiset nichts von der Verknüpfung des Mannig-
faltigen am Obiect, weil sie ganz beliebig ist. Diese also
wird in der Ordnung des Mannigfaltigen der Erscheinung
bestehen, nach welcher die Apprehension des einen (was
geschieht) auf die des andern (das vorhergeht) nach ei-
ner Regel folgt. Nur dadurch kan ich von der Erschei-
nung selbst, und nicht blos von meiner Apprehension be-
rechtigt seyn, zu sagen: daß in iener eine Folge anzutref-
fen sey, welches so viel bedeutet, als daß ich die Appre-
hension nicht anders anstellen könne, als gerade in dieser
Folge.

Nach einer solchen Regel also muß in dem, was
überhaupt vor einer Begebenheit vorhergeht, die Bedin-
gung zu einer Regel liegen, nach welcher iederzeit und
nothwendiger Weise diese Begebenheit folgt; umgekehrt
aber kan ich nicht von der Begebenheit zurückgehen, und

das-
N

III. Abſch. Syſtemat. Vorſtellung aller ꝛc.
Wahrnehmungen war alſo keine beſtimte Ordnung, welche
es nothwendig machte, wenn ich in der Apprehenſion an-
fangen muͤßte, um das Mannigfaltige empiriſch zu verbin-
den. Dieſe Regel aber iſt bey der Wahrnehmung von dem,
was geſchieht, iederzeit anzutreffen, und ſie macht die
Ordnung der einander folgenden Wahrnehmungen (in der
Apprehenſion dieſer Erſcheinung) nothwendig.

Ich werde alſo, in unſerm Fall, die ſubiective Folge
der Apprehenſion von der obiectiven Folge der Erſcheinun-
gen ableiten muͤſſen, weil iene ſonſt gaͤnzlich unbeſtimt iſt,
und keine Erſcheinung von der andern unterſcheidet. Jene
allein beweiſet nichts von der Verknuͤpfung des Mannig-
faltigen am Obiect, weil ſie ganz beliebig iſt. Dieſe alſo
wird in der Ordnung des Mannigfaltigen der Erſcheinung
beſtehen, nach welcher die Apprehenſion des einen (was
geſchieht) auf die des andern (das vorhergeht) nach ei-
ner Regel folgt. Nur dadurch kan ich von der Erſchei-
nung ſelbſt, und nicht blos von meiner Apprehenſion be-
rechtigt ſeyn, zu ſagen: daß in iener eine Folge anzutref-
fen ſey, welches ſo viel bedeutet, als daß ich die Appre-
henſion nicht anders anſtellen koͤnne, als gerade in dieſer
Folge.

Nach einer ſolchen Regel alſo muß in dem, was
uͤberhaupt vor einer Begebenheit vorhergeht, die Bedin-
gung zu einer Regel liegen, nach welcher iederzeit und
nothwendiger Weiſe dieſe Begebenheit folgt; umgekehrt
aber kan ich nicht von der Begebenheit zuruͤckgehen, und

das-
N
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0223" n="193"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi> Ab&#x017F;ch. Sy&#x017F;temat. Vor&#x017F;tellung aller &#xA75B;c.</fw><lb/>
Wahrnehmungen war al&#x017F;o keine be&#x017F;timte Ordnung, welche<lb/>
es nothwendig machte, wenn ich in der Apprehen&#x017F;ion an-<lb/>
fangen mu&#x0364;ßte, um das Mannigfaltige empiri&#x017F;ch zu verbin-<lb/>
den. Die&#x017F;e Regel aber i&#x017F;t bey der Wahrnehmung von dem,<lb/>
was ge&#x017F;chieht, iederzeit anzutreffen, und &#x017F;ie macht die<lb/>
Ordnung der einander folgenden Wahrnehmungen (in der<lb/>
Apprehen&#x017F;ion die&#x017F;er Er&#x017F;cheinung) nothwendig.</p><lb/>
                        <p>Ich werde al&#x017F;o, in un&#x017F;erm Fall, die &#x017F;ubiective Folge<lb/>
der Apprehen&#x017F;ion von der obiectiven Folge der Er&#x017F;cheinun-<lb/>
gen ableiten mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, weil iene &#x017F;on&#x017F;t ga&#x0364;nzlich unbe&#x017F;timt i&#x017F;t,<lb/>
und keine Er&#x017F;cheinung von der andern unter&#x017F;cheidet. Jene<lb/>
allein bewei&#x017F;et nichts von der Verknu&#x0364;pfung des Mannig-<lb/>
faltigen am Obiect, weil &#x017F;ie ganz beliebig i&#x017F;t. Die&#x017F;e al&#x017F;o<lb/>
wird in der Ordnung des Mannigfaltigen der Er&#x017F;cheinung<lb/>
be&#x017F;tehen, nach welcher die Apprehen&#x017F;ion des einen (was<lb/>
ge&#x017F;chieht) auf die des andern (das vorhergeht) nach ei-<lb/>
ner Regel folgt. Nur dadurch kan ich von der Er&#x017F;chei-<lb/>
nung &#x017F;elb&#x017F;t, und nicht blos von meiner Apprehen&#x017F;ion be-<lb/>
rechtigt &#x017F;eyn, zu &#x017F;agen: daß in iener eine Folge anzutref-<lb/>
fen &#x017F;ey, welches &#x017F;o viel bedeutet, als daß ich die Appre-<lb/>
hen&#x017F;ion nicht anders an&#x017F;tellen ko&#x0364;nne, als gerade in die&#x017F;er<lb/>
Folge.</p><lb/>
                        <p>Nach einer &#x017F;olchen Regel al&#x017F;o muß in dem, was<lb/>
u&#x0364;berhaupt vor einer Begebenheit vorhergeht, die Bedin-<lb/>
gung zu einer Regel liegen, nach welcher iederzeit und<lb/>
nothwendiger Wei&#x017F;e die&#x017F;e Begebenheit folgt; umgekehrt<lb/>
aber kan ich nicht von der Begebenheit zuru&#x0364;ckgehen, und<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">N</fw><fw place="bottom" type="catch">das-</fw><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[193/0223] III. Abſch. Syſtemat. Vorſtellung aller ꝛc. Wahrnehmungen war alſo keine beſtimte Ordnung, welche es nothwendig machte, wenn ich in der Apprehenſion an- fangen muͤßte, um das Mannigfaltige empiriſch zu verbin- den. Dieſe Regel aber iſt bey der Wahrnehmung von dem, was geſchieht, iederzeit anzutreffen, und ſie macht die Ordnung der einander folgenden Wahrnehmungen (in der Apprehenſion dieſer Erſcheinung) nothwendig. Ich werde alſo, in unſerm Fall, die ſubiective Folge der Apprehenſion von der obiectiven Folge der Erſcheinun- gen ableiten muͤſſen, weil iene ſonſt gaͤnzlich unbeſtimt iſt, und keine Erſcheinung von der andern unterſcheidet. Jene allein beweiſet nichts von der Verknuͤpfung des Mannig- faltigen am Obiect, weil ſie ganz beliebig iſt. Dieſe alſo wird in der Ordnung des Mannigfaltigen der Erſcheinung beſtehen, nach welcher die Apprehenſion des einen (was geſchieht) auf die des andern (das vorhergeht) nach ei- ner Regel folgt. Nur dadurch kan ich von der Erſchei- nung ſelbſt, und nicht blos von meiner Apprehenſion be- rechtigt ſeyn, zu ſagen: daß in iener eine Folge anzutref- fen ſey, welches ſo viel bedeutet, als daß ich die Appre- henſion nicht anders anſtellen koͤnne, als gerade in dieſer Folge. Nach einer ſolchen Regel alſo muß in dem, was uͤberhaupt vor einer Begebenheit vorhergeht, die Bedin- gung zu einer Regel liegen, nach welcher iederzeit und nothwendiger Weiſe dieſe Begebenheit folgt; umgekehrt aber kan ich nicht von der Begebenheit zuruͤckgehen, und das- N

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/223
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/223>, abgerufen am 04.05.2024.