Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. I. B. I. Hauptst. Von den Grundsätzen

Die auf der linken Seite stehende sind insgesamt empi-
risch und taugen offenbar gar nicht zum allgemeinen Princip
der Sittlichkeit. Aber die auf der rechten Seite gründen
sich auf der Vernunft, (denn Vollkommenheit, als Beschaf-
fenheit der Dinge, und die höchste Vollkommenheit in Sub-
stanz vorgestellt, d. i. Gott, sind beide nur durch Vernunft-
begriffe zu denken.) Allein der erstere Begriff, nemlich der
Vollkommenheit, kann entweder in theoretischer Bedeu-
tung genommen werden, und da bedeutet er nichts, als Voll-
ständigkeit eines jeden Dinges in seiner Art (transscendentale),
oder eines Dinges blos als Dinges überhaupt (metaphysische),
und davon kann hier nicht die Rede seyn. Der Begriff der
Vollkommenheit in practischer Bedeutung aber ist die Taug-
lichkeit, oder Zulänglichkeit eines Dinges zu allerley Zwecken.
Diese Vollkommenheit, als Beschaffenheit des Menschen,
folglich innerliche, ist nichts anders, als Talent, und, was
dieses stärkt oder ergänzt, Geschicklichkeit. Die höchste
Vollkommenheit in Substanz, d. i. Gott, folglich äußerliche,
(in practischer Absicht betrachtet,) ist die Zulänglichkeit dieses
Wesens zu allen Zwecken überhaupt. Wenn nun also uns
Zwecke vorher gegeben werden müssen, in Beziehung auf wel-
che der Begriff der Vollkommenheit (einer inneren, an uns
selbst, oder einer äußeren, an Gott,) allein Bestimmungs-
grund des Willens werden kann, ein Zweck aber, als Object,
welches vor der Willensbestimmung durch eine practische Regel
vorhergehen und den Grund der Möglichkeit einer solchen ent-
halten muß, mithin die Materie des Willens, als Bestim-
mungsgrund desselben genommen, jederzeit empirisch ist, mit-
hin zum epicurischen Princip der Glückseligkeitslehre, nie-
mals aber zum reinen Vernunftprincip der Sittenlehre und
der Pflicht dienen kann, (wie denn Talente und ihre Beför-

derung

I. Th. I. B. I. Hauptſt. Von den Grundſaͤtzen

Die auf der linken Seite ſtehende ſind insgeſamt empi-
riſch und taugen offenbar gar nicht zum allgemeinen Princip
der Sittlichkeit. Aber die auf der rechten Seite gruͤnden
ſich auf der Vernunft, (denn Vollkommenheit, als Beſchaf-
fenheit der Dinge, und die hoͤchſte Vollkommenheit in Sub-
ſtanz vorgeſtellt, d. i. Gott, ſind beide nur durch Vernunft-
begriffe zu denken.) Allein der erſtere Begriff, nemlich der
Vollkommenheit, kann entweder in theoretiſcher Bedeu-
tung genommen werden, und da bedeutet er nichts, als Voll-
ſtaͤndigkeit eines jeden Dinges in ſeiner Art (transſcendentale),
oder eines Dinges blos als Dinges uͤberhaupt (metaphyſiſche),
und davon kann hier nicht die Rede ſeyn. Der Begriff der
Vollkommenheit in practiſcher Bedeutung aber iſt die Taug-
lichkeit, oder Zulaͤnglichkeit eines Dinges zu allerley Zwecken.
Dieſe Vollkommenheit, als Beſchaffenheit des Menſchen,
folglich innerliche, iſt nichts anders, als Talent, und, was
dieſes ſtaͤrkt oder ergaͤnzt, Geſchicklichkeit. Die hoͤchſte
Vollkommenheit in Subſtanz, d. i. Gott, folglich aͤußerliche,
(in practiſcher Abſicht betrachtet,) iſt die Zulaͤnglichkeit dieſes
Weſens zu allen Zwecken uͤberhaupt. Wenn nun alſo uns
Zwecke vorher gegeben werden muͤſſen, in Beziehung auf wel-
che der Begriff der Vollkommenheit (einer inneren, an uns
ſelbſt, oder einer aͤußeren, an Gott,) allein Beſtimmungs-
grund des Willens werden kann, ein Zweck aber, als Object,
welches vor der Willensbeſtimmung durch eine practiſche Regel
vorhergehen und den Grund der Moͤglichkeit einer ſolchen ent-
halten muß, mithin die Materie des Willens, als Beſtim-
mungsgrund deſſelben genommen, jederzeit empiriſch iſt, mit-
hin zum epicuriſchen Princip der Gluͤckſeligkeitslehre, nie-
mals aber zum reinen Vernunftprincip der Sittenlehre und
der Pflicht dienen kann, (wie denn Talente und ihre Befoͤr-

derung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <pb facs="#f0078" n="70"/>
                <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> B. <hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. Von den Grund&#x017F;a&#x0364;tzen</fw><lb/>
                <p>Die auf der linken Seite &#x017F;tehende &#x017F;ind insge&#x017F;amt empi-<lb/>
ri&#x017F;ch und taugen offenbar gar nicht zum allgemeinen Princip<lb/>
der Sittlichkeit. Aber die auf der rechten Seite gru&#x0364;nden<lb/>
&#x017F;ich auf der Vernunft, (denn Vollkommenheit, als <hi rendition="#fr">Be&#x017F;chaf-<lb/>
fenheit</hi> der Dinge, und die ho&#x0364;ch&#x017F;te Vollkommenheit in <hi rendition="#fr">Sub-<lb/>
&#x017F;tanz</hi> vorge&#x017F;tellt, d. i. Gott, &#x017F;ind beide nur durch Vernunft-<lb/>
begriffe zu denken.) Allein der er&#x017F;tere Begriff, nemlich der<lb/><hi rendition="#fr">Vollkommenheit,</hi> kann entweder in <hi rendition="#fr">theoreti&#x017F;cher Bedeu-<lb/>
tung</hi> genommen werden, und da bedeutet er nichts, als Voll-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit eines jeden Dinges in &#x017F;einer Art (trans&#x017F;cendentale),<lb/>
oder eines Dinges blos als Dinges u&#x0364;berhaupt (metaphy&#x017F;i&#x017F;che),<lb/>
und davon kann hier nicht die Rede &#x017F;eyn. Der Begriff der<lb/>
Vollkommenheit in practi&#x017F;cher Bedeutung aber i&#x017F;t die Taug-<lb/>
lichkeit, oder Zula&#x0364;nglichkeit eines Dinges zu allerley Zwecken.<lb/>
Die&#x017F;e Vollkommenheit, als <hi rendition="#fr">Be&#x017F;chaffenheit</hi> des Men&#x017F;chen,<lb/>
folglich innerliche, i&#x017F;t nichts anders, als <hi rendition="#fr">Talent,</hi> und, was<lb/>
die&#x017F;es &#x017F;ta&#x0364;rkt oder erga&#x0364;nzt, <hi rendition="#fr">Ge&#x017F;chicklichkeit.</hi> Die ho&#x0364;ch&#x017F;te<lb/>
Vollkommenheit in <hi rendition="#fr">Sub&#x017F;tanz,</hi> d. i. Gott, folglich a&#x0364;ußerliche,<lb/>
(in practi&#x017F;cher Ab&#x017F;icht betrachtet,) i&#x017F;t die Zula&#x0364;nglichkeit die&#x017F;es<lb/>
We&#x017F;ens zu allen Zwecken u&#x0364;berhaupt. Wenn nun al&#x017F;o uns<lb/>
Zwecke vorher gegeben werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, in Beziehung auf wel-<lb/>
che der Begriff der <hi rendition="#fr">Vollkommenheit</hi> (einer inneren, an uns<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t, oder einer a&#x0364;ußeren, an Gott,) allein Be&#x017F;timmungs-<lb/>
grund des Willens werden kann, ein Zweck aber, als <hi rendition="#fr">Object,</hi><lb/>
welches vor der Willensbe&#x017F;timmung durch eine practi&#x017F;che Regel<lb/>
vorhergehen und den Grund der Mo&#x0364;glichkeit einer &#x017F;olchen ent-<lb/>
halten muß, mithin die <hi rendition="#fr">Materie</hi> des Willens, als Be&#x017F;tim-<lb/>
mungsgrund de&#x017F;&#x017F;elben genommen, jederzeit empiri&#x017F;ch i&#x017F;t, mit-<lb/>
hin zum <hi rendition="#fr">epicuri&#x017F;chen Princip</hi> der Glu&#x0364;ck&#x017F;eligkeitslehre, nie-<lb/>
mals aber zum reinen Vernunftprincip der Sittenlehre und<lb/>
der Pflicht dienen kann, (wie denn Talente und ihre Befo&#x0364;r-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">derung</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[70/0078] I. Th. I. B. I. Hauptſt. Von den Grundſaͤtzen Die auf der linken Seite ſtehende ſind insgeſamt empi- riſch und taugen offenbar gar nicht zum allgemeinen Princip der Sittlichkeit. Aber die auf der rechten Seite gruͤnden ſich auf der Vernunft, (denn Vollkommenheit, als Beſchaf- fenheit der Dinge, und die hoͤchſte Vollkommenheit in Sub- ſtanz vorgeſtellt, d. i. Gott, ſind beide nur durch Vernunft- begriffe zu denken.) Allein der erſtere Begriff, nemlich der Vollkommenheit, kann entweder in theoretiſcher Bedeu- tung genommen werden, und da bedeutet er nichts, als Voll- ſtaͤndigkeit eines jeden Dinges in ſeiner Art (transſcendentale), oder eines Dinges blos als Dinges uͤberhaupt (metaphyſiſche), und davon kann hier nicht die Rede ſeyn. Der Begriff der Vollkommenheit in practiſcher Bedeutung aber iſt die Taug- lichkeit, oder Zulaͤnglichkeit eines Dinges zu allerley Zwecken. Dieſe Vollkommenheit, als Beſchaffenheit des Menſchen, folglich innerliche, iſt nichts anders, als Talent, und, was dieſes ſtaͤrkt oder ergaͤnzt, Geſchicklichkeit. Die hoͤchſte Vollkommenheit in Subſtanz, d. i. Gott, folglich aͤußerliche, (in practiſcher Abſicht betrachtet,) iſt die Zulaͤnglichkeit dieſes Weſens zu allen Zwecken uͤberhaupt. Wenn nun alſo uns Zwecke vorher gegeben werden muͤſſen, in Beziehung auf wel- che der Begriff der Vollkommenheit (einer inneren, an uns ſelbſt, oder einer aͤußeren, an Gott,) allein Beſtimmungs- grund des Willens werden kann, ein Zweck aber, als Object, welches vor der Willensbeſtimmung durch eine practiſche Regel vorhergehen und den Grund der Moͤglichkeit einer ſolchen ent- halten muß, mithin die Materie des Willens, als Beſtim- mungsgrund deſſelben genommen, jederzeit empiriſch iſt, mit- hin zum epicuriſchen Princip der Gluͤckſeligkeitslehre, nie- mals aber zum reinen Vernunftprincip der Sittenlehre und der Pflicht dienen kann, (wie denn Talente und ihre Befoͤr- derung

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/78
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 70. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/78>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.