Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.I. Th. II. B. II. Hauptst. Von der Dialectik muß es befremden, daß gleichwol die Philosophen, al-ter so wol, als neuer Zeiten, die Glückseligkeit mit der Tugend in ganz geziemender Proportion schon in diesem Leben (in der Sinnenwelt) haben finden, oder sich ihrer bewußt zu seyn haben überreden können. Denn Epikur sowol, als die Stoiker, erhoben die Glückselig- keit, die aus dem Bewußtseyn der Tugend im Leben ent- springe, über alles, und der erstere war in seinen pra- ctischen Vorschriften nicht so niedrig gesinnt, als man aus den Principien seiner Theorie, die er zum Erklären, nicht zum Handeln brauchte, schließen möchte, oder, wie sie viele, durch den Ausdruck Wollust, für Zufrie- denheit, verleitet, ausdeuteten, sondern rechnete die uneigennützigste Ausübung des Guten mit zu den Ge- nußarten der innigsten Freude, und die Gnügsamkeit und Bändigung der Neigungen, so wie sie immer der streng- ste Moralphilosoph fodern mag, gehörte mit zu seinem Plane eines Vergnügens (er verstand darunter das stets fröhliche Herz); wobey er von den Stoikern vor- nemlich nur darin abwich, daß er in diesem Vergnü- gen den Bewegungsgrund setzte, welches die letztern, und zwar mit Recht, verweigerten. Denn einestheils fiel der tugendhafte Epicur, so wie noch jetzt viele mo- ralisch wohlgesinnte, obgleich über ihre Principien nicht tief genug nachdenkende Männer, in den Fehler, die tugendhafte Gesinnung in denen Personen schon voraus- zusetzen, für die er die Triebfeder zur Tugend zuerst an- geben
I. Th. II. B. II. Hauptſt. Von der Dialectik muß es befremden, daß gleichwol die Philoſophen, al-ter ſo wol, als neuer Zeiten, die Gluͤckſeligkeit mit der Tugend in ganz geziemender Proportion ſchon in dieſem Leben (in der Sinnenwelt) haben finden, oder ſich ihrer bewußt zu ſeyn haben uͤberreden koͤnnen. Denn Epikur ſowol, als die Stoiker, erhoben die Gluͤckſelig- keit, die aus dem Bewußtſeyn der Tugend im Leben ent- ſpringe, uͤber alles, und der erſtere war in ſeinen pra- ctiſchen Vorſchriften nicht ſo niedrig geſinnt, als man aus den Principien ſeiner Theorie, die er zum Erklaͤren, nicht zum Handeln brauchte, ſchließen moͤchte, oder, wie ſie viele, durch den Ausdruck Wolluſt, fuͤr Zufrie- denheit, verleitet, ausdeuteten, ſondern rechnete die uneigennuͤtzigſte Ausuͤbung des Guten mit zu den Ge- nußarten der innigſten Freude, und die Gnuͤgſamkeit und Baͤndigung der Neigungen, ſo wie ſie immer der ſtreng- ſte Moralphiloſoph fodern mag, gehoͤrte mit zu ſeinem Plane eines Vergnuͤgens (er verſtand darunter das ſtets froͤhliche Herz); wobey er von den Stoikern vor- nemlich nur darin abwich, daß er in dieſem Vergnuͤ- gen den Bewegungsgrund ſetzte, welches die letztern, und zwar mit Recht, verweigerten. Denn einestheils fiel der tugendhafte Epicur, ſo wie noch jetzt viele mo- raliſch wohlgeſinnte, obgleich uͤber ihre Principien nicht tief genug nachdenkende Maͤnner, in den Fehler, die tugendhafte Geſinnung in denen Perſonen ſchon voraus- zuſetzen, fuͤr die er die Triebfeder zur Tugend zuerſt an- geben
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0216" n="208"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> B. <hi rendition="#aq">II.</hi> Hauptſt. Von der Dialectik</fw><lb/> muß es befremden, daß gleichwol die Philoſophen, al-<lb/> ter ſo wol, als neuer Zeiten, die Gluͤckſeligkeit mit<lb/> der Tugend in ganz geziemender Proportion ſchon in<lb/><hi rendition="#fr">dieſem Leben</hi> (in der Sinnenwelt) haben finden, oder<lb/> ſich ihrer bewußt zu ſeyn haben uͤberreden koͤnnen. Denn<lb/> Epikur ſowol, als die Stoiker, erhoben die Gluͤckſelig-<lb/> keit, die aus dem Bewußtſeyn der Tugend im Leben ent-<lb/> ſpringe, uͤber alles, und der erſtere war in ſeinen pra-<lb/> ctiſchen Vorſchriften nicht ſo niedrig geſinnt, als man<lb/> aus den Principien ſeiner Theorie, die er zum Erklaͤren,<lb/> nicht zum Handeln brauchte, ſchließen moͤchte, oder,<lb/> wie ſie viele, durch den Ausdruck Wolluſt, fuͤr Zufrie-<lb/> denheit, verleitet, ausdeuteten, ſondern rechnete die<lb/> uneigennuͤtzigſte Ausuͤbung des Guten mit zu den Ge-<lb/> nußarten der innigſten Freude, und die Gnuͤgſamkeit und<lb/> Baͤndigung der Neigungen, ſo wie ſie immer der ſtreng-<lb/> ſte Moralphiloſoph fodern mag, gehoͤrte mit zu ſeinem<lb/> Plane eines Vergnuͤgens (er verſtand darunter das<lb/> ſtets froͤhliche Herz); wobey er von den Stoikern vor-<lb/> nemlich nur darin abwich, daß er in dieſem Vergnuͤ-<lb/> gen den Bewegungsgrund ſetzte, welches die letztern,<lb/> und zwar mit Recht, verweigerten. Denn einestheils<lb/> fiel der tugendhafte Epicur, ſo wie noch jetzt viele mo-<lb/> raliſch wohlgeſinnte, obgleich uͤber ihre Principien nicht<lb/> tief genug nachdenkende Maͤnner, in den Fehler, die<lb/> tugendhafte <hi rendition="#fr">Geſinnung</hi> in denen Perſonen ſchon voraus-<lb/> zuſetzen, fuͤr die er die Triebfeder zur Tugend zuerſt an-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">geben</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [208/0216]
I. Th. II. B. II. Hauptſt. Von der Dialectik
muß es befremden, daß gleichwol die Philoſophen, al-
ter ſo wol, als neuer Zeiten, die Gluͤckſeligkeit mit
der Tugend in ganz geziemender Proportion ſchon in
dieſem Leben (in der Sinnenwelt) haben finden, oder
ſich ihrer bewußt zu ſeyn haben uͤberreden koͤnnen. Denn
Epikur ſowol, als die Stoiker, erhoben die Gluͤckſelig-
keit, die aus dem Bewußtſeyn der Tugend im Leben ent-
ſpringe, uͤber alles, und der erſtere war in ſeinen pra-
ctiſchen Vorſchriften nicht ſo niedrig geſinnt, als man
aus den Principien ſeiner Theorie, die er zum Erklaͤren,
nicht zum Handeln brauchte, ſchließen moͤchte, oder,
wie ſie viele, durch den Ausdruck Wolluſt, fuͤr Zufrie-
denheit, verleitet, ausdeuteten, ſondern rechnete die
uneigennuͤtzigſte Ausuͤbung des Guten mit zu den Ge-
nußarten der innigſten Freude, und die Gnuͤgſamkeit und
Baͤndigung der Neigungen, ſo wie ſie immer der ſtreng-
ſte Moralphiloſoph fodern mag, gehoͤrte mit zu ſeinem
Plane eines Vergnuͤgens (er verſtand darunter das
ſtets froͤhliche Herz); wobey er von den Stoikern vor-
nemlich nur darin abwich, daß er in dieſem Vergnuͤ-
gen den Bewegungsgrund ſetzte, welches die letztern,
und zwar mit Recht, verweigerten. Denn einestheils
fiel der tugendhafte Epicur, ſo wie noch jetzt viele mo-
raliſch wohlgeſinnte, obgleich uͤber ihre Principien nicht
tief genug nachdenkende Maͤnner, in den Fehler, die
tugendhafte Geſinnung in denen Perſonen ſchon voraus-
zuſetzen, fuͤr die er die Triebfeder zur Tugend zuerſt an-
geben
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/216 |
Zitationshilfe: | Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 208. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/216>, abgerufen am 16.07.2024. |