Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zweites Buch. Zweiter Abschnitt. Die Rechte. Allgem. Theorie.
ject, hängt davon ab, wie man sich das Verhältniß bei der
juristischen Person denkt (S. oben S. 209--213 u. §. 61).

Der angegebene Zweck trifft bei sämmtlichen Rechten zu,
mögen sie dem Vermögen- oder dem Personenrecht angehören,
alle sollen mich fördern, mir einen Dienst, Nutzen, Vortheil 447)
gewähren, die Freiheit so gut wie das Eigenthum, die Ehe so
gut wie die Forderung -- "es gibt kein zweck- und nutzloses
Recht; Wohl und Recht sind keine Gegensätze, sondern in noth-
wendiger Beziehung zu einander" (Ahrens).

Ein Ding, das uns diesen Dienst zu leisten vermag, nennen
wir ein Gut, die Römer beschränken den Ausdruck bekanntlich
auf das Gut im ökonomischen Sinn: die Glücksgüter (bona).
Demnach bildet ein Gut den Inhalt eines jeden Rechts -- eine
Definition des Rechts, die nicht von dem Begriff des Guts im
weitern Sinn ausgeht, ist verfehlt.

An den Begriff des Guts reiht sich der des Werths und
Interesses an. Der Werthbegriff enthält den Maßstab zur
Bestimmung der Tauglichkeit des Guts, der Interessenbegriff
erfaßt diese Wertheigenschaft in besonderer Beziehung auf die
Zwecke und Verhältnisse des Subjects. Ein Recht, das an sich
einen Werth hat, kann für dieses Subject ohne Interesse sein,
z. B. eine Aussichtsgerechtigkeit für einen Blinden, die Berech-
tigung zum Besuch eines Concerts für einen Tauben. Beide
Begriffe sind wie der des Guts nicht auf das Vermögen be-

447) Für das Vermögen heben die römischen Juristen dies Zweckmoment
(commodum, emolumentum Gaj. II, 255, L. 75 de J. D. 23. 3)
ausdrücklich hervor: bona, quod beant .. beare est prodesse L. 49 de
V. S. (50. 16) L. 83 ibid.: proprie (d. h. im ökonomischen Sinn) bona
dici non possunt, quae plus incommodi quam commodi habent. Ahrens
macht mit Recht auch auf den Ausspruch von Ulpian in L. 1 §. 2 de J. et J.
(1. 1) aufmerksam: privatum, quod ad singulorum utilitatem spectat,
sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim. S. auch L.
11 ibid.

Zweites Buch. Zweiter Abſchnitt. Die Rechte. Allgem. Theorie.
ject, hängt davon ab, wie man ſich das Verhältniß bei der
juriſtiſchen Perſon denkt (S. oben S. 209—213 u. §. 61).

Der angegebene Zweck trifft bei ſämmtlichen Rechten zu,
mögen ſie dem Vermögen- oder dem Perſonenrecht angehören,
alle ſollen mich fördern, mir einen Dienſt, Nutzen, Vortheil 447)
gewähren, die Freiheit ſo gut wie das Eigenthum, die Ehe ſo
gut wie die Forderung — „es gibt kein zweck- und nutzloſes
Recht; Wohl und Recht ſind keine Gegenſätze, ſondern in noth-
wendiger Beziehung zu einander“ (Ahrens).

Ein Ding, das uns dieſen Dienſt zu leiſten vermag, nennen
wir ein Gut, die Römer beſchränken den Ausdruck bekanntlich
auf das Gut im ökonomiſchen Sinn: die Glücksgüter (bona).
Demnach bildet ein Gut den Inhalt eines jeden Rechts — eine
Definition des Rechts, die nicht von dem Begriff des Guts im
weitern Sinn ausgeht, iſt verfehlt.

An den Begriff des Guts reiht ſich der des Werths und
Intereſſes an. Der Werthbegriff enthält den Maßſtab zur
Beſtimmung der Tauglichkeit des Guts, der Intereſſenbegriff
erfaßt dieſe Wertheigenſchaft in beſonderer Beziehung auf die
Zwecke und Verhältniſſe des Subjects. Ein Recht, das an ſich
einen Werth hat, kann für dieſes Subject ohne Intereſſe ſein,
z. B. eine Ausſichtsgerechtigkeit für einen Blinden, die Berech-
tigung zum Beſuch eines Concerts für einen Tauben. Beide
Begriffe ſind wie der des Guts nicht auf das Vermögen be-

447) Für das Vermögen heben die römiſchen Juriſten dies Zweckmoment
(commodum, emolumentum Gaj. II, 255, L. 75 de J. D. 23. 3)
ausdrücklich hervor: bona, quod beant .. beare est prodesse L. 49 de
V. S. (50. 16) L. 83 ibid.: proprie (d. h. im ökonomiſchen Sinn) bona
dici non possunt, quae plus incommodi quam commodi habent. Ahrens
macht mit Recht auch auf den Ausſpruch von Ulpian in L. 1 §. 2 de J. et J.
(1. 1) aufmerkſam: privatum, quod ad singulorum utilitatem spectat,
sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim. S. auch L.
11 ibid.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0334" n="314"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Zweiter Ab&#x017F;chnitt. Die Rechte. Allgem. Theorie.</fw><lb/><hi rendition="#g">ject</hi>, hängt davon ab, wie man &#x017F;ich das Verhältniß bei der<lb/>
juri&#x017F;ti&#x017F;chen Per&#x017F;on denkt (S. oben S. 209&#x2014;213 u. §. 61).</p><lb/>
                <p>Der angegebene Zweck trifft bei <hi rendition="#g">&#x017F;ämmtlichen</hi> Rechten zu,<lb/>
mögen &#x017F;ie dem Vermögen- oder dem Per&#x017F;onenrecht angehören,<lb/>
alle &#x017F;ollen mich fördern, mir einen Dien&#x017F;t, Nutzen, Vortheil <note place="foot" n="447)">Für das Vermögen heben die römi&#x017F;chen Juri&#x017F;ten dies Zweckmoment<lb/>
(<hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">commodum, emolumentum</hi> Gaj. II, 255, L. 75 de J. D.</hi> 23. 3)<lb/>
ausdrücklich hervor: <hi rendition="#aq">bona, quod beant .. beare est <hi rendition="#g">prodesse</hi> L. 49 de<lb/>
V. S. (50. 16) L. 83 ibid.: proprie</hi> (d. h. im ökonomi&#x017F;chen Sinn) <hi rendition="#aq">bona<lb/>
dici non possunt, quae plus incommodi quam commodi habent.</hi> <hi rendition="#g">Ahrens</hi><lb/>
macht mit Recht auch auf den Aus&#x017F;pruch von Ulpian in <hi rendition="#aq">L. 1 §. 2 de J. et J.</hi><lb/>
(1. 1) aufmerk&#x017F;am: <hi rendition="#aq">privatum, quod ad singulorum <hi rendition="#g">utilitatem</hi> spectat,<lb/>
sunt enim quaedam publice <hi rendition="#g">utilia</hi>, quaedam privatim.</hi> S. auch <hi rendition="#aq">L.<lb/>
11 ibid.</hi></note><lb/>
gewähren, die Freiheit &#x017F;o gut wie das Eigenthum, die Ehe &#x017F;o<lb/>
gut wie die Forderung &#x2014; &#x201E;es gibt kein zweck- und nutzlo&#x017F;es<lb/>
Recht; Wohl und Recht &#x017F;ind keine Gegen&#x017F;ätze, &#x017F;ondern in noth-<lb/>
wendiger Beziehung zu einander&#x201C; (<hi rendition="#g">Ahrens</hi>).</p><lb/>
                <p>Ein Ding, das uns die&#x017F;en Dien&#x017F;t zu lei&#x017F;ten vermag, nennen<lb/>
wir ein <hi rendition="#g">Gut</hi>, die Römer be&#x017F;chränken den Ausdruck bekanntlich<lb/>
auf das Gut im ökonomi&#x017F;chen Sinn: die <hi rendition="#g">Glücks</hi>güter (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">bona</hi></hi>).<lb/>
Demnach bildet ein Gut den Inhalt eines jeden Rechts &#x2014; eine<lb/>
Definition des Rechts, die nicht von dem Begriff des Guts im<lb/>
weitern Sinn ausgeht, i&#x017F;t verfehlt.</p><lb/>
                <p>An den Begriff des Guts reiht &#x017F;ich der des <hi rendition="#g">Werths</hi> und<lb/><hi rendition="#g">Intere&#x017F;&#x017F;es</hi> an. Der Werthbegriff enthält den Maß&#x017F;tab zur<lb/>
Be&#x017F;timmung der Tauglichkeit des Guts, der Intere&#x017F;&#x017F;enbegriff<lb/>
erfaßt die&#x017F;e Wertheigen&#x017F;chaft in be&#x017F;onderer Beziehung auf die<lb/>
Zwecke und Verhältni&#x017F;&#x017F;e des Subjects. Ein Recht, das an &#x017F;ich<lb/>
einen Werth hat, kann für die&#x017F;es Subject ohne Intere&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ein,<lb/>
z. B. eine Aus&#x017F;ichtsgerechtigkeit für einen Blinden, die Berech-<lb/>
tigung zum Be&#x017F;uch eines Concerts für einen Tauben. Beide<lb/>
Begriffe &#x017F;ind wie der des Guts nicht auf das Vermögen be-<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[314/0334] Zweites Buch. Zweiter Abſchnitt. Die Rechte. Allgem. Theorie. ject, hängt davon ab, wie man ſich das Verhältniß bei der juriſtiſchen Perſon denkt (S. oben S. 209—213 u. §. 61). Der angegebene Zweck trifft bei ſämmtlichen Rechten zu, mögen ſie dem Vermögen- oder dem Perſonenrecht angehören, alle ſollen mich fördern, mir einen Dienſt, Nutzen, Vortheil 447) gewähren, die Freiheit ſo gut wie das Eigenthum, die Ehe ſo gut wie die Forderung — „es gibt kein zweck- und nutzloſes Recht; Wohl und Recht ſind keine Gegenſätze, ſondern in noth- wendiger Beziehung zu einander“ (Ahrens). Ein Ding, das uns dieſen Dienſt zu leiſten vermag, nennen wir ein Gut, die Römer beſchränken den Ausdruck bekanntlich auf das Gut im ökonomiſchen Sinn: die Glücksgüter (bona). Demnach bildet ein Gut den Inhalt eines jeden Rechts — eine Definition des Rechts, die nicht von dem Begriff des Guts im weitern Sinn ausgeht, iſt verfehlt. An den Begriff des Guts reiht ſich der des Werths und Intereſſes an. Der Werthbegriff enthält den Maßſtab zur Beſtimmung der Tauglichkeit des Guts, der Intereſſenbegriff erfaßt dieſe Wertheigenſchaft in beſonderer Beziehung auf die Zwecke und Verhältniſſe des Subjects. Ein Recht, das an ſich einen Werth hat, kann für dieſes Subject ohne Intereſſe ſein, z. B. eine Ausſichtsgerechtigkeit für einen Blinden, die Berech- tigung zum Beſuch eines Concerts für einen Tauben. Beide Begriffe ſind wie der des Guts nicht auf das Vermögen be- 447) Für das Vermögen heben die römiſchen Juriſten dies Zweckmoment (commodum, emolumentum Gaj. II, 255, L. 75 de J. D. 23. 3) ausdrücklich hervor: bona, quod beant .. beare est prodesse L. 49 de V. S. (50. 16) L. 83 ibid.: proprie (d. h. im ökonomiſchen Sinn) bona dici non possunt, quae plus incommodi quam commodi habent. Ahrens macht mit Recht auch auf den Ausſpruch von Ulpian in L. 1 §. 2 de J. et J. (1. 1) aufmerkſam: privatum, quod ad singulorum utilitatem spectat, sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim. S. auch L. 11 ibid.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/334
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 314. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/334>, abgerufen am 17.05.2024.