Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

C. Die abstracte Analyse. Vereinfachung des Thatbestandes. §. 55.
denen man die genaue Kenntniß und Beobachtung des Kalen-
ders nicht zumuthen konnte,283) sondern lediglich für den Ma-
gistrat! 284) Eine Nichtbeachtung derselben begründete also zwar
von seiner Seite eine Pflichtverletzung und zog Strafe für ihn
nach sich, aber auf den Akt erstreckten sich die Wirkungen seiner
Pflichtverletzung ebensowenig als die der Verletzung der Obli-
gation von Seiten eines Verkäufers, der die Sache zwei Mal
verkauft, auf die Tradition -- der Akt war gültig.285)

Die beiden bisher betrachteten Verhältnisse lassen bereits den
Weg, den das ältere Recht zur Lösung des obigen Problems
eingeschlagen hat, mit ziemlicher Deutlichkeit erkennen, aber zu der
Ueberzeugung, daß wir es hier mit einem vollständig ausgebil-
deten, durchdachten politischen System zu thun haben, gelangen
wir erst, wenn wir noch zwei andere Verhältnisse von ungleich
höherer politischer Tragweite: die Wahl der Magistrate und
den Erlaß der Gesetze zur Vergleichung heranziehen.

Das erste dieser beiden Verhältnisse ist ganz besonders ge-
eignet, jenes System ins hellste Licht zu setzen, theils wegen des
relativ reichen bis in die ältesten Zeiten hinaufreichenden Quel-
lenmaterials, das uns dafür zu Gebote steht, theils weil uns in

283) Darum fand das Erforderniß bei der legis actio per pignoris ca-
pionem keine Anwendung, indem diese eine Mitwirkung des Prätors überall
nicht erforderte.
284) Alle Stellen, die davon handeln, drücken sich in dieser Weise aus;
z. B. Varro de L. L. VI. 29, 30. VII. 53: Praetoribus licet fari,
Praetorem nefas fari. Ovid. Fasti I. 51: Praetor verba libera habet.
Auf diesen nicht selten verkannten Punkt (z. B. Puchta: "Tage, an denen
eine legis act. nicht möglich war") habe ich bereits B. 2 S. 695 aufmerk-
sam gemacht, s. jetzt auch O. E. Hartmann Der Ordo Judiciorum. S. 16.
285) Varro l. c. si .. quem manumisit, ille nihilo minus est liber,
sed vitio. Die Vitiosität hatte hier aber sicherlich nicht die Folge, wie im
öffentlichen Recht (s. u.) d. h. die der Rescission des Akts; das hätte sich mit
dem Grundsatz, daß eine einmal ertheilte Freiheit nicht zurückgenommen wer-
den kann, nicht vertragen, und würde namentlich auch für die Legis Actionen
in keiner Weise gepaßt haben.

C. Die abſtracte Analyſe. Vereinfachung des Thatbeſtandes. §. 55.
denen man die genaue Kenntniß und Beobachtung des Kalen-
ders nicht zumuthen konnte,283) ſondern lediglich für den Ma-
giſtrat! 284) Eine Nichtbeachtung derſelben begründete alſo zwar
von ſeiner Seite eine Pflichtverletzung und zog Strafe für ihn
nach ſich, aber auf den Akt erſtreckten ſich die Wirkungen ſeiner
Pflichtverletzung ebenſowenig als die der Verletzung der Obli-
gation von Seiten eines Verkäufers, der die Sache zwei Mal
verkauft, auf die Tradition — der Akt war gültig.285)

Die beiden bisher betrachteten Verhältniſſe laſſen bereits den
Weg, den das ältere Recht zur Löſung des obigen Problems
eingeſchlagen hat, mit ziemlicher Deutlichkeit erkennen, aber zu der
Ueberzeugung, daß wir es hier mit einem vollſtändig ausgebil-
deten, durchdachten politiſchen Syſtem zu thun haben, gelangen
wir erſt, wenn wir noch zwei andere Verhältniſſe von ungleich
höherer politiſcher Tragweite: die Wahl der Magiſtrate und
den Erlaß der Geſetze zur Vergleichung heranziehen.

Das erſte dieſer beiden Verhältniſſe iſt ganz beſonders ge-
eignet, jenes Syſtem ins hellſte Licht zu ſetzen, theils wegen des
relativ reichen bis in die älteſten Zeiten hinaufreichenden Quel-
lenmaterials, das uns dafür zu Gebote ſteht, theils weil uns in

283) Darum fand das Erforderniß bei der legis actio per pignoris ca-
pionem keine Anwendung, indem dieſe eine Mitwirkung des Prätors überall
nicht erforderte.
284) Alle Stellen, die davon handeln, drücken ſich in dieſer Weiſe aus;
z. B. Varro de L. L. VI. 29, 30. VII. 53: Praetoribus licet fari,
Praetorem nefas fari. Ovid. Fasti I. 51: Praetor verba libera habet.
Auf dieſen nicht ſelten verkannten Punkt (z. B. Puchta: „Tage, an denen
eine legis act. nicht möglich war“) habe ich bereits B. 2 S. 695 aufmerk-
ſam gemacht, ſ. jetzt auch O. E. Hartmann Der Ordo Judiciorum. S. 16.
285) Varro l. c. si .. quem manumisit, ille nihilo minus est liber,
sed vitio. Die Vitioſität hatte hier aber ſicherlich nicht die Folge, wie im
öffentlichen Recht (ſ. u.) d. h. die der Reſciſſion des Akts; das hätte ſich mit
dem Grundſatz, daß eine einmal ertheilte Freiheit nicht zurückgenommen wer-
den kann, nicht vertragen, und würde namentlich auch für die Legis Actionen
in keiner Weiſe gepaßt haben.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0233" n="217"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">C.</hi> Die ab&#x017F;tracte Analy&#x017F;e. Vereinfachung des Thatbe&#x017F;tandes. §. 55.</fw><lb/>
denen man die genaue Kenntniß und Beobachtung des Kalen-<lb/>
ders nicht zumuthen konnte,<note place="foot" n="283)">Darum fand das Erforderniß bei der <hi rendition="#aq">legis actio per pignoris ca-<lb/>
pionem</hi> keine Anwendung, indem die&#x017F;e eine Mitwirkung des Prätors überall<lb/>
nicht erforderte.</note> &#x017F;ondern lediglich für den Ma-<lb/>
gi&#x017F;trat! <note place="foot" n="284)">Alle Stellen, die davon handeln, drücken &#x017F;ich in die&#x017F;er Wei&#x017F;e aus;<lb/>
z. B. <hi rendition="#aq">Varro de L. L. VI. 29, 30. VII. 53: <hi rendition="#g">Praetoribus</hi> licet fari,<lb/><hi rendition="#g">Praetorem</hi> nefas fari. Ovid. Fasti I. 51: <hi rendition="#g">Praetor</hi> verba libera habet</hi>.<lb/>
Auf die&#x017F;en nicht &#x017F;elten verkannten Punkt (z. B. <hi rendition="#g">Puchta</hi>: &#x201E;Tage, an denen<lb/>
eine <hi rendition="#aq">legis act.</hi> nicht <hi rendition="#g">möglich</hi> war&#x201C;) habe ich bereits B. 2 S. 695 aufmerk-<lb/>
&#x017F;am gemacht, &#x017F;. jetzt auch O. E. <hi rendition="#g">Hartmann</hi> Der Ordo Judiciorum. S. 16.</note> Eine Nichtbeachtung der&#x017F;elben begründete al&#x017F;o zwar<lb/>
von &#x017F;einer Seite eine Pflichtverletzung und zog Strafe für ihn<lb/>
nach &#x017F;ich, aber auf den <hi rendition="#g">Akt</hi> er&#x017F;treckten &#x017F;ich die Wirkungen &#x017F;einer<lb/>
Pflichtverletzung eben&#x017F;owenig als die der Verletzung der Obli-<lb/>
gation von Seiten eines Verkäufers, der die Sache zwei Mal<lb/>
verkauft, auf die Tradition &#x2014; der Akt war gültig.<note place="foot" n="285)"><hi rendition="#aq">Varro l. c. si .. quem manumisit, ille nihilo minus est liber,<lb/>
sed vitio.</hi> Die Vitio&#x017F;ität hatte hier aber &#x017F;icherlich nicht die Folge, wie im<lb/>
öffentlichen Recht (&#x017F;. u.) d. h. die der Re&#x017F;ci&#x017F;&#x017F;ion des Akts; das hätte &#x017F;ich mit<lb/>
dem Grund&#x017F;atz, daß eine einmal ertheilte Freiheit nicht zurückgenommen wer-<lb/>
den kann, nicht vertragen, und würde namentlich auch für die Legis Actionen<lb/>
in keiner Wei&#x017F;e gepaßt haben.</note></p><lb/>
                      <p>Die beiden bisher betrachteten Verhältni&#x017F;&#x017F;e la&#x017F;&#x017F;en bereits den<lb/>
Weg, den das ältere Recht zur Lö&#x017F;ung des obigen Problems<lb/>
einge&#x017F;chlagen hat, mit ziemlicher Deutlichkeit erkennen, aber zu der<lb/>
Ueberzeugung, daß wir es hier mit einem voll&#x017F;tändig ausgebil-<lb/>
deten, durchdachten politi&#x017F;chen <hi rendition="#g">Sy&#x017F;tem</hi> zu thun haben, gelangen<lb/>
wir er&#x017F;t, wenn wir noch zwei andere Verhältni&#x017F;&#x017F;e von ungleich<lb/>
höherer politi&#x017F;cher Tragweite: die Wahl der Magi&#x017F;trate und<lb/>
den Erlaß der Ge&#x017F;etze zur Vergleichung heranziehen.</p><lb/>
                      <p>Das er&#x017F;te die&#x017F;er beiden Verhältni&#x017F;&#x017F;e i&#x017F;t ganz be&#x017F;onders ge-<lb/>
eignet, jenes Sy&#x017F;tem ins hell&#x017F;te Licht zu &#x017F;etzen, theils wegen des<lb/>
relativ reichen bis in die älte&#x017F;ten Zeiten hinaufreichenden Quel-<lb/>
lenmaterials, das uns dafür zu Gebote &#x017F;teht, theils weil uns in<lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[217/0233] C. Die abſtracte Analyſe. Vereinfachung des Thatbeſtandes. §. 55. denen man die genaue Kenntniß und Beobachtung des Kalen- ders nicht zumuthen konnte, 283) ſondern lediglich für den Ma- giſtrat! 284) Eine Nichtbeachtung derſelben begründete alſo zwar von ſeiner Seite eine Pflichtverletzung und zog Strafe für ihn nach ſich, aber auf den Akt erſtreckten ſich die Wirkungen ſeiner Pflichtverletzung ebenſowenig als die der Verletzung der Obli- gation von Seiten eines Verkäufers, der die Sache zwei Mal verkauft, auf die Tradition — der Akt war gültig. 285) Die beiden bisher betrachteten Verhältniſſe laſſen bereits den Weg, den das ältere Recht zur Löſung des obigen Problems eingeſchlagen hat, mit ziemlicher Deutlichkeit erkennen, aber zu der Ueberzeugung, daß wir es hier mit einem vollſtändig ausgebil- deten, durchdachten politiſchen Syſtem zu thun haben, gelangen wir erſt, wenn wir noch zwei andere Verhältniſſe von ungleich höherer politiſcher Tragweite: die Wahl der Magiſtrate und den Erlaß der Geſetze zur Vergleichung heranziehen. Das erſte dieſer beiden Verhältniſſe iſt ganz beſonders ge- eignet, jenes Syſtem ins hellſte Licht zu ſetzen, theils wegen des relativ reichen bis in die älteſten Zeiten hinaufreichenden Quel- lenmaterials, das uns dafür zu Gebote ſteht, theils weil uns in 283) Darum fand das Erforderniß bei der legis actio per pignoris ca- pionem keine Anwendung, indem dieſe eine Mitwirkung des Prätors überall nicht erforderte. 284) Alle Stellen, die davon handeln, drücken ſich in dieſer Weiſe aus; z. B. Varro de L. L. VI. 29, 30. VII. 53: Praetoribus licet fari, Praetorem nefas fari. Ovid. Fasti I. 51: Praetor verba libera habet. Auf dieſen nicht ſelten verkannten Punkt (z. B. Puchta: „Tage, an denen eine legis act. nicht möglich war“) habe ich bereits B. 2 S. 695 aufmerk- ſam gemacht, ſ. jetzt auch O. E. Hartmann Der Ordo Judiciorum. S. 16. 285) Varro l. c. si .. quem manumisit, ille nihilo minus est liber, sed vitio. Die Vitioſität hatte hier aber ſicherlich nicht die Folge, wie im öffentlichen Recht (ſ. u.) d. h. die der Reſciſſion des Akts; das hätte ſich mit dem Grundſatz, daß eine einmal ertheilte Freiheit nicht zurückgenommen wer- den kann, nicht vertragen, und würde namentlich auch für die Legis Actionen in keiner Weiſe gepaßt haben.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/233
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 217. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/233>, abgerufen am 24.11.2024.