Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zweites Buch. Erster Abschnitt. II. Die Grundtriebe.
als eine Satisfaction im weitesten Sinn d. h. eine Genug-
thuung sowohl für die persönliche Kränkung, die in der Rechts-
verletzung lag, als für seinen materiellen Verlust. Wie wenig
der eine Gesichtspunkt den andern ausschließt, erhellt am besten
daraus, daß die Römer selbst bei Klagen, die lediglich auf ein-
fache Leistung des Schadensersatzes gerichtet sind, den Gesichts-
punkt einer Strafe geltend machen. 135) Der eingestandene
Zweck der Klage ist, dem Kläger sein Interesse zu verschaffen,
und doch wird sie vom Standpunkt des Beklagten als Pönal-
klage bezeichnet. Es ließe sich auch noch auf die Conventional-
pön verweisen, die auch da, wo sie nur den Zweck hat, dem
Kläger ein Surrogat für das Interesse zu gewähren, vom Stand-
punkt des Beklagten aus als poena bezeichnet wird. Mochte in
einigen der obigen Fälle immerhin der Gesichtspunkt der Strafe
der überwiegende sein, selbst hier wurde mindestens auch
der Erfolg erreicht, dem Kläger das Interesse zu verschaffen. 136)
In manchen andern Fällen aber war umgekehrt der Gesichts-
punkt des Interesses der prinzipale, 137) der der Strafe der sekun-
däre, ja letzterer wohl gar gänzlich ausgeschlossen. 138)

Fragen wir uns also, auf welche Weise befriedigte das äl-

135) Die von Savigny ganz im Geist der römischen Auffassung so be-
zeichneten: einseitigen Strafklagen. Gegen die Erben konnten sie nur in quan-
tum ad eos pervenit gerichtet werden, und hierin äußerte sich namentlich ihre
pönale Natur. Beispiele gewährt jedes Pandekten-Compendium bei Gelegen-
heit der Transmission der Klagen z. B. Puchta §. 88 not g.
136) Die auf die dedicatio einer res aliena in sacrum gesetzte poena
dupli -- eine reine poena -- motivirt Gajus in der L. 3 de litig. (44. 6)
in folgender Weise: ut id veluti solatium habeat pro eo, quod poten-
tiori adversario traditus est.
137) So z. B. bei der act. rationibus distrahendis, bei der Klage
gegen die Publikanen. Anm. 127.
138) Ich verweise z. B. auf die actio de tigno juncto -- wie hätte der,
welcher unwissentlich fremdes Material verbaute, bestraft werden können?
-- auf die fructus dupli und solche Fälle, wo der Beklagte um die Existenz
des klägerischen Rechts nicht wußte und nicht wissen konnte.

Zweites Buch. Erſter Abſchnitt. II. Die Grundtriebe.
als eine Satisfaction im weiteſten Sinn d. h. eine Genug-
thuung ſowohl für die perſönliche Kränkung, die in der Rechts-
verletzung lag, als für ſeinen materiellen Verluſt. Wie wenig
der eine Geſichtspunkt den andern ausſchließt, erhellt am beſten
daraus, daß die Römer ſelbſt bei Klagen, die lediglich auf ein-
fache Leiſtung des Schadenserſatzes gerichtet ſind, den Geſichts-
punkt einer Strafe geltend machen. 135) Der eingeſtandene
Zweck der Klage iſt, dem Kläger ſein Intereſſe zu verſchaffen,
und doch wird ſie vom Standpunkt des Beklagten als Pönal-
klage bezeichnet. Es ließe ſich auch noch auf die Conventional-
pön verweiſen, die auch da, wo ſie nur den Zweck hat, dem
Kläger ein Surrogat für das Intereſſe zu gewähren, vom Stand-
punkt des Beklagten aus als poena bezeichnet wird. Mochte in
einigen der obigen Fälle immerhin der Geſichtspunkt der Strafe
der überwiegende ſein, ſelbſt hier wurde mindeſtens auch
der Erfolg erreicht, dem Kläger das Intereſſe zu verſchaffen. 136)
In manchen andern Fällen aber war umgekehrt der Geſichts-
punkt des Intereſſes der prinzipale, 137) der der Strafe der ſekun-
däre, ja letzterer wohl gar gänzlich ausgeſchloſſen. 138)

Fragen wir uns alſo, auf welche Weiſe befriedigte das äl-

135) Die von Savigny ganz im Geiſt der römiſchen Auffaſſung ſo be-
zeichneten: einſeitigen Strafklagen. Gegen die Erben konnten ſie nur in quan-
tum ad eos pervenit gerichtet werden, und hierin äußerte ſich namentlich ihre
pönale Natur. Beiſpiele gewährt jedes Pandekten-Compendium bei Gelegen-
heit der Transmiſſion der Klagen z. B. Puchta §. 88 not g.
136) Die auf die dedicatio einer res aliena in sacrum geſetzte poena
dupli — eine reine poena — motivirt Gajus in der L. 3 de litig. (44. 6)
in folgender Weiſe: ut id veluti solatium habeat pro eo, quod poten-
tiori adversario traditus est.
137) So z. B. bei der act. rationibus distrahendis, bei der Klage
gegen die Publikanen. Anm. 127.
138) Ich verweiſe z. B. auf die actio de tigno juncto — wie hätte der,
welcher unwiſſentlich fremdes Material verbaute, beſtraft werden können?
— auf die fructus dupli und ſolche Fälle, wo der Beklagte um die Exiſtenz
des klägeriſchen Rechts nicht wußte und nicht wiſſen konnte.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0132" n="118"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chnitt. <hi rendition="#aq">II.</hi> Die Grundtriebe.</fw><lb/>
als eine Satisfaction im weite&#x017F;ten Sinn d. h. eine Genug-<lb/>
thuung &#x017F;owohl für die per&#x017F;önliche Kränkung, die in der Rechts-<lb/>
verletzung lag, als für &#x017F;einen materiellen Verlu&#x017F;t. Wie wenig<lb/>
der eine Ge&#x017F;ichtspunkt den andern aus&#x017F;chließt, erhellt am be&#x017F;ten<lb/>
daraus, daß die Römer &#x017F;elb&#x017F;t bei Klagen, die lediglich auf ein-<lb/>
fache Lei&#x017F;tung des Schadenser&#x017F;atzes gerichtet &#x017F;ind, den Ge&#x017F;ichts-<lb/>
punkt einer Strafe geltend machen. <note place="foot" n="135)">Die von Savigny ganz im Gei&#x017F;t der römi&#x017F;chen Auffa&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;o be-<lb/>
zeichneten: ein&#x017F;eitigen Strafklagen. Gegen die Erben konnten &#x017F;ie nur <hi rendition="#aq">in quan-<lb/>
tum ad eos pervenit</hi> gerichtet werden, und hierin äußerte &#x017F;ich namentlich ihre<lb/>
pönale Natur. Bei&#x017F;piele gewährt jedes Pandekten-Compendium bei Gelegen-<lb/>
heit der Transmi&#x017F;&#x017F;ion der Klagen z. B. Puchta §. 88 <hi rendition="#aq">not g.</hi></note> Der einge&#x017F;tandene<lb/>
Zweck der Klage i&#x017F;t, dem Kläger &#x017F;ein <hi rendition="#g">Intere&#x017F;&#x017F;e</hi> zu ver&#x017F;chaffen,<lb/>
und doch wird &#x017F;ie vom Standpunkt des Beklagten als Pönal-<lb/>
klage bezeichnet. Es ließe &#x017F;ich auch noch auf die Conventional-<lb/>
pön verwei&#x017F;en, die auch da, wo &#x017F;ie nur den Zweck hat, dem<lb/>
Kläger ein Surrogat für das Intere&#x017F;&#x017F;e zu gewähren, vom Stand-<lb/>
punkt des Beklagten aus als <hi rendition="#aq">poena</hi> bezeichnet wird. Mochte in<lb/>
einigen der obigen Fälle immerhin der Ge&#x017F;ichtspunkt der Strafe<lb/>
der überwiegende &#x017F;ein, &#x017F;elb&#x017F;t hier wurde minde&#x017F;tens <hi rendition="#g">auch</hi><lb/>
der Erfolg erreicht, dem Kläger das Intere&#x017F;&#x017F;e zu ver&#x017F;chaffen. <note place="foot" n="136)">Die auf die <hi rendition="#aq">dedicatio</hi> einer <hi rendition="#aq">res aliena in sacrum</hi> ge&#x017F;etzte <hi rendition="#aq">poena<lb/>
dupli</hi> &#x2014; eine reine <hi rendition="#aq">poena</hi> &#x2014; motivirt <hi rendition="#aq">Gajus</hi> in der <hi rendition="#aq">L. 3 de litig.</hi> (44. 6)<lb/>
in folgender Wei&#x017F;e: <hi rendition="#aq">ut id veluti <hi rendition="#g">solatium</hi> habeat pro eo, quod poten-<lb/>
tiori adversario traditus est.</hi></note><lb/>
In manchen andern Fällen aber war umgekehrt der Ge&#x017F;ichts-<lb/>
punkt des Intere&#x017F;&#x017F;es der prinzipale, <note place="foot" n="137)">So z. B. bei der <hi rendition="#aq">act. rationibus distrahendis,</hi> bei der Klage<lb/>
gegen die Publikanen. Anm. 127.</note> der der Strafe der &#x017F;ekun-<lb/>
däre, ja letzterer wohl gar gänzlich ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en. <note place="foot" n="138)">Ich verwei&#x017F;e z. B. auf die <hi rendition="#aq">actio de tigno juncto</hi> &#x2014; wie hätte der,<lb/>
welcher unwi&#x017F;&#x017F;entlich fremdes Material verbaute, <hi rendition="#g">be&#x017F;traft</hi> werden können?<lb/>
&#x2014; auf die <hi rendition="#aq">fructus dupli</hi> und &#x017F;olche Fälle, wo der Beklagte um die Exi&#x017F;tenz<lb/>
des klägeri&#x017F;chen Rechts nicht wußte und nicht wi&#x017F;&#x017F;en konnte.</note></p><lb/>
                <p>Fragen wir uns al&#x017F;o, auf welche Wei&#x017F;e befriedigte das äl-<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[118/0132] Zweites Buch. Erſter Abſchnitt. II. Die Grundtriebe. als eine Satisfaction im weiteſten Sinn d. h. eine Genug- thuung ſowohl für die perſönliche Kränkung, die in der Rechts- verletzung lag, als für ſeinen materiellen Verluſt. Wie wenig der eine Geſichtspunkt den andern ausſchließt, erhellt am beſten daraus, daß die Römer ſelbſt bei Klagen, die lediglich auf ein- fache Leiſtung des Schadenserſatzes gerichtet ſind, den Geſichts- punkt einer Strafe geltend machen. 135) Der eingeſtandene Zweck der Klage iſt, dem Kläger ſein Intereſſe zu verſchaffen, und doch wird ſie vom Standpunkt des Beklagten als Pönal- klage bezeichnet. Es ließe ſich auch noch auf die Conventional- pön verweiſen, die auch da, wo ſie nur den Zweck hat, dem Kläger ein Surrogat für das Intereſſe zu gewähren, vom Stand- punkt des Beklagten aus als poena bezeichnet wird. Mochte in einigen der obigen Fälle immerhin der Geſichtspunkt der Strafe der überwiegende ſein, ſelbſt hier wurde mindeſtens auch der Erfolg erreicht, dem Kläger das Intereſſe zu verſchaffen. 136) In manchen andern Fällen aber war umgekehrt der Geſichts- punkt des Intereſſes der prinzipale, 137) der der Strafe der ſekun- däre, ja letzterer wohl gar gänzlich ausgeſchloſſen. 138) Fragen wir uns alſo, auf welche Weiſe befriedigte das äl- 135) Die von Savigny ganz im Geiſt der römiſchen Auffaſſung ſo be- zeichneten: einſeitigen Strafklagen. Gegen die Erben konnten ſie nur in quan- tum ad eos pervenit gerichtet werden, und hierin äußerte ſich namentlich ihre pönale Natur. Beiſpiele gewährt jedes Pandekten-Compendium bei Gelegen- heit der Transmiſſion der Klagen z. B. Puchta §. 88 not g. 136) Die auf die dedicatio einer res aliena in sacrum geſetzte poena dupli — eine reine poena — motivirt Gajus in der L. 3 de litig. (44. 6) in folgender Weiſe: ut id veluti solatium habeat pro eo, quod poten- tiori adversario traditus est. 137) So z. B. bei der act. rationibus distrahendis, bei der Klage gegen die Publikanen. Anm. 127. 138) Ich verweiſe z. B. auf die actio de tigno juncto — wie hätte der, welcher unwiſſentlich fremdes Material verbaute, beſtraft werden können? — auf die fructus dupli und ſolche Fälle, wo der Beklagte um die Exiſtenz des klägeriſchen Rechts nicht wußte und nicht wiſſen konnte.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/132
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 118. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/132>, abgerufen am 24.11.2024.