3. Das religiöse Prinzip -- der homo sacer. §. 18.
so wird dies darin seine Rechtfertigung finden, daß es sich hier nicht um vereinzelte Spuren des religiösen Prinzips handelt, sondern um eine Fundamentalanschauung, einen uns bisher noch unbekannt gebliebenen Ausgangspunkt des ganzen Straf- rechts.
Nicht jedes Unrecht oder Vergehn, wenn es auch die vin- dicta des Einzelnen wie des Volks oder die Strafgewalt des Königs in Thätigkeit versetzte, erschien als ein Frevel gegen die Götter. Der Dieb, der Räuber hatten sich gegen Menschen ver- gangen, und Menschen forderten Strafe von ihnen. Aber ge- wisse Verbrechen schlossen zugleich eine Verletzung der Götter in sich und zogen den Zorn und die Rache derselben auf das schuldige Haupt herab. Die Entweihung der Altäre, die Schän- dung einer vestalischen Jungfrau enthielt einen unmittelbaren Frevel gegen die Götter, der Fluch der von ihren Kindern miß- handelten Eltern, die Klagen des von seinem Patron verrathe- nen Clienten drangen zu ihrem Ohr, vergossenes Blut schrie um Rache gen Himmel. Welche Verbrechen alle dieser Auffassung unterlagen, können wir nicht mehr bestimmen, aber der Unter- schied der bloß gegen Menschen und der zugleich auch gegen die Götter gerichteten Verbrechen ist völlig unzweifelhaft. Die Folge dieser letzteren, die wir fortan vorzugsweise Verbrechen nennen werden, bestand darin, daß der Verbrecher ein homo sacer wurde d. i. den Göttern heilig, ihrer Rache verfallen. Es war dies nicht sowohl eine Strafe, als ein Zustand des Verbre- chers, der mit seiner That selbst gegeben war, der Zustand der Verworfenheit und weltlicher und religiöser Acht.
Die Sacertät war meiner Ansicht nach die nothwendige Folge einer jeden That, die im Geiste der ältern Auffassung als Verbrechen betrachtet wurde. Der Verbrecher hatte die Rache der Götter und Menschen auf sich geladen und war, so lange er sich nicht mit beiden ausgesöhnt hatte, von ihrer Gemein- schaft ausgeschlossen. Nicht nahen durfte sich der Unreine den Altären, um durch Opfer die zürnenden Götter zu erwei-
Jhering, Geist d. röm. Rechts. 18
3. Das religiöſe Prinzip — der homo sacer. §. 18.
ſo wird dies darin ſeine Rechtfertigung finden, daß es ſich hier nicht um vereinzelte Spuren des religiöſen Prinzips handelt, ſondern um eine Fundamentalanſchauung, einen uns bisher noch unbekannt gebliebenen Ausgangspunkt des ganzen Straf- rechts.
Nicht jedes Unrecht oder Vergehn, wenn es auch die vin- dicta des Einzelnen wie des Volks oder die Strafgewalt des Königs in Thätigkeit verſetzte, erſchien als ein Frevel gegen die Götter. Der Dieb, der Räuber hatten ſich gegen Menſchen ver- gangen, und Menſchen forderten Strafe von ihnen. Aber ge- wiſſe Verbrechen ſchloſſen zugleich eine Verletzung der Götter in ſich und zogen den Zorn und die Rache derſelben auf das ſchuldige Haupt herab. Die Entweihung der Altäre, die Schän- dung einer veſtaliſchen Jungfrau enthielt einen unmittelbaren Frevel gegen die Götter, der Fluch der von ihren Kindern miß- handelten Eltern, die Klagen des von ſeinem Patron verrathe- nen Clienten drangen zu ihrem Ohr, vergoſſenes Blut ſchrie um Rache gen Himmel. Welche Verbrechen alle dieſer Auffaſſung unterlagen, können wir nicht mehr beſtimmen, aber der Unter- ſchied der bloß gegen Menſchen und der zugleich auch gegen die Götter gerichteten Verbrechen iſt völlig unzweifelhaft. Die Folge dieſer letzteren, die wir fortan vorzugsweiſe Verbrechen nennen werden, beſtand darin, daß der Verbrecher ein homo sacer wurde d. i. den Göttern heilig, ihrer Rache verfallen. Es war dies nicht ſowohl eine Strafe, als ein Zuſtand des Verbre- chers, der mit ſeiner That ſelbſt gegeben war, der Zuſtand der Verworfenheit und weltlicher und religiöſer Acht.
Die Sacertät war meiner Anſicht nach die nothwendige Folge einer jeden That, die im Geiſte der ältern Auffaſſung als Verbrechen betrachtet wurde. Der Verbrecher hatte die Rache der Götter und Menſchen auf ſich geladen und war, ſo lange er ſich nicht mit beiden ausgeſöhnt hatte, von ihrer Gemein- ſchaft ausgeſchloſſen. Nicht nahen durfte ſich der Unreine den Altären, um durch Opfer die zürnenden Götter zu erwei-
Jhering, Geiſt d. röm. Rechts. 18
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0291"n="273"/><fwplace="top"type="header">3. Das religiöſe Prinzip — der <hirendition="#aq">homo sacer.</hi> §. 18.</fw><lb/>ſo wird dies darin ſeine Rechtfertigung finden, daß es ſich hier<lb/>
nicht um vereinzelte Spuren des religiöſen Prinzips handelt,<lb/>ſondern um eine Fundamentalanſchauung, einen uns bisher<lb/>
noch unbekannt gebliebenen Ausgangspunkt des ganzen Straf-<lb/>
rechts.</p><lb/><p>Nicht jedes Unrecht oder Vergehn, wenn es auch die <hirendition="#aq">vin-<lb/>
dicta</hi> des Einzelnen wie des Volks oder die Strafgewalt des<lb/>
Königs in Thätigkeit verſetzte, erſchien als ein Frevel gegen die<lb/>
Götter. Der Dieb, der Räuber hatten ſich gegen Menſchen ver-<lb/>
gangen, und Menſchen forderten Strafe von ihnen. Aber ge-<lb/>
wiſſe Verbrechen ſchloſſen zugleich eine Verletzung der Götter<lb/>
in ſich und zogen den Zorn und die Rache derſelben auf das<lb/>ſchuldige Haupt herab. Die Entweihung der Altäre, die Schän-<lb/>
dung einer veſtaliſchen Jungfrau enthielt einen unmittelbaren<lb/>
Frevel gegen die Götter, der Fluch der von ihren Kindern miß-<lb/>
handelten Eltern, die Klagen des von ſeinem Patron verrathe-<lb/>
nen Clienten drangen zu ihrem Ohr, vergoſſenes Blut ſchrie um<lb/>
Rache gen Himmel. Welche Verbrechen alle dieſer Auffaſſung<lb/>
unterlagen, können wir nicht mehr beſtimmen, aber der Unter-<lb/>ſchied der bloß gegen Menſchen und der zugleich auch gegen die<lb/>
Götter gerichteten Verbrechen iſt völlig unzweifelhaft. Die Folge<lb/>
dieſer letzteren, die wir fortan vorzugsweiſe Verbrechen nennen<lb/>
werden, beſtand darin, daß der Verbrecher ein <hirendition="#aq">homo sacer</hi><lb/>
wurde d. i. den Göttern heilig, ihrer Rache verfallen. Es war<lb/>
dies nicht ſowohl eine <hirendition="#g">Strafe</hi>, als ein Zuſtand des Verbre-<lb/>
chers, der mit ſeiner That ſelbſt gegeben war, der Zuſtand der<lb/>
Verworfenheit und weltlicher und religiöſer Acht.</p><lb/><p>Die Sacertät war meiner Anſicht nach die nothwendige<lb/>
Folge einer jeden That, die im Geiſte der ältern Auffaſſung als<lb/>
Verbrechen betrachtet wurde. Der Verbrecher hatte die Rache<lb/>
der Götter und Menſchen auf ſich geladen und war, ſo lange<lb/>
er ſich nicht mit beiden ausgeſöhnt hatte, von ihrer Gemein-<lb/>ſchaft ausgeſchloſſen. Nicht nahen durfte ſich der Unreine den<lb/>
Altären, um durch Opfer die zürnenden Götter zu erwei-<lb/><fwplace="bottom"type="sig">Jhering, Geiſt d. röm. Rechts. 18</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[273/0291]
3. Das religiöſe Prinzip — der homo sacer. §. 18.
ſo wird dies darin ſeine Rechtfertigung finden, daß es ſich hier
nicht um vereinzelte Spuren des religiöſen Prinzips handelt,
ſondern um eine Fundamentalanſchauung, einen uns bisher
noch unbekannt gebliebenen Ausgangspunkt des ganzen Straf-
rechts.
Nicht jedes Unrecht oder Vergehn, wenn es auch die vin-
dicta des Einzelnen wie des Volks oder die Strafgewalt des
Königs in Thätigkeit verſetzte, erſchien als ein Frevel gegen die
Götter. Der Dieb, der Räuber hatten ſich gegen Menſchen ver-
gangen, und Menſchen forderten Strafe von ihnen. Aber ge-
wiſſe Verbrechen ſchloſſen zugleich eine Verletzung der Götter
in ſich und zogen den Zorn und die Rache derſelben auf das
ſchuldige Haupt herab. Die Entweihung der Altäre, die Schän-
dung einer veſtaliſchen Jungfrau enthielt einen unmittelbaren
Frevel gegen die Götter, der Fluch der von ihren Kindern miß-
handelten Eltern, die Klagen des von ſeinem Patron verrathe-
nen Clienten drangen zu ihrem Ohr, vergoſſenes Blut ſchrie um
Rache gen Himmel. Welche Verbrechen alle dieſer Auffaſſung
unterlagen, können wir nicht mehr beſtimmen, aber der Unter-
ſchied der bloß gegen Menſchen und der zugleich auch gegen die
Götter gerichteten Verbrechen iſt völlig unzweifelhaft. Die Folge
dieſer letzteren, die wir fortan vorzugsweiſe Verbrechen nennen
werden, beſtand darin, daß der Verbrecher ein homo sacer
wurde d. i. den Göttern heilig, ihrer Rache verfallen. Es war
dies nicht ſowohl eine Strafe, als ein Zuſtand des Verbre-
chers, der mit ſeiner That ſelbſt gegeben war, der Zuſtand der
Verworfenheit und weltlicher und religiöſer Acht.
Die Sacertät war meiner Anſicht nach die nothwendige
Folge einer jeden That, die im Geiſte der ältern Auffaſſung als
Verbrechen betrachtet wurde. Der Verbrecher hatte die Rache
der Götter und Menſchen auf ſich geladen und war, ſo lange
er ſich nicht mit beiden ausgeſöhnt hatte, von ihrer Gemein-
ſchaft ausgeſchloſſen. Nicht nahen durfte ſich der Unreine den
Altären, um durch Opfer die zürnenden Götter zu erwei-
Jhering, Geiſt d. röm. Rechts. 18
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 1. Leipzig, 1852, S. 273. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht01_1852/291>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
