mit der Erbschaftsmaterie ist die Frage, inwiefern Verträge unter Lebendigen auf die Erben übergehen müssen? Die Ant- wort muss sich aus dem festgestellten Grundsatz ergeben. Dieser aber war folgender: der Mensch darf bei seinem Leben seine Handlungen beschränken und sein Vermögen veräussern, wie er will, auf die Zeit seines Todes aber weder die Handlun- gen dessen bestimmen wollen, der alsdann sein Vermögen be- sitzt, noch auch hierüber eine Anordnung irgend einer Gattung (man müsste denn die blosse Ernennung eines Erben billigen) treffen. Es müssen daher alle diejenigen Verbindlichkeiten auf den Erben übergehn, und gegen ihn erfüllt werden, welche wirk- lich die Uebertragung eines Theils des Eigenthums in sich schliessen, folglich das Vermögen des Erblassers entweder ver- ringert oder vergrössert haben; hingegen keine von denjenigen, welche entweder in Handlungen des Erblassers bestanden, oder sich nur auf die Person desselben bezogen. Selbst aber mit diesen Einschränkungen bleibt die Möglichkeit, seine Nachkom- menschaft durch Verträge, die zur Zeit des Lebens geschlossen sind, in bindende Verhältnisse zu verwickeln, noch immer zu gross. Denn man kann ebensogut Rechte, als Stücke seines Vermögens veräussern, eine solche Veräusserung muss noth- wendig für die Erben, die in keine andre Lage treten können, als in welcher der Erblasser selbst war, verbindlich sein, und nun führt der getheilte Besitz mehrerer Rechte auf Eine und die nämliche Sache allemal zwingende persönliche Verhältnisse mit sich. Es dürfte daher wohl, wenn nicht nothwendig, doch aufs mindeste sehr rathsam sein, wenn der Staat entweder untersagte, Verträge dieser Art anders als auf die Lebenszeit zu machen, oder wenigstens die Mittel erleichterte, eine wirk- liche Trennung des Eigenthums da zu bewirken, wo ein solches
benutzen können, wenn nicht Mirabeau einen, der gegenwärtigen Absicht völlig fremden, politischen Gesichtspunkt verfolgt hätte. S. Collection complette des travaux de Mr. Mirabeau l'aine a l'Assemblee nationale. T. V. p 498--524.
mit der Erbschaftsmaterie ist die Frage, inwiefern Verträge unter Lebendigen auf die Erben übergehen müssen? Die Ant- wort muss sich aus dem festgestellten Grundsatz ergeben. Dieser aber war folgender: der Mensch darf bei seinem Leben seine Handlungen beschränken und sein Vermögen veräussern, wie er will, auf die Zeit seines Todes aber weder die Handlun- gen dessen bestimmen wollen, der alsdann sein Vermögen be- sitzt, noch auch hierüber eine Anordnung irgend einer Gattung (man müsste denn die blosse Ernennung eines Erben billigen) treffen. Es müssen daher alle diejenigen Verbindlichkeiten auf den Erben übergehn, und gegen ihn erfüllt werden, welche wirk- lich die Uebertragung eines Theils des Eigenthums in sich schliessen, folglich das Vermögen des Erblassers entweder ver- ringert oder vergrössert haben; hingegen keine von denjenigen, welche entweder in Handlungen des Erblassers bestanden, oder sich nur auf die Person desselben bezogen. Selbst aber mit diesen Einschränkungen bleibt die Möglichkeit, seine Nachkom- menschaft durch Verträge, die zur Zeit des Lebens geschlossen sind, in bindende Verhältnisse zu verwickeln, noch immer zu gross. Denn man kann ebensogut Rechte, als Stücke seines Vermögens veräussern, eine solche Veräusserung muss noth- wendig für die Erben, die in keine andre Lage treten können, als in welcher der Erblasser selbst war, verbindlich sein, und nun führt der getheilte Besitz mehrerer Rechte auf Eine und die nämliche Sache allemal zwingende persönliche Verhältnisse mit sich. Es dürfte daher wohl, wenn nicht nothwendig, doch aufs mindeste sehr rathsam sein, wenn der Staat entweder untersagte, Verträge dieser Art anders als auf die Lebenszeit zu machen, oder wenigstens die Mittel erleichterte, eine wirk- liche Trennung des Eigenthums da zu bewirken, wo ein solches
benutzen können, wenn nicht Mirabeau einen, der gegenwärtigen Absicht völlig fremden, politischen Gesichtspunkt verfolgt hätte. S. Collection complette des travaux de Mr. Mirabeau l’ainé à l’Assemblée nationale. T. V. p 498—524.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0164"n="128"/>
mit der Erbschaftsmaterie ist die Frage, inwiefern Verträge<lb/>
unter Lebendigen auf die Erben übergehen müssen? Die Ant-<lb/>
wort muss sich aus dem festgestellten Grundsatz ergeben.<lb/>
Dieser aber war folgender: der Mensch darf bei seinem Leben<lb/>
seine Handlungen beschränken und sein Vermögen veräussern,<lb/>
wie er will, auf die Zeit seines Todes aber weder die Handlun-<lb/>
gen dessen bestimmen wollen, der alsdann sein Vermögen be-<lb/>
sitzt, noch auch hierüber eine Anordnung irgend einer Gattung<lb/>
(man müsste denn die blosse Ernennung eines Erben billigen)<lb/>
treffen. Es müssen daher alle diejenigen Verbindlichkeiten auf<lb/>
den Erben übergehn, und gegen ihn erfüllt werden, welche wirk-<lb/>
lich die Uebertragung eines Theils des Eigenthums in sich<lb/>
schliessen, folglich das Vermögen des Erblassers entweder ver-<lb/>
ringert oder vergrössert haben; hingegen keine von denjenigen,<lb/>
welche entweder in Handlungen des Erblassers bestanden, oder<lb/>
sich nur auf die Person desselben bezogen. Selbst aber mit<lb/>
diesen Einschränkungen bleibt die Möglichkeit, seine Nachkom-<lb/>
menschaft durch Verträge, die zur Zeit des Lebens geschlossen<lb/>
sind, in bindende Verhältnisse zu verwickeln, noch immer zu<lb/>
gross. Denn man kann ebensogut Rechte, als Stücke seines<lb/>
Vermögens veräussern, eine solche Veräusserung muss noth-<lb/>
wendig für die Erben, die in keine andre Lage treten können,<lb/>
als in welcher der Erblasser selbst war, verbindlich sein, und<lb/>
nun führt der getheilte Besitz mehrerer Rechte auf Eine und<lb/>
die nämliche Sache allemal zwingende persönliche Verhältnisse<lb/>
mit sich. Es dürfte daher wohl, wenn nicht nothwendig, doch<lb/>
aufs mindeste sehr rathsam sein, wenn der Staat entweder<lb/>
untersagte, Verträge dieser Art anders als auf die Lebenszeit<lb/>
zu machen, oder wenigstens die Mittel erleichterte, eine wirk-<lb/>
liche Trennung des Eigenthums da zu bewirken, wo ein solches<lb/><notexml:id="seg2pn_3_2"prev="#seg2pn_3_1"place="foot"n="1)">benutzen können, wenn nicht Mirabeau einen, der gegenwärtigen Absicht völlig<lb/>
fremden, politischen Gesichtspunkt verfolgt hätte. S. Collection complette des<lb/>
travaux de Mr. Mirabeau l’ainé à l’Assemblée nationale. T. V. p 498—524.</note><lb/></p></div></body></text></TEI>
[128/0164]
mit der Erbschaftsmaterie ist die Frage, inwiefern Verträge
unter Lebendigen auf die Erben übergehen müssen? Die Ant-
wort muss sich aus dem festgestellten Grundsatz ergeben.
Dieser aber war folgender: der Mensch darf bei seinem Leben
seine Handlungen beschränken und sein Vermögen veräussern,
wie er will, auf die Zeit seines Todes aber weder die Handlun-
gen dessen bestimmen wollen, der alsdann sein Vermögen be-
sitzt, noch auch hierüber eine Anordnung irgend einer Gattung
(man müsste denn die blosse Ernennung eines Erben billigen)
treffen. Es müssen daher alle diejenigen Verbindlichkeiten auf
den Erben übergehn, und gegen ihn erfüllt werden, welche wirk-
lich die Uebertragung eines Theils des Eigenthums in sich
schliessen, folglich das Vermögen des Erblassers entweder ver-
ringert oder vergrössert haben; hingegen keine von denjenigen,
welche entweder in Handlungen des Erblassers bestanden, oder
sich nur auf die Person desselben bezogen. Selbst aber mit
diesen Einschränkungen bleibt die Möglichkeit, seine Nachkom-
menschaft durch Verträge, die zur Zeit des Lebens geschlossen
sind, in bindende Verhältnisse zu verwickeln, noch immer zu
gross. Denn man kann ebensogut Rechte, als Stücke seines
Vermögens veräussern, eine solche Veräusserung muss noth-
wendig für die Erben, die in keine andre Lage treten können,
als in welcher der Erblasser selbst war, verbindlich sein, und
nun führt der getheilte Besitz mehrerer Rechte auf Eine und
die nämliche Sache allemal zwingende persönliche Verhältnisse
mit sich. Es dürfte daher wohl, wenn nicht nothwendig, doch
aufs mindeste sehr rathsam sein, wenn der Staat entweder
untersagte, Verträge dieser Art anders als auf die Lebenszeit
zu machen, oder wenigstens die Mittel erleichterte, eine wirk-
liche Trennung des Eigenthums da zu bewirken, wo ein solches
1)
1) benutzen können, wenn nicht Mirabeau einen, der gegenwärtigen Absicht völlig
fremden, politischen Gesichtspunkt verfolgt hätte. S. Collection complette des
travaux de Mr. Mirabeau l’ainé à l’Assemblée nationale. T. V. p 498—524.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu eine… [mehr]
Wilhelm von Humboldt schrieb seine 'Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen' zwischen März und Mai des Jahres 1792 nieder. Einzelne Abschnitte wurden im selben Jahr in Friedrich Schillers Thalia bzw. in der Berlinischen Monatsschrift gedruckt. Der gesamte Text wurde jedoch erst postum, 1851, aus dem Nachlass publiziert (Wilhelm von Humboldt † 8. April 1835). Gemäß den Richtlinien des DTA wurde diese Ausgabe digitalisiert.
Humboldt, Wilhelm von: Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Breslau, 1851, S. 128. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_grenzen_1851/164>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
