[Herder, Johann Gottfried von]: Kritische Wälder. Bd. 1. [Riga], 1769.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Kritische Wälder.

die egyptischen, allegorische Ungeheuer: noch, wie die
persischen und indischen, beinahe ohne Bild: noch,
wie die hetrurischen, traurige und unanständige Fi-
guren; sondern an Bildung reizend dem Auge. Jn
der ganzen Natur der Dinge fanden die Griechen
keine bessere Vorstellung der göttlichen Natur, wie
eines Jnbegrifs der Vollkommenheiten, als die
menschliche Gestalt; und wiederum, welches zu be-
weisen wäre, keine der Gottheiten war so charakteri-
sirt, daß sie immer häßlich hätte gebildet wer-
den müssen, um das zu seyn, was sie seyn sollte.
Die Götterbegriffe der Griechen waren von Dich-
tern bestimmet, und diese Dichter waren Dichter
der Schönheit.

Die Griechen hatten z. E. einen Jupiter, der
freilich nicht immer milikhios, der auch oft der Zor-
nige, der Grimmige war: und der Dichter konnte
ihn seinem Zwecke gemäß schildern. Wie aber der
Künstler? Wer will denn immer gern einen zorni-
gen Jupiter sehen, da sein Zorn doch mit dem Un-
gewitter übergeht? Was also natürlicher, als daß
er zu dem ewigen Anblicke seines Kunststückes den
Anblick einer schönen Größe lieber wählte, und ihm
nur hohen Ernst in sein Gesicht schuf? -- Nun
kann es freilich, und insonderheit in der ältern Zeit
der Religion, auch Abbildungen des Zorns gegeben
haben: allein, was thut dieß? der Hauptbegriff bei
Jupiter, selbst wenn er den Donner wirft, bleibt

doch

Kritiſche Waͤlder.

die egyptiſchen, allegoriſche Ungeheuer: noch, wie die
perſiſchen und indiſchen, beinahe ohne Bild: noch,
wie die hetruriſchen, traurige und unanſtaͤndige Fi-
guren; ſondern an Bildung reizend dem Auge. Jn
der ganzen Natur der Dinge fanden die Griechen
keine beſſere Vorſtellung der goͤttlichen Natur, wie
eines Jnbegrifs der Vollkommenheiten, als die
menſchliche Geſtalt; und wiederum, welches zu be-
weiſen waͤre, keine der Gottheiten war ſo charakteri-
ſirt, daß ſie immer haͤßlich haͤtte gebildet wer-
den muͤſſen, um das zu ſeyn, was ſie ſeyn ſollte.
Die Goͤtterbegriffe der Griechen waren von Dich-
tern beſtimmet, und dieſe Dichter waren Dichter
der Schoͤnheit.

Die Griechen hatten z. E. einen Jupiter, der
freilich nicht immer μιλιχιος, der auch oft der Zor-
nige, der Grimmige war: und der Dichter konnte
ihn ſeinem Zwecke gemaͤß ſchildern. Wie aber der
Kuͤnſtler? Wer will denn immer gern einen zorni-
gen Jupiter ſehen, da ſein Zorn doch mit dem Un-
gewitter uͤbergeht? Was alſo natuͤrlicher, als daß
er zu dem ewigen Anblicke ſeines Kunſtſtuͤckes den
Anblick einer ſchoͤnen Groͤße lieber waͤhlte, und ihm
nur hohen Ernſt in ſein Geſicht ſchuf? — Nun
kann es freilich, und inſonderheit in der aͤltern Zeit
der Religion, auch Abbildungen des Zorns gegeben
haben: allein, was thut dieß? der Hauptbegriff bei
Jupiter, ſelbſt wenn er den Donner wirft, bleibt

doch

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0086" n="80"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Kriti&#x017F;che Wa&#x0364;lder.</hi></fw><lb/>
die egypti&#x017F;chen, allegori&#x017F;che Ungeheuer: noch, wie die<lb/>
per&#x017F;i&#x017F;chen und indi&#x017F;chen, beinahe ohne Bild: noch,<lb/>
wie die hetruri&#x017F;chen, traurige und unan&#x017F;ta&#x0364;ndige Fi-<lb/>
guren; &#x017F;ondern an Bildung reizend dem Auge. Jn<lb/>
der ganzen Natur der Dinge fanden die Griechen<lb/>
keine be&#x017F;&#x017F;ere Vor&#x017F;tellung der go&#x0364;ttlichen Natur, wie<lb/>
eines Jnbegrifs der Vollkommenheiten, als die<lb/>
men&#x017F;chliche Ge&#x017F;talt; und wiederum, welches zu be-<lb/>
wei&#x017F;en wa&#x0364;re, keine der Gottheiten war &#x017F;o charakteri-<lb/>
&#x017F;irt, daß &#x017F;ie <hi rendition="#fr">immer ha&#x0364;ßlich ha&#x0364;tte gebildet wer-<lb/>
den mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en,</hi> um das zu &#x017F;eyn, was &#x017F;ie &#x017F;eyn &#x017F;ollte.<lb/>
Die Go&#x0364;tterbegriffe der Griechen waren von Dich-<lb/>
tern be&#x017F;timmet, und die&#x017F;e Dichter waren Dichter<lb/>
der Scho&#x0364;nheit.</p><lb/>
          <p>Die Griechen hatten z. E. einen Jupiter, der<lb/>
freilich nicht immer &#x03BC;&#x03B9;&#x03BB;&#x03B9;&#x03C7;&#x03B9;&#x03BF;&#x03C2;, der auch oft der Zor-<lb/>
nige, der Grimmige war: und der Dichter konnte<lb/>
ihn &#x017F;einem Zwecke gema&#x0364;ß &#x017F;childern. Wie aber der<lb/>
Ku&#x0364;n&#x017F;tler? Wer will denn immer gern einen zorni-<lb/>
gen Jupiter &#x017F;ehen, da &#x017F;ein Zorn doch mit dem Un-<lb/>
gewitter u&#x0364;bergeht? Was al&#x017F;o natu&#x0364;rlicher, als daß<lb/>
er zu dem <hi rendition="#fr">ewigen</hi> Anblicke &#x017F;eines Kun&#x017F;t&#x017F;tu&#x0364;ckes den<lb/>
Anblick einer &#x017F;cho&#x0364;nen Gro&#x0364;ße lieber wa&#x0364;hlte, und ihm<lb/>
nur hohen Ern&#x017F;t in &#x017F;ein Ge&#x017F;icht &#x017F;chuf? &#x2014; Nun<lb/>
kann es freilich, und in&#x017F;onderheit in der a&#x0364;ltern Zeit<lb/>
der Religion, auch Abbildungen des Zorns gegeben<lb/>
haben: allein, was thut dieß? der Hauptbegriff bei<lb/>
Jupiter, &#x017F;elb&#x017F;t wenn er den Donner wirft, bleibt<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">doch</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[80/0086] Kritiſche Waͤlder. die egyptiſchen, allegoriſche Ungeheuer: noch, wie die perſiſchen und indiſchen, beinahe ohne Bild: noch, wie die hetruriſchen, traurige und unanſtaͤndige Fi- guren; ſondern an Bildung reizend dem Auge. Jn der ganzen Natur der Dinge fanden die Griechen keine beſſere Vorſtellung der goͤttlichen Natur, wie eines Jnbegrifs der Vollkommenheiten, als die menſchliche Geſtalt; und wiederum, welches zu be- weiſen waͤre, keine der Gottheiten war ſo charakteri- ſirt, daß ſie immer haͤßlich haͤtte gebildet wer- den muͤſſen, um das zu ſeyn, was ſie ſeyn ſollte. Die Goͤtterbegriffe der Griechen waren von Dich- tern beſtimmet, und dieſe Dichter waren Dichter der Schoͤnheit. Die Griechen hatten z. E. einen Jupiter, der freilich nicht immer μιλιχιος, der auch oft der Zor- nige, der Grimmige war: und der Dichter konnte ihn ſeinem Zwecke gemaͤß ſchildern. Wie aber der Kuͤnſtler? Wer will denn immer gern einen zorni- gen Jupiter ſehen, da ſein Zorn doch mit dem Un- gewitter uͤbergeht? Was alſo natuͤrlicher, als daß er zu dem ewigen Anblicke ſeines Kunſtſtuͤckes den Anblick einer ſchoͤnen Groͤße lieber waͤhlte, und ihm nur hohen Ernſt in ſein Geſicht ſchuf? — Nun kann es freilich, und inſonderheit in der aͤltern Zeit der Religion, auch Abbildungen des Zorns gegeben haben: allein, was thut dieß? der Hauptbegriff bei Jupiter, ſelbſt wenn er den Donner wirft, bleibt doch

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769/86
Zitationshilfe:	[Herder, Johann Gottfried von]: Kritische Wälder. Bd. 1. [Riga], 1769, S. 80. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769/86>, abgerufen am 10.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.