des Routiniers, verglichen mit der in allen Theilen
gleich- mäßig ausgearbeiteten Kenntniß des wahren Gelehrten. Die letztere
ist ohne Zweisel ein Werk fortschreitender Aufmerk- samkeit.
63. Kant ist in Ansehung dee Grenze zwischen den untern und obern Vermögen von
dem Grundgedanken ge- leitet worden: "Die Verbindung eines Mannigfaltigen
über- haupt könne niemals durch die Sinne in uns kommen; alle Verbindung
sey ein Actus der Spontaneität der Vorstellungs- kraft, die man zum Unterschiede
von der Sinnlichkeit Ver- stand nennen müsse."*) Diese, sehr scheinbare, Behaup- tung
ist ihrer Natur nach speculativ (sie veranlaßt die im Lehrbuche zur Einleitung
in die Philosophie aufgestellte hö- here Skepsis; man
sehe daselbst §. 22--29, aber auch ebendaselhst §. 98 -- 103). Es ist ein großes
Verdienst Kants um die Speculation, diesen Gedanken mit Nachdruck hervorgehoben zu haben, aber die höchst wichtigen, von hier ausgehenden
Untersuchungen hat er nur angefangen, keines- weges vollendet; und so nothwendig
dieselben in der Grund- lage zur allgemeinen Metaphysik immerdar ihren Platz
be- halten müssen, eben so nothwendig muß alles, der. Kanti- schen
Behauptung ähnliche, aus den Lehrsätzen der Psycho- logie völlig wieder
verschwinden. Denn das Ende der Un- tersuchung ist gerade das Gegentheil dessen,
wohin ihr An- fang zu weisen scheint. Die Verbindung des Mannigfalti- gen
geschieht gar nicht durch irgend etwas, das man einen Actus nennen könnte, am
wenigsten durch einen Act der Spontaneität; -- sie ist der unmittelbare Erfolg
der Ein- heit der Seele. Die Verbindung des Mannigfaltigen rich- tet sich
ferner allemal nach der Art und Weise, wie die sinn- lichen Eindrücke
zusammentreffen, -- sie ist gegeben, wie
*) Kritik
der reinen Vernunft, §. 15.
des Routiniers, verglichen mit der in allen Theilen
gleich- mäßig ausgearbeiteten Kenntniß des wahren Gelehrten. Die letztere
ist ohne Zweisel ein Werk fortschreitender Aufmerk- samkeit.
63. Kant ist in Ansehung dee Grenze zwischen den untern und obern Vermögen von
dem Grundgedanken ge- leitet worden: „Die Verbindung eines Mannigfaltigen
über- haupt könne niemals durch die Sinne in uns kommen; alle Verbindung
sey ein Actus der Spontaneität der Vorstellungs- kraft, die man zum Unterschiede
von der Sinnlichkeit Ver- stand nennen müsse.“*) Diese, sehr scheinbare, Behaup- tung
ist ihrer Natur nach speculativ (sie veranlaßt die im Lehrbuche zur Einleitung
in die Philosophie aufgestellte hö- here Skepsis; man
sehe daselbst §. 22—29, aber auch ebendaselhst §. 98 — 103). Es ist ein großes
Verdienst Kants um die Speculation, diesen Gedanken mit Nachdruck hervorgehoben zu haben, aber die höchst wichtigen, von hier ausgehenden
Untersuchungen hat er nur angefangen, keines- weges vollendet; und so nothwendig
dieselben in der Grund- lage zur allgemeinen Metaphysik immerdar ihren Platz
be- halten müssen, eben so nothwendig muß alles, der. Kanti- schen
Behauptung ähnliche, aus den Lehrsätzen der Psycho- logie völlig wieder
verschwinden. Denn das Ende der Un- tersuchung ist gerade das Gegentheil dessen,
wohin ihr An- fang zu weisen scheint. Die Verbindung des Mannigfalti- gen
geschieht gar nicht durch irgend etwas, das man einen Actus nennen könnte, am
wenigsten durch einen Act der Spontaneität; — sie ist der unmittelbare Erfolg
der Ein- heit der Seele. Die Verbindung des Mannigfaltigen rich- tet sich
ferner allemal nach der Art und Weise, wie die sinn- lichen Eindrücke
zusammentreffen, — sie ist gegeben, wie
*) Kritik
der reinen Vernunft, §. 15.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0058"n="50"/>
des Routiniers, verglichen mit der in allen Theilen
gleich-<lb/>
mäßig ausgearbeiteten Kenntniß des wahren Gelehrten. Die<lb/>
letztere
ist ohne Zweisel ein Werk fortschreitender Aufmerk-<lb/>
samkeit.</p><lb/><p>63. Kant ist in Ansehung dee Grenze zwischen den<lb/>
untern und obern Vermögen von
dem Grundgedanken ge-<lb/>
leitet worden: „Die Verbindung eines Mannigfaltigen
über-<lb/>
haupt könne niemals durch die Sinne in uns kommen; alle<lb/>
Verbindung
sey ein Actus der Spontaneität der Vorstellungs-<lb/>
kraft, die man zum Unterschiede
von der Sinnlichkeit Ver-<lb/>
stand nennen müsse.“<noteplace="foot"n="*)">Kritik
der reinen Vernunft, §. 15.</note> Diese, sehr scheinbare, Behaup-<lb/>
tung
ist ihrer Natur nach speculativ (sie veranlaßt die im<lb/>
Lehrbuche zur Einleitung
in die Philosophie aufgestellte <hirendition="#g">hö-<lb/>
here Skepsis</hi>; man
sehe daselbst §. 22—29, aber auch<lb/>
ebendaselhst §. 98 — 103). Es ist ein großes
Verdienst<lb/>
Kants um die Speculation, diesen Gedanken mit Nachdruck<lb/>
hervorgehoben zu haben, aber die höchst wichtigen, von hier<lb/>
ausgehenden
Untersuchungen hat er nur angefangen, keines-<lb/>
weges vollendet; und so nothwendig
dieselben in der Grund-<lb/>
lage zur allgemeinen Metaphysik immerdar ihren Platz
be-<lb/>
halten müssen, eben so nothwendig muß alles, der. Kanti-<lb/>
schen
Behauptung ähnliche, aus den Lehrsätzen der Psycho-<lb/>
logie völlig wieder
verschwinden. Denn das Ende der Un-<lb/>
tersuchung ist gerade das Gegentheil dessen,
wohin ihr An-<lb/>
fang zu weisen scheint. Die Verbindung des Mannigfalti-<lb/>
gen
geschieht gar nicht durch irgend etwas, das man einen<lb/>
Actus nennen könnte, am
wenigsten durch einen Act der<lb/>
Spontaneität; — sie ist der unmittelbare Erfolg
der Ein-<lb/>
heit der Seele. Die Verbindung des Mannigfaltigen rich-<lb/>
tet sich
ferner allemal nach der Art und Weise, wie die sinn-<lb/>
lichen Eindrücke
zusammentreffen, — sie ist <hirendition="#g">gegeben</hi>, wie<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[50/0058]
des Routiniers, verglichen mit der in allen Theilen gleich-
mäßig ausgearbeiteten Kenntniß des wahren Gelehrten. Die
letztere ist ohne Zweisel ein Werk fortschreitender Aufmerk-
samkeit.
63. Kant ist in Ansehung dee Grenze zwischen den
untern und obern Vermögen von dem Grundgedanken ge-
leitet worden: „Die Verbindung eines Mannigfaltigen über-
haupt könne niemals durch die Sinne in uns kommen; alle
Verbindung sey ein Actus der Spontaneität der Vorstellungs-
kraft, die man zum Unterschiede von der Sinnlichkeit Ver-
stand nennen müsse.“ *) Diese, sehr scheinbare, Behaup-
tung ist ihrer Natur nach speculativ (sie veranlaßt die im
Lehrbuche zur Einleitung in die Philosophie aufgestellte hö-
here Skepsis; man sehe daselbst §. 22—29, aber auch
ebendaselhst §. 98 — 103). Es ist ein großes Verdienst
Kants um die Speculation, diesen Gedanken mit Nachdruck
hervorgehoben zu haben, aber die höchst wichtigen, von hier
ausgehenden Untersuchungen hat er nur angefangen, keines-
weges vollendet; und so nothwendig dieselben in der Grund-
lage zur allgemeinen Metaphysik immerdar ihren Platz be-
halten müssen, eben so nothwendig muß alles, der. Kanti-
schen Behauptung ähnliche, aus den Lehrsätzen der Psycho-
logie völlig wieder verschwinden. Denn das Ende der Un-
tersuchung ist gerade das Gegentheil dessen, wohin ihr An-
fang zu weisen scheint. Die Verbindung des Mannigfalti-
gen geschieht gar nicht durch irgend etwas, das man einen
Actus nennen könnte, am wenigsten durch einen Act der
Spontaneität; — sie ist der unmittelbare Erfolg der Ein-
heit der Seele. Die Verbindung des Mannigfaltigen rich-
tet sich ferner allemal nach der Art und Weise, wie die sinn-
lichen Eindrücke zusammentreffen, — sie ist gegeben, wie
*) Kritik der reinen Vernunft, §. 15.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Google Books: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-07-05T12:13:38Z)
Thomas Gloning: Bereitstellung der Texttranskription.
(2013-07-05T12:13:38Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Hannah Sophia Glaum: Umwandlung in DTABf-konformes Markup.
(2013-07-05T12:13:38Z)
Herbart, Johann Friedrich: Lehrbuch zur Psychologie. 2. Aufl. Königsberg, 1834, S. 50. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie_1834/58>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.