Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

an, indem er bey seinem kategorischen Imperative gar
nicht nach irgend welchen theoretischen Gründen
fragte. Und so war es recht; doch bog er sogleich wie-
der aus dem Geleise, indem er nicht bloss bey der Lo-
gik (bey der Allgemeinheit des Gesetzes) nach dem
Inhalte des ersten Princips suchte, nicht bloss blindlings
annahm, die praktische Philosophie müsse von Gebo-
ten ursprünglich beginnen, sondern auch sogleich auf
die Angabe eines Seelenvermögens ausging, welches
geschickt seyn sollte, das moralische Gebot ins Werk zu
richten. So kam seine transscendentale Freyheit zum
Vorschein. Wer täuschte ihn hier, wenn nicht die falsche
Psychologie, an deren verborgenen Qualitäten, die See-
lenvermögen, er einmal gewöhnt war? Und was war die
Folge? Man sieht sie in Fichte's Sittenlehre. Die For-
mel des kategorischen Imperativ's veraltete bald; aber
die transscendentale Freyheit blieb; und die Sittenlehre
verwandelte sich in eine Historie von den Aeusserun-
gen dieser Freyheit. So verlor diese Wissenschaft ganz
und gar die ihr gebührende Gestalt; und Fichte's Sit-
tenlehre ist, gerade wie Spinoza's Ethik, zwar in man-
cher andern Absicht ein sehr schätzbares Werk, aber
zugleich ein Muster, wie man eine Sittenlehre nicht
schreiben solle. Denn sie ist von vorn herein ein theo-
retisches, und eben darum kein praktisches Werk.

Die Psychologie wirkte falsch auf die Metaphysik.
Dies ist nun vollends eine Wirkung im Grossen, die man
sogleich gewahr wird, wenn man die ganze neuere Phi-
losophie mit jener alten bis auf Aristoteles vergleicht.
Die späteren Zeiten ergaben sich grossentheils der Ein-
bildung, etwas recht vortreffliches und verdienstliches zu
unternehmen, wenn sie die Philosophie gewaltsam in die
Wohnungen der Menschen einklemmten, wenn sie überall
den Menschen zum Mittelpuncte der Untersuchungen und
Bestrebungen machten. So wurden jene Aufschwünge
des menschlichen Geistes vor Aristoteles, vergessen; man
begriff nicht mehr, was diejenigen getrieben hatten, die

an, indem er bey seinem kategorischen Imperative gar
nicht nach irgend welchen theoretischen Gründen
fragte. Und so war es recht; doch bog er sogleich wie-
der aus dem Geleise, indem er nicht bloſs bey der Lo-
gik (bey der Allgemeinheit des Gesetzes) nach dem
Inhalte des ersten Princips suchte, nicht bloſs blindlings
annahm, die praktische Philosophie müsse von Gebo-
ten ursprünglich beginnen, sondern auch sogleich auf
die Angabe eines Seelenvermögens ausging, welches
geschickt seyn sollte, das moralische Gebot ins Werk zu
richten. So kam seine transscendentale Freyheit zum
Vorschein. Wer täuschte ihn hier, wenn nicht die falsche
Psychologie, an deren verborgenen Qualitäten, die See-
lenvermögen, er einmal gewöhnt war? Und was war die
Folge? Man sieht sie in Fichte’s Sittenlehre. Die For-
mel des kategorischen Imperativ’s veraltete bald; aber
die transscendentale Freyheit blieb; und die Sittenlehre
verwandelte sich in eine Historie von den Aeuſserun-
gen dieser Freyheit. So verlor diese Wissenschaft ganz
und gar die ihr gebührende Gestalt; und Fichte’s Sit-
tenlehre ist, gerade wie Spinoza’s Ethik, zwar in man-
cher andern Absicht ein sehr schätzbares Werk, aber
zugleich ein Muster, wie man eine Sittenlehre nicht
schreiben solle. Denn sie ist von vorn herein ein theo-
retisches, und eben darum kein praktisches Werk.

Die Psychologie wirkte falsch auf die Metaphysik.
Dies ist nun vollends eine Wirkung im Groſsen, die man
sogleich gewahr wird, wenn man die ganze neuere Phi-
losophie mit jener alten bis auf Aristoteles vergleicht.
Die späteren Zeiten ergaben sich groſsentheils der Ein-
bildung, etwas recht vortreffliches und verdienstliches zu
unternehmen, wenn sie die Philosophie gewaltsam in die
Wohnungen der Menschen einklemmten, wenn sie überall
den Menschen zum Mittelpuncte der Untersuchungen und
Bestrebungen machten. So wurden jene Aufschwünge
des menschlichen Geistes vor Aristoteles, vergessen; man
begriff nicht mehr, was diejenigen getrieben hatten, die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0562" n="527"/>
an, indem er bey seinem kategorischen Imperative gar<lb/>
nicht nach irgend welchen <hi rendition="#g">theoretischen Gründen</hi><lb/>
fragte. Und so war es recht; doch bog er sogleich wie-<lb/>
der aus dem Geleise, indem er nicht blo&#x017F;s bey der Lo-<lb/>
gik (bey der <hi rendition="#g">Allgemeinheit</hi> des Gesetzes) nach dem<lb/>
Inhalte des ersten Princips suchte, nicht blo&#x017F;s blindlings<lb/>
annahm, die praktische Philosophie müsse von <hi rendition="#g">Gebo-<lb/>
ten</hi> ursprünglich beginnen, sondern auch sogleich auf<lb/>
die Angabe eines <hi rendition="#g">Seelenvermögens</hi> ausging, welches<lb/>
geschickt seyn sollte, das moralische Gebot ins Werk zu<lb/>
richten. So kam seine transscendentale Freyheit zum<lb/>
Vorschein. Wer täuschte ihn hier, wenn nicht die falsche<lb/>
Psychologie, an deren verborgenen Qualitäten, die See-<lb/>
lenvermögen, er einmal gewöhnt war? Und was war die<lb/>
Folge? Man sieht sie in <hi rendition="#g">Fichte</hi>&#x2019;s Sittenlehre. Die For-<lb/>
mel des kategorischen Imperativ&#x2019;s veraltete bald; aber<lb/>
die transscendentale Freyheit blieb; und die Sittenlehre<lb/>
verwandelte sich in eine <hi rendition="#g">Historie</hi> von den Aeu&#x017F;serun-<lb/>
gen dieser Freyheit. So verlor diese Wissenschaft ganz<lb/>
und gar die ihr gebührende Gestalt; und <hi rendition="#g">Fichte</hi>&#x2019;s Sit-<lb/>
tenlehre ist, gerade wie <hi rendition="#g">Spinoza</hi>&#x2019;s Ethik, zwar in man-<lb/>
cher andern Absicht ein sehr schätzbares Werk, aber<lb/>
zugleich ein Muster, wie man eine Sittenlehre <hi rendition="#g">nicht</hi><lb/>
schreiben solle. Denn sie ist von vorn herein ein theo-<lb/>
retisches, und eben darum kein praktisches Werk.</p><lb/>
              <p>Die Psychologie wirkte falsch auf die Metaphysik.<lb/>
Dies ist nun vollends eine Wirkung im Gro&#x017F;sen, die man<lb/>
sogleich gewahr wird, wenn man die ganze neuere Phi-<lb/>
losophie mit jener alten bis auf Aristoteles vergleicht.<lb/>
Die späteren Zeiten ergaben sich gro&#x017F;sentheils der Ein-<lb/>
bildung, etwas recht vortreffliches und verdienstliches zu<lb/>
unternehmen, wenn sie die Philosophie gewaltsam in die<lb/>
Wohnungen der Menschen einklemmten, wenn sie überall<lb/>
den Menschen zum Mittelpuncte der Untersuchungen und<lb/>
Bestrebungen machten. So wurden jene Aufschwünge<lb/>
des menschlichen Geistes vor Aristoteles, vergessen; man<lb/>
begriff nicht mehr, was diejenigen getrieben hatten, die<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[527/0562] an, indem er bey seinem kategorischen Imperative gar nicht nach irgend welchen theoretischen Gründen fragte. Und so war es recht; doch bog er sogleich wie- der aus dem Geleise, indem er nicht bloſs bey der Lo- gik (bey der Allgemeinheit des Gesetzes) nach dem Inhalte des ersten Princips suchte, nicht bloſs blindlings annahm, die praktische Philosophie müsse von Gebo- ten ursprünglich beginnen, sondern auch sogleich auf die Angabe eines Seelenvermögens ausging, welches geschickt seyn sollte, das moralische Gebot ins Werk zu richten. So kam seine transscendentale Freyheit zum Vorschein. Wer täuschte ihn hier, wenn nicht die falsche Psychologie, an deren verborgenen Qualitäten, die See- lenvermögen, er einmal gewöhnt war? Und was war die Folge? Man sieht sie in Fichte’s Sittenlehre. Die For- mel des kategorischen Imperativ’s veraltete bald; aber die transscendentale Freyheit blieb; und die Sittenlehre verwandelte sich in eine Historie von den Aeuſserun- gen dieser Freyheit. So verlor diese Wissenschaft ganz und gar die ihr gebührende Gestalt; und Fichte’s Sit- tenlehre ist, gerade wie Spinoza’s Ethik, zwar in man- cher andern Absicht ein sehr schätzbares Werk, aber zugleich ein Muster, wie man eine Sittenlehre nicht schreiben solle. Denn sie ist von vorn herein ein theo- retisches, und eben darum kein praktisches Werk. Die Psychologie wirkte falsch auf die Metaphysik. Dies ist nun vollends eine Wirkung im Groſsen, die man sogleich gewahr wird, wenn man die ganze neuere Phi- losophie mit jener alten bis auf Aristoteles vergleicht. Die späteren Zeiten ergaben sich groſsentheils der Ein- bildung, etwas recht vortreffliches und verdienstliches zu unternehmen, wenn sie die Philosophie gewaltsam in die Wohnungen der Menschen einklemmten, wenn sie überall den Menschen zum Mittelpuncte der Untersuchungen und Bestrebungen machten. So wurden jene Aufschwünge des menschlichen Geistes vor Aristoteles, vergessen; man begriff nicht mehr, was diejenigen getrieben hatten, die

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/562
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 527. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/562>, abgerufen am 07.05.2024.