Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zu bezeichnen, wovon die äussere Causalität nur das Zei-
chen ist.

Der Leitfaden, nach welchem die vier Haupt-Kate-
gorien gefunden sind, ist leicht zu entdecken. Das Em-
pfinden verhält sich zum Handeln wie Herein und Her-
aus; Wissen und Wollen sind Darin; doch jenes ge-
gen den Eingang, dieses gegen den Ausgang (als bevor-
stehendes Handeln) hingewendet. Die untergeordneten
Begriffe sind hier eben so wenig, als bey den obigen
Kategorien, die sich auf Dinge beziehen, vollständig an-
zugeben.

Es ist der Mühe werth, zu fragen, wofür doch die
Kategorien der innern Apperception jenen Männern gel-
ten mögen, die in den Kategorien ein ursprüngliches Ei-
genthum des Verstandes zu erblicken glauben. Etwa für
empirische Begriffe? Doch wohl nicht in dem Sinne, als
ob dieselben unmittelbar in der Erfahrung gegeben
wären? Welche Erfahrung giebt denn wohl (um nur
vom Leichtesten zu reden,) den Begriff des Sehens? --
Jedermann weiss, dass das Auge sich selbst nicht sieht.
Gerade so wenig sieht das Sehen sich selbst; es sieht
die Farbe; diese ist sein einziger Gegenstand. Oder
meint man, das Sehen werde als eine innere Handlung
wahrgenommen? Wie sieht denn diese innere
Handlung aus? Man beschreibe doch das, was der
innere Sinn thue, oder empfange, in demselben Augen-
blick wo der äussere Sinn -- der, so viel man bemerken
kann, während des Sehens ganz allein thätig ist, -- sich
in die Farbe vertieft! Dasselbe gilt vom Hören, vom
Fühlen, und so weiter.

Wäre nun der Umstand, dass man den Ursprung
unserer Vorstellungen aus der Empfindung nicht so gar
leicht entdecken und erklären kann, schon ein zureichen-
der Grund, gewisse Begriffe für angeboren, oder für ur-
sprüngliche Formen unseres Erkenntnissvermögens zu hal-
ten: so möchte man nur immerhin den Begriff des Em-
pfindens, der unmittelbar gar nicht empfunden werden

zu bezeichnen, wovon die äuſsere Causalität nur das Zei-
chen ist.

Der Leitfaden, nach welchem die vier Haupt-Kate-
gorien gefunden sind, ist leicht zu entdecken. Das Em-
pfinden verhält sich zum Handeln wie Herein und Her-
aus; Wissen und Wollen sind Darin; doch jenes ge-
gen den Eingang, dieses gegen den Ausgang (als bevor-
stehendes Handeln) hingewendet. Die untergeordneten
Begriffe sind hier eben so wenig, als bey den obigen
Kategorien, die sich auf Dinge beziehen, vollständig an-
zugeben.

Es ist der Mühe werth, zu fragen, wofür doch die
Kategorien der innern Apperception jenen Männern gel-
ten mögen, die in den Kategorien ein ursprüngliches Ei-
genthum des Verstandes zu erblicken glauben. Etwa für
empirische Begriffe? Doch wohl nicht in dem Sinne, als
ob dieselben unmittelbar in der Erfahrung gegeben
wären? Welche Erfahrung giebt denn wohl (um nur
vom Leichtesten zu reden,) den Begriff des Sehens? —
Jedermann weiſs, daſs das Auge sich selbst nicht sieht.
Gerade so wenig sieht das Sehen sich selbst; es sieht
die Farbe; diese ist sein einziger Gegenstand. Oder
meint man, das Sehen werde als eine innere Handlung
wahrgenommen? Wie sieht denn diese innere
Handlung aus? Man beschreibe doch das, was der
innere Sinn thue, oder empfange, in demselben Augen-
blick wo der äuſsere Sinn — der, so viel man bemerken
kann, während des Sehens ganz allein thätig ist, — sich
in die Farbe vertieft! Dasselbe gilt vom Hören, vom
Fühlen, und so weiter.

Wäre nun der Umstand, daſs man den Ursprung
unserer Vorstellungen aus der Empfindung nicht so gar
leicht entdecken und erklären kann, schon ein zureichen-
der Grund, gewisse Begriffe für angeboren, oder für ur-
sprüngliche Formen unseres Erkenntniſsvermögens zu hal-
ten: so möchte man nur immerhin den Begriff des Em-
pfindens, der unmittelbar gar nicht empfunden werden

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0287" n="252"/>
zu bezeichnen, wovon die äu&#x017F;sere Causalität nur das Zei-<lb/>
chen ist.</p><lb/>
              <p>Der Leitfaden, nach welchem die vier Haupt-Kate-<lb/>
gorien gefunden sind, ist leicht zu entdecken. Das Em-<lb/>
pfinden verhält sich zum Handeln wie <hi rendition="#i"><hi rendition="#g">Herein</hi></hi> und <hi rendition="#i"><hi rendition="#g">Her-<lb/>
aus</hi>;</hi> Wissen und Wollen sind <hi rendition="#i"><hi rendition="#g">Darin</hi>;</hi> doch jenes ge-<lb/>
gen den Eingang, dieses gegen den Ausgang (als bevor-<lb/>
stehendes Handeln) hingewendet. Die untergeordneten<lb/>
Begriffe sind hier eben so wenig, als bey den obigen<lb/>
Kategorien, die sich auf Dinge beziehen, vollständig an-<lb/>
zugeben.</p><lb/>
              <p>Es ist der Mühe werth, zu fragen, wofür doch die<lb/>
Kategorien der innern Apperception jenen Männern gel-<lb/>
ten mögen, die in den Kategorien ein ursprüngliches Ei-<lb/>
genthum des Verstandes zu erblicken glauben. Etwa für<lb/>
empirische Begriffe? Doch wohl nicht in dem Sinne, als<lb/>
ob dieselben <hi rendition="#g">unmittelbar</hi> in der Erfahrung gegeben<lb/>
wären? Welche Erfahrung giebt denn wohl (um nur<lb/>
vom Leichtesten zu reden,) den Begriff des <hi rendition="#g">Sehens</hi>? &#x2014;<lb/>
Jedermann wei&#x017F;s, da&#x017F;s das Auge sich selbst nicht sieht.<lb/>
Gerade so wenig sieht das Sehen sich selbst; es sieht<lb/>
die Farbe; diese ist sein einziger Gegenstand. Oder<lb/>
meint man, das Sehen werde als eine innere Handlung<lb/>
wahrgenommen? <hi rendition="#g">Wie sieht denn diese innere<lb/>
Handlung aus</hi>? Man beschreibe doch das, was der<lb/>
innere Sinn thue, oder empfange, in demselben Augen-<lb/>
blick wo der äu&#x017F;sere Sinn &#x2014; der, so viel man bemerken<lb/>
kann, während des Sehens ganz allein thätig ist, &#x2014; sich<lb/>
in die Farbe vertieft! Dasselbe gilt vom Hören, vom<lb/>
Fühlen, und so weiter.</p><lb/>
              <p>Wäre nun der Umstand, da&#x017F;s man den Ursprung<lb/>
unserer Vorstellungen aus der Empfindung nicht so gar<lb/>
leicht entdecken und erklären kann, schon ein zureichen-<lb/>
der Grund, gewisse Begriffe für angeboren, oder für ur-<lb/>
sprüngliche Formen unseres Erkenntni&#x017F;svermögens zu hal-<lb/>
ten: so möchte man nur immerhin den Begriff des Em-<lb/>
pfindens, der unmittelbar gar nicht empfunden werden<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[252/0287] zu bezeichnen, wovon die äuſsere Causalität nur das Zei- chen ist. Der Leitfaden, nach welchem die vier Haupt-Kate- gorien gefunden sind, ist leicht zu entdecken. Das Em- pfinden verhält sich zum Handeln wie Herein und Her- aus; Wissen und Wollen sind Darin; doch jenes ge- gen den Eingang, dieses gegen den Ausgang (als bevor- stehendes Handeln) hingewendet. Die untergeordneten Begriffe sind hier eben so wenig, als bey den obigen Kategorien, die sich auf Dinge beziehen, vollständig an- zugeben. Es ist der Mühe werth, zu fragen, wofür doch die Kategorien der innern Apperception jenen Männern gel- ten mögen, die in den Kategorien ein ursprüngliches Ei- genthum des Verstandes zu erblicken glauben. Etwa für empirische Begriffe? Doch wohl nicht in dem Sinne, als ob dieselben unmittelbar in der Erfahrung gegeben wären? Welche Erfahrung giebt denn wohl (um nur vom Leichtesten zu reden,) den Begriff des Sehens? — Jedermann weiſs, daſs das Auge sich selbst nicht sieht. Gerade so wenig sieht das Sehen sich selbst; es sieht die Farbe; diese ist sein einziger Gegenstand. Oder meint man, das Sehen werde als eine innere Handlung wahrgenommen? Wie sieht denn diese innere Handlung aus? Man beschreibe doch das, was der innere Sinn thue, oder empfange, in demselben Augen- blick wo der äuſsere Sinn — der, so viel man bemerken kann, während des Sehens ganz allein thätig ist, — sich in die Farbe vertieft! Dasselbe gilt vom Hören, vom Fühlen, und so weiter. Wäre nun der Umstand, daſs man den Ursprung unserer Vorstellungen aus der Empfindung nicht so gar leicht entdecken und erklären kann, schon ein zureichen- der Grund, gewisse Begriffe für angeboren, oder für ur- sprüngliche Formen unseres Erkenntniſsvermögens zu hal- ten: so möchte man nur immerhin den Begriff des Em- pfindens, der unmittelbar gar nicht empfunden werden

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/287
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 252. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/287>, abgerufen am 18.05.2024.