Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gesellschaftlichen Bildung ist. Wenn man den Hund
bellen, das Pferd wiehern hört, so kann man wohl auch
nicht auf den Gedanken kommen, dass diesen sonst klu-
gen Thieren das Sprechen mechanisch möglich wäre;
vielmehr liegt die Erwartung nahe, sie würden, wenn ihre
Stimmritze nur einige Gelenkigkeit besässe, daraus etwas
machen, das ihrem übrigen Betragen angemessen wäre,
und hierin das Hülfsmittel zwar nicht einer menschli-
chen, doch einer höhern Ausbildung finden, als sie jetzt
besitzen.

Sehr auffallend war mir daher bey Rudolphi (Phy-
siologie §. 32.) die Behauptung: "mechanische Hin-
dernisse sind gewiss nicht Schuld daran, dass
die Thiere keine Sprache besitzen." Ich weiss
nicht, ob ich dieselbe recht verstehe. Nicht mecha-
nisch; also psychisch; -- das scheint, nach dem
Zusammenhange zu urtheilen, der beabsichtigte Sinn
zu seyn.

Soll sich nun wirklich dieser Satz auch auf die Hunde
beziehen? Auf sie, die auf so mancherley Weise an
menschlichen Angelegenheiten Theil nehmen; die dem
Menschen so gern Folgsamkeit beweisen, und ihm Hülfe
leisten? Also während Papageyen und Elstern auf mensch-
liche Töne merken, und sie nachahmen, ohne von dem,
was der Mensch wünscht und will, das Geringste zu fas-
sen, kann der Hund, des Jägers und des Hirten treuer
und geschickter Gehülfe, nur bellen und heulen, -- oder
vielmehr, er könnte sprechen, und versucht es doch
niemals auch nur im Geringsten? --

Herr Professor Rudolphi redet an jener Stelle ei-
gentlich von den Affen; und es scheint fast, als habe er
an Hunde, Pferde, Elephanten, nicht gedacht. Dass aber
die turpissima bestia, welche dem Menschen am meisten
ähnlich seyn soll, sich doch wohl mehr äusserlich als im
Wesentlichen, (in Hinsicht des Nervensystems, und des
Einflusses desselben auf den Geist,) dem Menschen
nähere, schliesse ich aus dem Umstande, dass die Affen

II. Q

gesellschaftlichen Bildung ist. Wenn man den Hund
bellen, das Pferd wiehern hört, so kann man wohl auch
nicht auf den Gedanken kommen, daſs diesen sonst klu-
gen Thieren das Sprechen mechanisch möglich wäre;
vielmehr liegt die Erwartung nahe, sie würden, wenn ihre
Stimmritze nur einige Gelenkigkeit besäſse, daraus etwas
machen, das ihrem übrigen Betragen angemessen wäre,
und hierin das Hülfsmittel zwar nicht einer menschli-
chen, doch einer höhern Ausbildung finden, als sie jetzt
besitzen.

Sehr auffallend war mir daher bey Rudolphi (Phy-
siologie §. 32.) die Behauptung: „mechanische Hin-
dernisse sind gewiſs nicht Schuld daran, daſs
die Thiere keine Sprache besitzen.“ Ich weiſs
nicht, ob ich dieselbe recht verstehe. Nicht mecha-
nisch; also psychisch; — das scheint, nach dem
Zusammenhange zu urtheilen, der beabsichtigte Sinn
zu seyn.

Soll sich nun wirklich dieser Satz auch auf die Hunde
beziehen? Auf sie, die auf so mancherley Weise an
menschlichen Angelegenheiten Theil nehmen; die dem
Menschen so gern Folgsamkeit beweisen, und ihm Hülfe
leisten? Also während Papageyen und Elstern auf mensch-
liche Töne merken, und sie nachahmen, ohne von dem,
was der Mensch wünscht und will, das Geringste zu fas-
sen, kann der Hund, des Jägers und des Hirten treuer
und geschickter Gehülfe, nur bellen und heulen, — oder
vielmehr, er könnte sprechen, und versucht es doch
niemals auch nur im Geringsten? —

Herr Professor Rudolphi redet an jener Stelle ei-
gentlich von den Affen; und es scheint fast, als habe er
an Hunde, Pferde, Elephanten, nicht gedacht. Daſs aber
die turpissima bestia, welche dem Menschen am meisten
ähnlich seyn soll, sich doch wohl mehr äuſserlich als im
Wesentlichen, (in Hinsicht des Nervensystems, und des
Einflusses desselben auf den Geist,) dem Menschen
nähere, schlieſse ich aus dem Umstande, daſs die Affen

II. Q
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0276" n="241"/>
gesellschaftlichen Bildung ist. Wenn man den Hund<lb/>
bellen, das Pferd wiehern hört, so kann man wohl auch<lb/>
nicht auf den Gedanken kommen, da&#x017F;s diesen sonst klu-<lb/>
gen Thieren das Sprechen mechanisch möglich wäre;<lb/>
vielmehr liegt die Erwartung nahe, sie würden, wenn ihre<lb/>
Stimmritze nur einige Gelenkigkeit besä&#x017F;se, daraus etwas<lb/>
machen, das ihrem übrigen Betragen angemessen wäre,<lb/>
und hierin das Hülfsmittel zwar nicht einer menschli-<lb/>
chen, doch einer höhern Ausbildung finden, als sie jetzt<lb/>
besitzen.</p><lb/>
              <p>Sehr auffallend war mir daher bey <hi rendition="#g">Rudolphi</hi> (Phy-<lb/>
siologie §. 32.) die Behauptung: &#x201E;<hi rendition="#g">mechanische Hin-<lb/>
dernisse sind gewi&#x017F;s nicht Schuld daran, da&#x017F;s<lb/>
die Thiere keine Sprache besitzen</hi>.&#x201C; Ich wei&#x017F;s<lb/>
nicht, ob ich dieselbe recht verstehe. <hi rendition="#g">Nicht mecha-<lb/>
nisch; also psychisch</hi>; &#x2014; das scheint, nach dem<lb/>
Zusammenhange zu urtheilen, der beabsichtigte Sinn<lb/>
zu seyn.</p><lb/>
              <p>Soll sich nun wirklich dieser Satz auch auf die Hunde<lb/>
beziehen? Auf sie, die auf so mancherley Weise an<lb/>
menschlichen Angelegenheiten Theil nehmen; die dem<lb/>
Menschen so gern Folgsamkeit beweisen, und ihm Hülfe<lb/>
leisten? Also während Papageyen und Elstern auf mensch-<lb/>
liche Töne merken, und sie nachahmen, ohne von dem,<lb/>
was der Mensch wünscht und will, das Geringste zu fas-<lb/>
sen, kann der Hund, des Jägers und des Hirten treuer<lb/>
und geschickter Gehülfe, nur bellen und heulen, &#x2014; oder<lb/>
vielmehr, er <hi rendition="#g">könnte sprechen,</hi> und versucht es doch<lb/>
niemals auch nur im Geringsten? &#x2014;</p><lb/>
              <p>Herr Professor <hi rendition="#g">Rudolphi</hi> redet an jener Stelle ei-<lb/>
gentlich von den Affen; und es scheint fast, als habe er<lb/>
an Hunde, Pferde, Elephanten, nicht gedacht. Da&#x017F;s aber<lb/>
die <hi rendition="#i">turpissima bestia</hi>, welche dem Menschen am meisten<lb/>
ähnlich seyn soll, sich doch wohl mehr äu&#x017F;serlich als im<lb/>
Wesentlichen, (in Hinsicht des Nervensystems, und des<lb/>
Einflusses desselben auf den Geist,) dem Menschen<lb/>
nähere, schlie&#x017F;se ich aus dem Umstande, da&#x017F;s die Affen<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#i">II.</hi> Q</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[241/0276] gesellschaftlichen Bildung ist. Wenn man den Hund bellen, das Pferd wiehern hört, so kann man wohl auch nicht auf den Gedanken kommen, daſs diesen sonst klu- gen Thieren das Sprechen mechanisch möglich wäre; vielmehr liegt die Erwartung nahe, sie würden, wenn ihre Stimmritze nur einige Gelenkigkeit besäſse, daraus etwas machen, das ihrem übrigen Betragen angemessen wäre, und hierin das Hülfsmittel zwar nicht einer menschli- chen, doch einer höhern Ausbildung finden, als sie jetzt besitzen. Sehr auffallend war mir daher bey Rudolphi (Phy- siologie §. 32.) die Behauptung: „mechanische Hin- dernisse sind gewiſs nicht Schuld daran, daſs die Thiere keine Sprache besitzen.“ Ich weiſs nicht, ob ich dieselbe recht verstehe. Nicht mecha- nisch; also psychisch; — das scheint, nach dem Zusammenhange zu urtheilen, der beabsichtigte Sinn zu seyn. Soll sich nun wirklich dieser Satz auch auf die Hunde beziehen? Auf sie, die auf so mancherley Weise an menschlichen Angelegenheiten Theil nehmen; die dem Menschen so gern Folgsamkeit beweisen, und ihm Hülfe leisten? Also während Papageyen und Elstern auf mensch- liche Töne merken, und sie nachahmen, ohne von dem, was der Mensch wünscht und will, das Geringste zu fas- sen, kann der Hund, des Jägers und des Hirten treuer und geschickter Gehülfe, nur bellen und heulen, — oder vielmehr, er könnte sprechen, und versucht es doch niemals auch nur im Geringsten? — Herr Professor Rudolphi redet an jener Stelle ei- gentlich von den Affen; und es scheint fast, als habe er an Hunde, Pferde, Elephanten, nicht gedacht. Daſs aber die turpissima bestia, welche dem Menschen am meisten ähnlich seyn soll, sich doch wohl mehr äuſserlich als im Wesentlichen, (in Hinsicht des Nervensystems, und des Einflusses desselben auf den Geist,) dem Menschen nähere, schlieſse ich aus dem Umstande, daſs die Affen II. Q

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/276
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 2. Königsberg, 1825, S. 241. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie02_1825/276>, abgerufen am 18.05.2024.