liches, und der Gegenstand und Ich sind allgemeine, in welchen dasjenige Itzt und Hier und Ich, das ich meyne, nicht bestehen bleibt, oder ist. Wir kom- men hiedurch dahin, das Ganze der sinnlichen Ge- wissheit selbst als ihr Wesen zu setzen, nicht mehr nur ein Moment derselben, wie in den beyden Fäl- len geschehen ist, worin zuerst der dem Ich entge- gengesetzte Gegenstand, dann Ich ihre Realität seyn sollte. Es ist also nur die ganze sinnliche Gewiss- heit selbst, welche an ihr als Unmittelbarkeit festhält, und hiedurch alle Entgegensetzung, die im vorheri- gen statt fand, aus sich ausschliesst.
Diese reine Unmittelbarkeit geht also das An- dersseyn des Hier, als Baums, welches in ein Hier, das Nichtbaum ist, das Andersseyn des Itzt, als Ta- ges, das in ein Itzt, das Nacht ist, übergeht, oder ein anderes Ich, dem etwas anderes Gegenstand ist, nichts mehr an. Ihre Wahrheit erhält sich als sich selbst gleichbleibende Beziehung, die zwischen dem Ich, und dem Gegenstande keinen Unterschied der Wesentlichkeit und Unwesentlichkeit macht, und in die daher auch überhaupt kein Unterschied ein- dringen kann. Ich dieses behaupte also, das Hier als Baum, und wende mich nicht um, so dass mir das Hier zu einem Nichtbaume würde; ich neh- me auch keine Notiz davon, dass ein anderer Ich das Hier, als Nichtbaum sieht, oder dass Ich selbst, ein anderesmal, das Hier als Nichtbaum, das Itzt als Nicht-Tag nehme, sondern Ich bin reines An-
liches, und der Gegenstand und Ich sind allgemeine, in welchen dasjenige Itzt und Hier und Ich, das ich meyne, nicht bestehen bleibt, oder ist. Wir kom- men hiedurch dahin, das Ganze der sinnlichen Ge- wiſsheit selbst als ihr Wesen zu setzen, nicht mehr nur ein Moment derselben, wie in den beyden Fäl- len geschehen ist, worin zuerst der dem Ich entge- gengesetzte Gegenstand, dann Ich ihre Realität seyn sollte. Es ist also nur die ganze sinnliche Gewiſs- heit selbst, welche an ihr als Unmittelbarkeit festhält, und hiedurch alle Entgegensetzung, die im vorheri- gen statt fand, aus sich ausschlieſst.
Diese reine Unmittelbarkeit geht also das An- dersseyn des Hier, als Baums, welches in ein Hier, das Nichtbaum ist, das Andersseyn des Itzt, als Ta- ges, das in ein Itzt, das Nacht ist, übergeht, oder ein anderes Ich, dem etwas anderes Gegenstand ist, nichts mehr an. Ihre Wahrheit erhält sich als sich selbst gleichbleibende Beziehung, die zwischen dem Ich, und dem Gegenstande keinen Unterschied der Wesentlichkeit und Unwesentlichkeit macht, und in die daher auch überhaupt kein Unterschied ein- dringen kann. Ich dieses behaupte also, das Hier als Baum, und wende mich nicht um, so daſs mir das Hier zu einem Nichtbaume würde; ich neh- me auch keine Notiz davon, daſs ein anderer Ich das Hier, als Nichtbaum sieht, oder daſs Ich selbst, ein anderesmal, das Hier als Nichtbaum, das Itzt als Nicht-Tag nehme, sondern Ich bin reines An-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0139"n="30"/>
liches, und der Gegenstand und Ich sind allgemeine,<lb/>
in welchen dasjenige Itzt und Hier und Ich, das ich<lb/>
meyne, nicht bestehen bleibt, oder <hirendition="#i">ist</hi>. Wir kom-<lb/>
men hiedurch dahin, das <hirendition="#i">Ganze</hi> der sinnlichen Ge-<lb/>
wiſsheit selbst als ihr <hirendition="#i">Wesen</hi> zu setzen, nicht mehr<lb/>
nur ein Moment derselben, wie in den beyden Fäl-<lb/>
len geschehen ist, worin zuerst der dem Ich entge-<lb/>
gengesetzte Gegenstand, dann Ich ihre Realität seyn<lb/>
sollte. Es ist also nur die <hirendition="#i">ganze</hi> sinnliche Gewiſs-<lb/>
heit selbst, welche an ihr als <hirendition="#i">Unmittelbarkeit</hi> festhält,<lb/>
und hiedurch alle Entgegensetzung, die im vorheri-<lb/>
gen statt fand, aus sich ausschlieſst.</p><lb/><p>Diese reine Unmittelbarkeit geht also das An-<lb/>
dersseyn des Hier, als Baums, welches in ein Hier,<lb/>
das Nichtbaum ist, das Andersseyn des Itzt, als Ta-<lb/>
ges, das in ein Itzt, das Nacht ist, übergeht, oder<lb/>
ein anderes Ich, dem etwas anderes Gegenstand ist,<lb/>
nichts mehr an. Ihre Wahrheit erhält sich als sich<lb/>
selbst gleichbleibende Beziehung, die zwischen dem<lb/>
Ich, und dem Gegenstande keinen Unterschied der<lb/>
Wesentlichkeit und Unwesentlichkeit macht, und<lb/>
in die daher auch überhaupt kein Unterschied ein-<lb/>
dringen kann. Ich dieses behaupte also, das Hier<lb/>
als Baum, und wende mich nicht um, so daſs mir<lb/>
das Hier zu einem Nichtbaume würde; ich neh-<lb/>
me auch keine Notiz davon, daſs ein anderer Ich<lb/>
das Hier, als Nichtbaum sieht, oder daſs Ich selbst,<lb/>
ein anderesmal, das Hier als Nichtbaum, das Itzt<lb/>
als Nicht-Tag nehme, sondern Ich bin reines An-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[30/0139]
liches, und der Gegenstand und Ich sind allgemeine,
in welchen dasjenige Itzt und Hier und Ich, das ich
meyne, nicht bestehen bleibt, oder ist. Wir kom-
men hiedurch dahin, das Ganze der sinnlichen Ge-
wiſsheit selbst als ihr Wesen zu setzen, nicht mehr
nur ein Moment derselben, wie in den beyden Fäl-
len geschehen ist, worin zuerst der dem Ich entge-
gengesetzte Gegenstand, dann Ich ihre Realität seyn
sollte. Es ist also nur die ganze sinnliche Gewiſs-
heit selbst, welche an ihr als Unmittelbarkeit festhält,
und hiedurch alle Entgegensetzung, die im vorheri-
gen statt fand, aus sich ausschlieſst.
Diese reine Unmittelbarkeit geht also das An-
dersseyn des Hier, als Baums, welches in ein Hier,
das Nichtbaum ist, das Andersseyn des Itzt, als Ta-
ges, das in ein Itzt, das Nacht ist, übergeht, oder
ein anderes Ich, dem etwas anderes Gegenstand ist,
nichts mehr an. Ihre Wahrheit erhält sich als sich
selbst gleichbleibende Beziehung, die zwischen dem
Ich, und dem Gegenstande keinen Unterschied der
Wesentlichkeit und Unwesentlichkeit macht, und
in die daher auch überhaupt kein Unterschied ein-
dringen kann. Ich dieses behaupte also, das Hier
als Baum, und wende mich nicht um, so daſs mir
das Hier zu einem Nichtbaume würde; ich neh-
me auch keine Notiz davon, daſs ein anderer Ich
das Hier, als Nichtbaum sieht, oder daſs Ich selbst,
ein anderesmal, das Hier als Nichtbaum, das Itzt
als Nicht-Tag nehme, sondern Ich bin reines An-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: System der Wissenschaft. Erster Theil: Die Phänomenologie des Geistes. Bamberg u. a., 1807, S. 30. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_phaenomenologie_1807/139>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.