Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Kapitel. Das Erkennen.

war, an der geometrischen Figur z. B. solche weitere
Linien zu ziehen, als die Construction angibt, aber bey
dieser selbst muß man blindlings gehorchen; für sich ist
diese Operation daher ohne Verstand, da der Zweck, der
sie leitet, noch nicht ausgesprochen ist. -- Es ist gleich-
gültig, ob es ein eigentlicher Lehrsatz oder eine Aufgabe
ist, zu deren Behuf sie vorgenommen wird; so wie sie
zunächst vor dem Beweis erscheint, ist sie etwas
aus der im Lehrsatze oder der Aufgabe gegebenen Bestim-
mung nicht abgeleitetes, daher ein sinnloses Thun für
denjenigen, der den Zweck noch nicht kennt, immer aber
ein nur von einem äusserlichen Zwecke dirigirtes.

Dieses zuerst noch Geheime kommt im Beweise
zum Vorschein. Er enthält, wie angegeben, die Ver-
mittlung dessen, was im Lehrsatze als verbunden ausge-
sprochen ist; durch diese Vermittlung erscheint diese
Verknüpfung erst als eine nothwendige. Wie
die Construction für sich ohne die Subjectivität des Be-
griffes ist, so ist der Beweis ein subjectives Thun ohne
Objectivität. Weil nemlich die Inhaltsbestimmungen
des Lehrsatzes nicht zugleich als Begriffsbestimmungen
gesetzt sind, sondern als gegebene gleichgültige Thei-
le, die in mannichfaltigen äusserlichen Verhältnissen zu
einander stehen, so ist es nur der formelle, äusser-
liche Begriff, in welchem sich die Nothwendigkeit er-
gibt. Der Beweis ist nicht eine Genesis des Ver-
hältnisses, welches den Inhalt des Lehrsatzes ausmacht;
die Nothwendigkeit ist nur für die Einsicht, und der
ganze Beweis zum subjectiven Behufe des Er-
kennens. Er ist deswegen überhaupt eine äusser-
liche Reflexion, die von aussen nach innen geht,
d. h. aus äusserlichen Umständen auf die innre Beschaf-
fenheit des Verhältnisses schließt. Diese Umstände, wel-
che die Construction dargestellt hat, sind eine Folge

der

II. Kapitel. Das Erkennen.

war, an der geometriſchen Figur z. B. ſolche weitere
Linien zu ziehen, als die Conſtruction angibt, aber bey
dieſer ſelbſt muß man blindlings gehorchen; fuͤr ſich iſt
dieſe Operation daher ohne Verſtand, da der Zweck, der
ſie leitet, noch nicht ausgeſprochen iſt. — Es iſt gleich-
guͤltig, ob es ein eigentlicher Lehrſatz oder eine Aufgabe
iſt, zu deren Behuf ſie vorgenommen wird; ſo wie ſie
zunaͤchſt vor dem Beweis erſcheint, iſt ſie etwas
aus der im Lehrſatze oder der Aufgabe gegebenen Beſtim-
mung nicht abgeleitetes, daher ein ſinnloſes Thun fuͤr
denjenigen, der den Zweck noch nicht kennt, immer aber
ein nur von einem aͤuſſerlichen Zwecke dirigirtes.

Dieſes zuerſt noch Geheime kommt im Beweiſe
zum Vorſchein. Er enthaͤlt, wie angegeben, die Ver-
mittlung deſſen, was im Lehrſatze als verbunden ausge-
ſprochen iſt; durch dieſe Vermittlung erſcheint dieſe
Verknuͤpfung erſt als eine nothwendige. Wie
die Conſtruction fuͤr ſich ohne die Subjectivitaͤt des Be-
griffes iſt, ſo iſt der Beweis ein ſubjectives Thun ohne
Objectivitaͤt. Weil nemlich die Inhaltsbeſtimmungen
des Lehrſatzes nicht zugleich als Begriffsbeſtimmungen
geſetzt ſind, ſondern als gegebene gleichguͤltige Thei-
le, die in mannichfaltigen aͤuſſerlichen Verhaͤltniſſen zu
einander ſtehen, ſo iſt es nur der formelle, aͤuſſer-
liche Begriff, in welchem ſich die Nothwendigkeit er-
gibt. Der Beweis iſt nicht eine Geneſis des Ver-
haͤltniſſes, welches den Inhalt des Lehrſatzes ausmacht;
die Nothwendigkeit iſt nur fuͤr die Einſicht, und der
ganze Beweis zum ſubjectiven Behufe des Er-
kennens. Er iſt deswegen uͤberhaupt eine aͤuſſer-
liche Reflexion, die von auſſen nach innen geht,
d. h. aus aͤuſſerlichen Umſtaͤnden auf die innre Beſchaf-
fenheit des Verhaͤltniſſes ſchließt. Dieſe Umſtaͤnde, wel-
che die Conſtruction dargeſtellt hat, ſind eine Folge

der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0371" n="353"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Das Erkennen</hi>.</fw><lb/>
war, an der geometri&#x017F;chen Figur z. B. &#x017F;olche weitere<lb/>
Linien zu ziehen, als die Con&#x017F;truction angibt, aber bey<lb/>
die&#x017F;er &#x017F;elb&#x017F;t muß man blindlings gehorchen; fu&#x0364;r &#x017F;ich i&#x017F;t<lb/>
die&#x017F;e Operation daher ohne Ver&#x017F;tand, da der Zweck, der<lb/>
&#x017F;ie leitet, noch nicht ausge&#x017F;prochen i&#x017F;t. &#x2014; Es i&#x017F;t gleich-<lb/>
gu&#x0364;ltig, ob es ein eigentlicher Lehr&#x017F;atz oder eine Aufgabe<lb/>
i&#x017F;t, zu deren Behuf &#x017F;ie vorgenommen wird; &#x017F;o wie &#x017F;ie<lb/>
zuna&#x0364;ch&#x017F;t <hi rendition="#g">vor dem</hi> Beweis er&#x017F;cheint, i&#x017F;t &#x017F;ie etwas<lb/>
aus der im Lehr&#x017F;atze oder der Aufgabe gegebenen Be&#x017F;tim-<lb/>
mung nicht abgeleitetes, daher ein &#x017F;innlo&#x017F;es Thun fu&#x0364;r<lb/>
denjenigen, der den Zweck noch nicht kennt, immer aber<lb/>
ein nur von einem a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlichen Zwecke dirigirtes.</p><lb/>
                  <p>Die&#x017F;es zuer&#x017F;t noch Geheime kommt im <hi rendition="#g">Bewei&#x017F;e</hi><lb/>
zum Vor&#x017F;chein. Er entha&#x0364;lt, wie angegeben, die Ver-<lb/>
mittlung de&#x017F;&#x017F;en, was im Lehr&#x017F;atze als verbunden ausge-<lb/>
&#x017F;prochen i&#x017F;t; durch die&#x017F;e Vermittlung <hi rendition="#g">er&#x017F;cheint</hi> die&#x017F;e<lb/>
Verknu&#x0364;pfung er&#x017F;t als eine <hi rendition="#g">nothwendige</hi>. Wie<lb/>
die Con&#x017F;truction fu&#x0364;r &#x017F;ich ohne die Subjectivita&#x0364;t des Be-<lb/>
griffes i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t der Beweis ein &#x017F;ubjectives Thun ohne<lb/>
Objectivita&#x0364;t. Weil nemlich die Inhaltsbe&#x017F;timmungen<lb/>
des Lehr&#x017F;atzes nicht zugleich als Begriffsbe&#x017F;timmungen<lb/>
ge&#x017F;etzt &#x017F;ind, &#x017F;ondern als gegebene <hi rendition="#g">gleichgu&#x0364;ltige Thei-<lb/>
le</hi>, die in mannichfaltigen a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlichen Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;en zu<lb/>
einander &#x017F;tehen, &#x017F;o i&#x017F;t es nur der <hi rendition="#g">formelle, a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;er-<lb/>
liche</hi> Begriff, in welchem &#x017F;ich die Nothwendigkeit er-<lb/>
gibt. Der Beweis i&#x017F;t nicht eine <hi rendition="#g">Gene&#x017F;is</hi> des Ver-<lb/>
ha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;es, welches den Inhalt des Lehr&#x017F;atzes ausmacht;<lb/>
die Nothwendigkeit i&#x017F;t nur fu&#x0364;r die Ein&#x017F;icht, und der<lb/>
ganze Beweis zum <hi rendition="#g">&#x017F;ubjectiven Behufe des Er-<lb/>
kennens</hi>. Er i&#x017F;t deswegen u&#x0364;berhaupt eine <hi rendition="#g">a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;er-<lb/>
liche</hi> Reflexion, die <hi rendition="#g">von au&#x017F;&#x017F;en nach innen geht</hi>,<lb/>
d. h. aus a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlichen Um&#x017F;ta&#x0364;nden auf die innre Be&#x017F;chaf-<lb/>
fenheit des Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;es &#x017F;chließt. Die&#x017F;e Um&#x017F;ta&#x0364;nde, wel-<lb/>
che die Con&#x017F;truction darge&#x017F;tellt hat, &#x017F;ind eine <hi rendition="#g">Folge</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Z</fw><fw place="bottom" type="catch">der</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[353/0371] II. Kapitel. Das Erkennen. war, an der geometriſchen Figur z. B. ſolche weitere Linien zu ziehen, als die Conſtruction angibt, aber bey dieſer ſelbſt muß man blindlings gehorchen; fuͤr ſich iſt dieſe Operation daher ohne Verſtand, da der Zweck, der ſie leitet, noch nicht ausgeſprochen iſt. — Es iſt gleich- guͤltig, ob es ein eigentlicher Lehrſatz oder eine Aufgabe iſt, zu deren Behuf ſie vorgenommen wird; ſo wie ſie zunaͤchſt vor dem Beweis erſcheint, iſt ſie etwas aus der im Lehrſatze oder der Aufgabe gegebenen Beſtim- mung nicht abgeleitetes, daher ein ſinnloſes Thun fuͤr denjenigen, der den Zweck noch nicht kennt, immer aber ein nur von einem aͤuſſerlichen Zwecke dirigirtes. Dieſes zuerſt noch Geheime kommt im Beweiſe zum Vorſchein. Er enthaͤlt, wie angegeben, die Ver- mittlung deſſen, was im Lehrſatze als verbunden ausge- ſprochen iſt; durch dieſe Vermittlung erſcheint dieſe Verknuͤpfung erſt als eine nothwendige. Wie die Conſtruction fuͤr ſich ohne die Subjectivitaͤt des Be- griffes iſt, ſo iſt der Beweis ein ſubjectives Thun ohne Objectivitaͤt. Weil nemlich die Inhaltsbeſtimmungen des Lehrſatzes nicht zugleich als Begriffsbeſtimmungen geſetzt ſind, ſondern als gegebene gleichguͤltige Thei- le, die in mannichfaltigen aͤuſſerlichen Verhaͤltniſſen zu einander ſtehen, ſo iſt es nur der formelle, aͤuſſer- liche Begriff, in welchem ſich die Nothwendigkeit er- gibt. Der Beweis iſt nicht eine Geneſis des Ver- haͤltniſſes, welches den Inhalt des Lehrſatzes ausmacht; die Nothwendigkeit iſt nur fuͤr die Einſicht, und der ganze Beweis zum ſubjectiven Behufe des Er- kennens. Er iſt deswegen uͤberhaupt eine aͤuſſer- liche Reflexion, die von auſſen nach innen geht, d. h. aus aͤuſſerlichen Umſtaͤnden auf die innre Beſchaf- fenheit des Verhaͤltniſſes ſchließt. Dieſe Umſtaͤnde, wel- che die Conſtruction dargeſtellt hat, ſind eine Folge der Z

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/371
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 353. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/371>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.