Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812.Qualität. Abstraction selbst, oder ist wesentlich nur als absolutesNichts. Diese Erinnerung liegt aber hinter der Wissenschaft, Insofern aber jenes Hervorbrechen des Nichts und Da diese Behauptung des Reflexionslosen Seyns an Nehmen wir die Behauptung des reinen Seyns a) in der Form auf, wie sie am weitesten aus dem den;
Qualitaͤt. Abſtraction ſelbſt, oder iſt weſentlich nur als abſolutesNichts. Dieſe Erinnerung liegt aber hinter der Wiſſenſchaft, Inſofern aber jenes Hervorbrechen des Nichts und Da dieſe Behauptung des Reflexionsloſen Seyns an Nehmen wir die Behauptung des reinen Seyns α) in der Form auf, wie ſie am weiteſten aus dem den;
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <p><pb facs="#f0083" n="35"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Qualitaͤt</hi>.</fw><lb/> Abſtraction ſelbſt, oder iſt weſentlich nur als abſolutes<lb/> Nichts.</p><lb/> <p>Dieſe Erinnerung liegt aber hinter der Wiſſenſchaft,<lb/> welche innerhalb ihrer ſelbſt, nemlich vom Weſen aus,<lb/> jene einſeitige Unmittelbarkeit des Seyns als eine Ver-<lb/> mittelte darſtellen wird.</p><lb/> <p>Inſofern aber jenes Hervorbrechen des Nichts und<lb/> die Betrachtung des Seyns, was es <hi rendition="#g">an ſich</hi> iſt, ver-<lb/> ſchmaͤht wird, ſo iſt nichts als das <hi rendition="#g">reine Seyn</hi> vor-<lb/> handen. Es wird an ihm feſtgehalten, wie es Anfang und<lb/> zugleich Ende iſt, und in ſeiner unmittelbaren Unmittel-<lb/> barkeit ſich der Reflexion weigert, welche es uͤber es<lb/> ſelbſt hinausfuͤhrt, daß es nemlich das Unbeſtimmte, das<lb/> Leere iſt. In dieſe reine Unmittelbarkeit ſcheint nichts<lb/> einbrechen zu koͤnnen.</p><lb/> <p>Da dieſe Behauptung des Reflexionsloſen Seyns an<lb/> dem bloß unmittelbaren feſthaͤlt, an dem, als was das<lb/> Seyn geſetzt oder wie es vorhanden iſt, ſo iſt ſich auch<lb/> daran zu halten, und zu ſehen, wie diß Seyn denn vor-<lb/> handen iſt. Weil nun das Seyn das Nichts iſt, ſo muß<lb/> ſich diß an ſeiner Unmittelbarkeit darſtellen.</p><lb/> <p>Nehmen wir die Behauptung des reinen Seyns</p><lb/> <p>α) in der Form auf, wie ſie am weiteſten aus dem<lb/> Meynen herausgetreten iſt, als den Satz: <hi rendition="#g">Das Seyn<lb/> iſt das Abſolute</hi>; ſo wird vom Seyn etwas aus-<lb/> geſagt, das von ihm unterſchieden iſt. Das von ihm<lb/> Unterſchiedene iſt ein Anderes als es; das Andre aber<lb/> enthaͤlt das Nichts deſſen, deſſen Andres es iſt. Was<lb/> ſomit in dieſem Satze vorhanden iſt, iſt nicht das reine<lb/> Seyn, ſondern das Seyn eben ſo ſehr in Beziehung auf<lb/> ſein Nichts. — Das Abſolute wird von ihm unterſchie-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">den;</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [35/0083]
Qualitaͤt.
Abſtraction ſelbſt, oder iſt weſentlich nur als abſolutes
Nichts.
Dieſe Erinnerung liegt aber hinter der Wiſſenſchaft,
welche innerhalb ihrer ſelbſt, nemlich vom Weſen aus,
jene einſeitige Unmittelbarkeit des Seyns als eine Ver-
mittelte darſtellen wird.
Inſofern aber jenes Hervorbrechen des Nichts und
die Betrachtung des Seyns, was es an ſich iſt, ver-
ſchmaͤht wird, ſo iſt nichts als das reine Seyn vor-
handen. Es wird an ihm feſtgehalten, wie es Anfang und
zugleich Ende iſt, und in ſeiner unmittelbaren Unmittel-
barkeit ſich der Reflexion weigert, welche es uͤber es
ſelbſt hinausfuͤhrt, daß es nemlich das Unbeſtimmte, das
Leere iſt. In dieſe reine Unmittelbarkeit ſcheint nichts
einbrechen zu koͤnnen.
Da dieſe Behauptung des Reflexionsloſen Seyns an
dem bloß unmittelbaren feſthaͤlt, an dem, als was das
Seyn geſetzt oder wie es vorhanden iſt, ſo iſt ſich auch
daran zu halten, und zu ſehen, wie diß Seyn denn vor-
handen iſt. Weil nun das Seyn das Nichts iſt, ſo muß
ſich diß an ſeiner Unmittelbarkeit darſtellen.
Nehmen wir die Behauptung des reinen Seyns
α) in der Form auf, wie ſie am weiteſten aus dem
Meynen herausgetreten iſt, als den Satz: Das Seyn
iſt das Abſolute; ſo wird vom Seyn etwas aus-
geſagt, das von ihm unterſchieden iſt. Das von ihm
Unterſchiedene iſt ein Anderes als es; das Andre aber
enthaͤlt das Nichts deſſen, deſſen Andres es iſt. Was
ſomit in dieſem Satze vorhanden iſt, iſt nicht das reine
Seyn, ſondern das Seyn eben ſo ſehr in Beziehung auf
ſein Nichts. — Das Abſolute wird von ihm unterſchie-
den;
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |