Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Quantität.

einer Zukunft ist. Allein dieser Unterschied ist unwesent-
lich. Jetzt wird als der Punkt angenommen, in wel-
chem eine unendliche Reihe auf einander folgender Zu-
stände der Dinge in der Welt verflossen seyn soll, al-
so als Ende, als qualitative Grenze. Würde diß
Jetzt nur als quantitative Grenze betrachtet, über welche
hinaus zu gehen und die fliessend sey, so wäre die un-
endliche Zeitreihe in ihr nicht verflossen, sondern füh-
re fort zu fliessen, und das Räsonnement des Beweises
fiele weg. Dieser als qualitative Grenze für die Ver-
gangenheit angenommene Zeitpunkt aber ist zugleich An-
fang für die Zukunft, -- denn an sich ist jeder Zeit-
punkt die Beziehung der Vergangenheit und der Zukunft,
-- und zwar ist er absoluter Anfang für dieselbe.
Denn es thut nichts zur Sache, daß vor seiner Zukunft
und vor dem Anfange derselben schon eine Vergangenheit
ist; indem dieser Zeitpunkt qualitative Grenze ist, --
und als qualitative ihn anzunehmen, liegt in der Be-
stimmung des Vollendeten, Abgelaufenen, also
sich nicht continuirenden, -- so ist die Zeit in
ihm abgebrochen, und die Vergangenheit, von der die
Rede ist, ohne Beziehung auf die Zeit, welche nur Zu-
kunft in Rücksicht auf diese Vergangenheit genannt wer-
den konnte, und daher nur Zeit überhaupt ist, die einen
absoluten Anfang hat. Stünde sie aber, -- (wie sie es
denn thut --) durch das Itzt, den gegebenen Zeitpunkt,
in einer Beziehung auf die Vergangenheit, wäre sie in
der That Zukunft, so wäre auch dieser Zeitpunkt von der
andern Seite keine Grenze, die unendliche Zeitreihe con-
tinuirte sich in dem, was Zukunft hieß, und wäre nicht,
wie angenommen worden, vollendet.

In Wahrheit ist die Zeit reine Quantität; der im Be-
weise gebrauchte Zeitpunkt, in welchem sie unterbro-
chen seyn sollte, ist vielmehr nur das sich selbst auf-

heben-

Quantitaͤt.

einer Zukunft iſt. Allein dieſer Unterſchied iſt unweſent-
lich. Jetzt wird als der Punkt angenommen, in wel-
chem eine unendliche Reihe auf einander folgender Zu-
ſtaͤnde der Dinge in der Welt verfloſſen ſeyn ſoll, al-
ſo als Ende, als qualitative Grenze. Wuͤrde diß
Jetzt nur als quantitative Grenze betrachtet, uͤber welche
hinaus zu gehen und die flieſſend ſey, ſo waͤre die un-
endliche Zeitreihe in ihr nicht verfloſſen, ſondern fuͤh-
re fort zu flieſſen, und das Raͤſonnement des Beweiſes
fiele weg. Dieſer als qualitative Grenze fuͤr die Ver-
gangenheit angenommene Zeitpunkt aber iſt zugleich An-
fang fuͤr die Zukunft, — denn an ſich iſt jeder Zeit-
punkt die Beziehung der Vergangenheit und der Zukunft,
— und zwar iſt er abſoluter Anfang fuͤr dieſelbe.
Denn es thut nichts zur Sache, daß vor ſeiner Zukunft
und vor dem Anfange derſelben ſchon eine Vergangenheit
iſt; indem dieſer Zeitpunkt qualitative Grenze iſt, —
und als qualitative ihn anzunehmen, liegt in der Be-
ſtimmung des Vollendeten, Abgelaufenen, alſo
ſich nicht continuirenden, — ſo iſt die Zeit in
ihm abgebrochen, und die Vergangenheit, von der die
Rede iſt, ohne Beziehung auf die Zeit, welche nur Zu-
kunft in Ruͤckſicht auf dieſe Vergangenheit genannt wer-
den konnte, und daher nur Zeit uͤberhaupt iſt, die einen
abſoluten Anfang hat. Stuͤnde ſie aber, — (wie ſie es
denn thut —) durch das Itzt, den gegebenen Zeitpunkt,
in einer Beziehung auf die Vergangenheit, waͤre ſie in
der That Zukunft, ſo waͤre auch dieſer Zeitpunkt von der
andern Seite keine Grenze, die unendliche Zeitreihe con-
tinuirte ſich in dem, was Zukunft hieß, und waͤre nicht,
wie angenommen worden, vollendet.

In Wahrheit iſt die Zeit reine Quantitaͤt; der im Be-
weiſe gebrauchte Zeitpunkt, in welchem ſie unterbro-
chen ſeyn ſollte, iſt vielmehr nur das ſich ſelbſt auf-

heben-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p><pb facs="#f0245" n="197"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Quantita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
einer Zukunft i&#x017F;t. Allein die&#x017F;er Unter&#x017F;chied i&#x017F;t unwe&#x017F;ent-<lb/>
lich. <hi rendition="#g">Jetzt</hi> wird als der Punkt angenommen, in wel-<lb/>
chem eine unendliche Reihe auf einander folgender Zu-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;nde der Dinge in der Welt <hi rendition="#g">verflo&#x017F;&#x017F;en</hi> &#x017F;eyn &#x017F;oll, al-<lb/>
&#x017F;o als Ende, als <hi rendition="#g">qualitative</hi> Grenze. Wu&#x0364;rde diß<lb/>
Jetzt nur als quantitative Grenze betrachtet, u&#x0364;ber welche<lb/>
hinaus zu gehen und die flie&#x017F;&#x017F;end &#x017F;ey, &#x017F;o wa&#x0364;re die un-<lb/>
endliche Zeitreihe in ihr nicht <hi rendition="#g">verflo&#x017F;&#x017F;en</hi>, &#x017F;ondern fu&#x0364;h-<lb/>
re fort zu flie&#x017F;&#x017F;en, und das Ra&#x0364;&#x017F;onnement des Bewei&#x017F;es<lb/>
fiele weg. Die&#x017F;er als qualitative Grenze fu&#x0364;r die Ver-<lb/>
gangenheit angenommene Zeitpunkt aber i&#x017F;t zugleich An-<lb/>
fang fu&#x0364;r die Zukunft, &#x2014; denn an &#x017F;ich i&#x017F;t jeder Zeit-<lb/>
punkt die Beziehung der Vergangenheit und der Zukunft,<lb/>
&#x2014; und zwar i&#x017F;t er <hi rendition="#g">ab&#x017F;oluter Anfang</hi> fu&#x0364;r die&#x017F;elbe.<lb/>
Denn es thut nichts zur Sache, daß vor &#x017F;einer Zukunft<lb/>
und vor dem Anfange der&#x017F;elben &#x017F;chon eine Vergangenheit<lb/>
i&#x017F;t; indem die&#x017F;er Zeitpunkt qualitative Grenze i&#x017F;t, &#x2014;<lb/>
und als qualitative ihn anzunehmen, liegt in der Be-<lb/>
&#x017F;timmung des <hi rendition="#g">Vollendeten</hi>, Abgelaufenen, <hi rendition="#g">al&#x017F;o<lb/>
&#x017F;ich nicht continuirenden</hi>, &#x2014; &#x017F;o i&#x017F;t die Zeit in<lb/>
ihm abgebrochen, und die Vergangenheit, von der die<lb/>
Rede i&#x017F;t, ohne Beziehung auf die Zeit, welche nur Zu-<lb/>
kunft in Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf die&#x017F;e Vergangenheit genannt wer-<lb/>
den konnte, und daher nur Zeit u&#x0364;berhaupt i&#x017F;t, die einen<lb/>
ab&#x017F;oluten Anfang hat. Stu&#x0364;nde &#x017F;ie aber, &#x2014; (wie &#x017F;ie es<lb/>
denn thut &#x2014;) durch das Itzt, den gegebenen Zeitpunkt,<lb/>
in einer Beziehung auf die Vergangenheit, wa&#x0364;re &#x017F;ie in<lb/>
der That Zukunft, &#x017F;o wa&#x0364;re auch die&#x017F;er Zeitpunkt von der<lb/>
andern Seite keine Grenze, die unendliche Zeitreihe con-<lb/>
tinuirte &#x017F;ich in dem, was Zukunft hieß, und wa&#x0364;re nicht,<lb/>
wie angenommen worden, <hi rendition="#g">vollendet</hi>.</p><lb/>
                    <p>In Wahrheit i&#x017F;t die Zeit reine Quantita&#x0364;t; der im Be-<lb/>
wei&#x017F;e gebrauchte <hi rendition="#g">Zeitpunkt</hi>, in welchem &#x017F;ie unterbro-<lb/>
chen &#x017F;eyn &#x017F;ollte, i&#x017F;t vielmehr nur <hi rendition="#g">das &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t auf-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">P</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">heben-</hi></fw><lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[197/0245] Quantitaͤt. einer Zukunft iſt. Allein dieſer Unterſchied iſt unweſent- lich. Jetzt wird als der Punkt angenommen, in wel- chem eine unendliche Reihe auf einander folgender Zu- ſtaͤnde der Dinge in der Welt verfloſſen ſeyn ſoll, al- ſo als Ende, als qualitative Grenze. Wuͤrde diß Jetzt nur als quantitative Grenze betrachtet, uͤber welche hinaus zu gehen und die flieſſend ſey, ſo waͤre die un- endliche Zeitreihe in ihr nicht verfloſſen, ſondern fuͤh- re fort zu flieſſen, und das Raͤſonnement des Beweiſes fiele weg. Dieſer als qualitative Grenze fuͤr die Ver- gangenheit angenommene Zeitpunkt aber iſt zugleich An- fang fuͤr die Zukunft, — denn an ſich iſt jeder Zeit- punkt die Beziehung der Vergangenheit und der Zukunft, — und zwar iſt er abſoluter Anfang fuͤr dieſelbe. Denn es thut nichts zur Sache, daß vor ſeiner Zukunft und vor dem Anfange derſelben ſchon eine Vergangenheit iſt; indem dieſer Zeitpunkt qualitative Grenze iſt, — und als qualitative ihn anzunehmen, liegt in der Be- ſtimmung des Vollendeten, Abgelaufenen, alſo ſich nicht continuirenden, — ſo iſt die Zeit in ihm abgebrochen, und die Vergangenheit, von der die Rede iſt, ohne Beziehung auf die Zeit, welche nur Zu- kunft in Ruͤckſicht auf dieſe Vergangenheit genannt wer- den konnte, und daher nur Zeit uͤberhaupt iſt, die einen abſoluten Anfang hat. Stuͤnde ſie aber, — (wie ſie es denn thut —) durch das Itzt, den gegebenen Zeitpunkt, in einer Beziehung auf die Vergangenheit, waͤre ſie in der That Zukunft, ſo waͤre auch dieſer Zeitpunkt von der andern Seite keine Grenze, die unendliche Zeitreihe con- tinuirte ſich in dem, was Zukunft hieß, und waͤre nicht, wie angenommen worden, vollendet. In Wahrheit iſt die Zeit reine Quantitaͤt; der im Be- weiſe gebrauchte Zeitpunkt, in welchem ſie unterbro- chen ſeyn ſollte, iſt vielmehr nur das ſich ſelbſt auf- heben- P

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/245
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812, S. 197. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/245>, abgerufen am 30.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.