Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Linne's Ansicht von der Entstehung der Arten.

Linne erwägt, darf man vielleicht zweifeln, daß er selbst daran
glaubte. Was die gleichzeitige Abstammung aller Jndividuen einer
jeden Species von je einem Elternpaare (oder bei den hermaphrodi-
tischen Arten von je einem Stammzwitter) betrifft, so ist sie offenbar
ganz unhaltbar, denn abgesehen von anderen Gründen, würden schon
in den ersten Tagen nach geschehener Schöpfung die wenigen Raub-
thiere ausgereicht haben, sämmtlichen Pflanzenfressern den Garaus zu
machen, wie die pflanzenfressenden Thiere die wenigen Jndividuen der
verschiedenen Pflanzenarten hätten zerstören müssen. Ein solches Gleich-
gewicht in der Oekonomie der Natur, wie es gegenwärtig existirt,
konnte unmöglich stattfinden, wenn von jeder Art nur ein Jndividuum
oder nur ein Paar ursprünglich und gleichzeitig geschaffen wurde.

Wie wenig übrigens Linne auf diese unhaltbare Schöpfungs-
hypothese Gewicht legte, geht unter Anderen daraus hervor, daß er
die Bastardzeugung (Hybridismus) als eine Quelle der Entste-
hung neuer Arten anerkannte. Er nahm an, daß eine große Anzahl
von selbstständigen neuen Species auf diesem Wege, durch geschlecht-
liche Vermischung zweier verschiedener Species, entstanden sei. Jn
der That kommen solche Bastarde (Hybridae) durchaus nicht selten in
der Natur vor, und es ist jetzt erwiesen, daß eine große Anzahl von
Arten z. B. aus den Gattungen der Brombeere (Rubus), des Woll-
krauts (Verbascum), der Weide (Salix), der Distel (Cirsium) Ba-
starde von verschiedenen Arten dieser Gattungen sind. Ebenso ken-
nen wir Bastarde von Hasen und Kaninchen (zwei Species der Gat-
tung Lepus), ferner Bastarde verschiedener Arten der Hundegattung
(Canis) etc., welche sich als selbstständige Arten fortzupflanzen im
Stande sind.

Es ist gewiß sehr bemerkenswerth, daß Linne bereits die phy-
siologische (also mechanische) Entstehung von neuen Species auf die-
sem Wege der Bastardzeugung behauptete. Offenbar steht dieselbe
in unvereinbarem Gegensatz mit der übernatürlichen Entstehung der
anderen Species durch Schöpfung, welche er der mosaischen Schö-
pfungsgeschichte gemäß annahm. Die eine Abtheilung der Species

Linné’s Anſicht von der Entſtehung der Arten.

Linné erwaͤgt, darf man vielleicht zweifeln, daß er ſelbſt daran
glaubte. Was die gleichzeitige Abſtammung aller Jndividuen einer
jeden Species von je einem Elternpaare (oder bei den hermaphrodi-
tiſchen Arten von je einem Stammzwitter) betrifft, ſo iſt ſie offenbar
ganz unhaltbar, denn abgeſehen von anderen Gruͤnden, wuͤrden ſchon
in den erſten Tagen nach geſchehener Schoͤpfung die wenigen Raub-
thiere ausgereicht haben, ſaͤmmtlichen Pflanzenfreſſern den Garaus zu
machen, wie die pflanzenfreſſenden Thiere die wenigen Jndividuen der
verſchiedenen Pflanzenarten haͤtten zerſtoͤren muͤſſen. Ein ſolches Gleich-
gewicht in der Oekonomie der Natur, wie es gegenwaͤrtig exiſtirt,
konnte unmoͤglich ſtattfinden, wenn von jeder Art nur ein Jndividuum
oder nur ein Paar urſpruͤnglich und gleichzeitig geſchaffen wurde.

Wie wenig uͤbrigens Linné auf dieſe unhaltbare Schoͤpfungs-
hypotheſe Gewicht legte, geht unter Anderen daraus hervor, daß er
die Baſtardzeugung (Hybridismus) als eine Quelle der Entſte-
hung neuer Arten anerkannte. Er nahm an, daß eine große Anzahl
von ſelbſtſtaͤndigen neuen Species auf dieſem Wege, durch geſchlecht-
liche Vermiſchung zweier verſchiedener Species, entſtanden ſei. Jn
der That kommen ſolche Baſtarde (Hybridae) durchaus nicht ſelten in
der Natur vor, und es iſt jetzt erwieſen, daß eine große Anzahl von
Arten z. B. aus den Gattungen der Brombeere (Rubus), des Woll-
krauts (Verbascum), der Weide (Salix), der Diſtel (Cirsium) Ba-
ſtarde von verſchiedenen Arten dieſer Gattungen ſind. Ebenſo ken-
nen wir Baſtarde von Haſen und Kaninchen (zwei Species der Gat-
tung Lepus), ferner Baſtarde verſchiedener Arten der Hundegattung
(Canis) ꝛc., welche ſich als ſelbſtſtaͤndige Arten fortzupflanzen im
Stande ſind.

Es iſt gewiß ſehr bemerkenswerth, daß Linné bereits die phy-
ſiologiſche (alſo mechaniſche) Entſtehung von neuen Species auf die-
ſem Wege der Baſtardzeugung behauptete. Offenbar ſteht dieſelbe
in unvereinbarem Gegenſatz mit der uͤbernatuͤrlichen Entſtehung der
anderen Species durch Schoͤpfung, welche er der moſaiſchen Schoͤ-
pfungsgeſchichte gemaͤß annahm. Die eine Abtheilung der Species

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0057" n="36"/><fw place="top" type="header">Linn<hi rendition="#aq">é</hi>&#x2019;s An&#x017F;icht von der Ent&#x017F;tehung der Arten.</fw><lb/><hi rendition="#g">Linn<hi rendition="#aq">é</hi></hi> erwa&#x0364;gt, darf man vielleicht zweifeln, daß er &#x017F;elb&#x017F;t daran<lb/>
glaubte. Was die gleichzeitige Ab&#x017F;tammung aller Jndividuen einer<lb/>
jeden Species von je einem Elternpaare (oder bei den hermaphrodi-<lb/>
ti&#x017F;chen Arten von je einem Stammzwitter) betrifft, &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;ie offenbar<lb/>
ganz unhaltbar, denn abge&#x017F;ehen von anderen Gru&#x0364;nden, wu&#x0364;rden &#x017F;chon<lb/>
in den er&#x017F;ten Tagen nach ge&#x017F;chehener Scho&#x0364;pfung die wenigen Raub-<lb/>
thiere ausgereicht haben, &#x017F;a&#x0364;mmtlichen Pflanzenfre&#x017F;&#x017F;ern den Garaus zu<lb/>
machen, wie die pflanzenfre&#x017F;&#x017F;enden Thiere die wenigen Jndividuen der<lb/>
ver&#x017F;chiedenen Pflanzenarten ha&#x0364;tten zer&#x017F;to&#x0364;ren mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en. Ein &#x017F;olches Gleich-<lb/>
gewicht in der Oekonomie der Natur, wie es gegenwa&#x0364;rtig exi&#x017F;tirt,<lb/>
konnte unmo&#x0364;glich &#x017F;tattfinden, wenn von jeder Art nur ein Jndividuum<lb/>
oder nur ein Paar ur&#x017F;pru&#x0364;nglich und gleichzeitig ge&#x017F;chaffen wurde.</p><lb/>
        <p>Wie wenig u&#x0364;brigens <hi rendition="#g">Linn<hi rendition="#aq">é</hi></hi> auf die&#x017F;e unhaltbare Scho&#x0364;pfungs-<lb/>
hypothe&#x017F;e Gewicht legte, geht unter Anderen daraus hervor, daß er<lb/>
die <hi rendition="#g">Ba&#x017F;tardzeugung</hi> <hi rendition="#aq">(Hybridismus)</hi> als eine Quelle der Ent&#x017F;te-<lb/>
hung neuer Arten anerkannte. Er nahm an, daß eine große Anzahl<lb/>
von &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndigen neuen Species auf die&#x017F;em Wege, durch ge&#x017F;chlecht-<lb/>
liche Vermi&#x017F;chung zweier ver&#x017F;chiedener Species, ent&#x017F;tanden &#x017F;ei. Jn<lb/>
der That kommen &#x017F;olche Ba&#x017F;tarde <hi rendition="#aq">(Hybridae)</hi> durchaus nicht &#x017F;elten in<lb/>
der Natur vor, und es i&#x017F;t jetzt erwie&#x017F;en, daß eine große Anzahl von<lb/>
Arten z. B. aus den Gattungen der Brombeere <hi rendition="#aq">(Rubus),</hi> des Woll-<lb/>
krauts <hi rendition="#aq">(Verbascum),</hi> der Weide <hi rendition="#aq">(Salix),</hi> der Di&#x017F;tel <hi rendition="#aq">(Cirsium)</hi> Ba-<lb/>
&#x017F;tarde von ver&#x017F;chiedenen Arten die&#x017F;er Gattungen &#x017F;ind. Eben&#x017F;o ken-<lb/>
nen wir Ba&#x017F;tarde von Ha&#x017F;en und Kaninchen (zwei Species der Gat-<lb/>
tung <hi rendition="#aq">Lepus</hi>), ferner Ba&#x017F;tarde ver&#x017F;chiedener Arten der Hundegattung<lb/><hi rendition="#aq">(Canis)</hi> &#xA75B;c., welche &#x017F;ich als &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndige Arten fortzupflanzen im<lb/>
Stande &#x017F;ind.</p><lb/>
        <p>Es i&#x017F;t gewiß &#x017F;ehr bemerkenswerth, daß <hi rendition="#g">Linn<hi rendition="#aq">é</hi></hi> bereits die phy-<lb/>
&#x017F;iologi&#x017F;che (al&#x017F;o mechani&#x017F;che) Ent&#x017F;tehung von neuen Species auf die-<lb/>
&#x017F;em Wege der Ba&#x017F;tardzeugung behauptete. Offenbar &#x017F;teht die&#x017F;elbe<lb/>
in unvereinbarem Gegen&#x017F;atz mit der u&#x0364;bernatu&#x0364;rlichen Ent&#x017F;tehung der<lb/>
anderen Species durch Scho&#x0364;pfung, welche er der mo&#x017F;ai&#x017F;chen Scho&#x0364;-<lb/>
pfungsge&#x017F;chichte gema&#x0364;ß annahm. Die eine Abtheilung der Species<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[36/0057] Linné’s Anſicht von der Entſtehung der Arten. Linné erwaͤgt, darf man vielleicht zweifeln, daß er ſelbſt daran glaubte. Was die gleichzeitige Abſtammung aller Jndividuen einer jeden Species von je einem Elternpaare (oder bei den hermaphrodi- tiſchen Arten von je einem Stammzwitter) betrifft, ſo iſt ſie offenbar ganz unhaltbar, denn abgeſehen von anderen Gruͤnden, wuͤrden ſchon in den erſten Tagen nach geſchehener Schoͤpfung die wenigen Raub- thiere ausgereicht haben, ſaͤmmtlichen Pflanzenfreſſern den Garaus zu machen, wie die pflanzenfreſſenden Thiere die wenigen Jndividuen der verſchiedenen Pflanzenarten haͤtten zerſtoͤren muͤſſen. Ein ſolches Gleich- gewicht in der Oekonomie der Natur, wie es gegenwaͤrtig exiſtirt, konnte unmoͤglich ſtattfinden, wenn von jeder Art nur ein Jndividuum oder nur ein Paar urſpruͤnglich und gleichzeitig geſchaffen wurde. Wie wenig uͤbrigens Linné auf dieſe unhaltbare Schoͤpfungs- hypotheſe Gewicht legte, geht unter Anderen daraus hervor, daß er die Baſtardzeugung (Hybridismus) als eine Quelle der Entſte- hung neuer Arten anerkannte. Er nahm an, daß eine große Anzahl von ſelbſtſtaͤndigen neuen Species auf dieſem Wege, durch geſchlecht- liche Vermiſchung zweier verſchiedener Species, entſtanden ſei. Jn der That kommen ſolche Baſtarde (Hybridae) durchaus nicht ſelten in der Natur vor, und es iſt jetzt erwieſen, daß eine große Anzahl von Arten z. B. aus den Gattungen der Brombeere (Rubus), des Woll- krauts (Verbascum), der Weide (Salix), der Diſtel (Cirsium) Ba- ſtarde von verſchiedenen Arten dieſer Gattungen ſind. Ebenſo ken- nen wir Baſtarde von Haſen und Kaninchen (zwei Species der Gat- tung Lepus), ferner Baſtarde verſchiedener Arten der Hundegattung (Canis) ꝛc., welche ſich als ſelbſtſtaͤndige Arten fortzupflanzen im Stande ſind. Es iſt gewiß ſehr bemerkenswerth, daß Linné bereits die phy- ſiologiſche (alſo mechaniſche) Entſtehung von neuen Species auf die- ſem Wege der Baſtardzeugung behauptete. Offenbar ſteht dieſelbe in unvereinbarem Gegenſatz mit der uͤbernatuͤrlichen Entſtehung der anderen Species durch Schoͤpfung, welche er der moſaiſchen Schoͤ- pfungsgeſchichte gemaͤß annahm. Die eine Abtheilung der Species

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/57
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 36. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/57>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.