meisten Naturforscher davon, die Mehrzahl der sogenannten "Zoo- logen" (mit Einschluß der Entomologen!) nicht ausgenommen?
Die Antwort auf diese Frage fällt sehr beschämend aus, und wir müssen wohl oder übel eingestehen, daß jene unschätzbaren That- sachen der menschlichen Ontogenie noch heute den Meisten entweder ganz unbekannt sind, oder doch keineswegs in gebührender Weise ge- würdigt werden. Hierbei werden wir deutlich gewahr, auf welchem schiefen und einseitigen Wege sich die vielgerühmte Bildung des neun- zehnten Jahrhunderts noch gegenwärtig befindet. Unwissenheit und Aber- glauben sind die Grundlagen, auf denen sich die meisten Menschen das Verständniß ihres eigenen Organismus und seiner Beziehungen zur Ge- sammtheit der Dinge aufbauen, und jene handgreiflichen Thatsachen der Entwickelungsgeschichte, welche das Licht der Wahrheit darüber verbrei- ten könnten, werden ignorirt. Allerdings sind diese Thatsachen nicht ge- eignet, Wohlgefallen bei denjenigen zu erregen, welche einen durch- greifenden Unterschied zwischen dem Menschen und der übrigen Natur annehmen und namentlich den thierischen Ursprung des Menschenge- schlechts nicht zugeben wollen. Jnsbesondere müssen bei denjenigen Völkern, bei denen in Folge von falscher Auffassung der Erblichkeitsge- setze eine erbliche Kasteneintheilung existirt, die Mitglieder der herrschen- den privilegirten Kasten dadurch sehr unangenehm berührt werden. Bekanntlich geht heute noch in vielen Culturländern die erbliche Ab- stufung der Stände so weit, daß z. B. der Adel ganz anderer Na- tur, als der Bürgerstand zu sein glaubt, und daß Edelleute, welche ein entehrendes Verbrechen begehen, zur Strafe dafür aus der Adels- kaste ausgestoßen und in die Pariakaste des "gemeinen" Bürgerstandes hinabgeschleudert werden. Was sollen diese Edelleute noch von dem Vollblut, das in ihren privilegirten Adern rollt, denken, wenn sie er- fahren, daß alle menschlichen Embryonen, adelige ebenso wie bürger- liche, während der ersten beiden Monate der Entwickelung von den geschwänzten Embryonen des Hundes und anderer Säugethiere kaum zu unterscheiden sind? (Fig. A -- D auf beistehenden Tafeln).
Allgemeine Bedeutung der Ontogenie.
meiſten Naturforſcher davon, die Mehrzahl der ſogenannten „Zoo- logen“ (mit Einſchluß der Entomologen!) nicht ausgenommen?
Die Antwort auf dieſe Frage faͤllt ſehr beſchaͤmend aus, und wir muͤſſen wohl oder uͤbel eingeſtehen, daß jene unſchaͤtzbaren That- ſachen der menſchlichen Ontogenie noch heute den Meiſten entweder ganz unbekannt ſind, oder doch keineswegs in gebuͤhrender Weiſe ge- wuͤrdigt werden. Hierbei werden wir deutlich gewahr, auf welchem ſchiefen und einſeitigen Wege ſich die vielgeruͤhmte Bildung des neun- zehnten Jahrhunderts noch gegenwaͤrtig befindet. Unwiſſenheit und Aber- glauben ſind die Grundlagen, auf denen ſich die meiſten Menſchen das Verſtaͤndniß ihres eigenen Organismus und ſeiner Beziehungen zur Ge- ſammtheit der Dinge aufbauen, und jene handgreiflichen Thatſachen der Entwickelungsgeſchichte, welche das Licht der Wahrheit daruͤber verbrei- ten koͤnnten, werden ignorirt. Allerdings ſind dieſe Thatſachen nicht ge- eignet, Wohlgefallen bei denjenigen zu erregen, welche einen durch- greifenden Unterſchied zwiſchen dem Menſchen und der uͤbrigen Natur annehmen und namentlich den thieriſchen Urſprung des Menſchenge- ſchlechts nicht zugeben wollen. Jnsbeſondere muͤſſen bei denjenigen Voͤlkern, bei denen in Folge von falſcher Auffaſſung der Erblichkeitsge- ſetze eine erbliche Kaſteneintheilung exiſtirt, die Mitglieder der herrſchen- den privilegirten Kaſten dadurch ſehr unangenehm beruͤhrt werden. Bekanntlich geht heute noch in vielen Culturlaͤndern die erbliche Ab- ſtufung der Staͤnde ſo weit, daß z. B. der Adel ganz anderer Na- tur, als der Buͤrgerſtand zu ſein glaubt, und daß Edelleute, welche ein entehrendes Verbrechen begehen, zur Strafe dafuͤr aus der Adels- kaſte ausgeſtoßen und in die Pariakaſte des „gemeinen“ Buͤrgerſtandes hinabgeſchleudert werden. Was ſollen dieſe Edelleute noch von dem Vollblut, das in ihren privilegirten Adern rollt, denken, wenn ſie er- fahren, daß alle menſchlichen Embryonen, adelige ebenſo wie buͤrger- liche, waͤhrend der erſten beiden Monate der Entwickelung von den geſchwaͤnzten Embryonen des Hundes und anderer Saͤugethiere kaum zu unterſcheiden ſind? (Fig. A — D auf beiſtehenden Tafeln).
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0261"n="240"/><fwplace="top"type="header">Allgemeine Bedeutung der Ontogenie.</fw><lb/>
meiſten Naturforſcher davon, die Mehrzahl der ſogenannten „Zoo-<lb/>
logen“ (mit Einſchluß der Entomologen!) nicht ausgenommen?</p><lb/><p>Die Antwort auf dieſe Frage faͤllt ſehr beſchaͤmend aus, und<lb/>
wir muͤſſen wohl oder uͤbel eingeſtehen, daß jene unſchaͤtzbaren That-<lb/>ſachen der menſchlichen Ontogenie noch heute den Meiſten entweder<lb/>
ganz unbekannt ſind, oder doch keineswegs in gebuͤhrender Weiſe ge-<lb/>
wuͤrdigt werden. Hierbei werden wir deutlich gewahr, auf welchem<lb/>ſchiefen und einſeitigen Wege ſich die vielgeruͤhmte Bildung des neun-<lb/>
zehnten Jahrhunderts noch gegenwaͤrtig befindet. Unwiſſenheit und Aber-<lb/>
glauben ſind die Grundlagen, auf denen ſich die meiſten Menſchen das<lb/>
Verſtaͤndniß ihres eigenen Organismus und ſeiner Beziehungen zur Ge-<lb/>ſammtheit der Dinge aufbauen, und jene handgreiflichen Thatſachen der<lb/>
Entwickelungsgeſchichte, welche das Licht der Wahrheit daruͤber verbrei-<lb/>
ten koͤnnten, werden ignorirt. Allerdings ſind dieſe Thatſachen nicht ge-<lb/>
eignet, Wohlgefallen bei denjenigen zu erregen, welche einen durch-<lb/>
greifenden Unterſchied zwiſchen dem Menſchen und der uͤbrigen Natur<lb/>
annehmen und namentlich den thieriſchen Urſprung des Menſchenge-<lb/>ſchlechts nicht zugeben wollen. Jnsbeſondere muͤſſen bei denjenigen<lb/>
Voͤlkern, bei denen in Folge von falſcher Auffaſſung der Erblichkeitsge-<lb/>ſetze eine erbliche Kaſteneintheilung exiſtirt, die Mitglieder der herrſchen-<lb/>
den privilegirten Kaſten dadurch ſehr unangenehm beruͤhrt werden.<lb/>
Bekanntlich geht heute noch in vielen Culturlaͤndern die erbliche Ab-<lb/>ſtufung der Staͤnde ſo weit, daß z. B. der Adel ganz anderer Na-<lb/>
tur, als der Buͤrgerſtand zu ſein glaubt, und daß Edelleute, welche<lb/>
ein entehrendes Verbrechen begehen, zur Strafe dafuͤr aus der Adels-<lb/>
kaſte ausgeſtoßen und in die Pariakaſte des „gemeinen“ Buͤrgerſtandes<lb/>
hinabgeſchleudert werden. Was ſollen dieſe Edelleute noch von dem<lb/>
Vollblut, das in ihren privilegirten Adern rollt, denken, wenn ſie er-<lb/>
fahren, daß alle menſchlichen Embryonen, adelige ebenſo wie buͤrger-<lb/>
liche, waͤhrend der erſten beiden Monate der Entwickelung von den<lb/>
geſchwaͤnzten Embryonen des Hundes und anderer Saͤugethiere<lb/>
kaum zu unterſcheiden ſind? (Fig. <hirendition="#aq">A — D</hi> auf beiſtehenden Tafeln).</p><lb/></div></body></text></TEI>
[240/0261]
Allgemeine Bedeutung der Ontogenie.
meiſten Naturforſcher davon, die Mehrzahl der ſogenannten „Zoo-
logen“ (mit Einſchluß der Entomologen!) nicht ausgenommen?
Die Antwort auf dieſe Frage faͤllt ſehr beſchaͤmend aus, und
wir muͤſſen wohl oder uͤbel eingeſtehen, daß jene unſchaͤtzbaren That-
ſachen der menſchlichen Ontogenie noch heute den Meiſten entweder
ganz unbekannt ſind, oder doch keineswegs in gebuͤhrender Weiſe ge-
wuͤrdigt werden. Hierbei werden wir deutlich gewahr, auf welchem
ſchiefen und einſeitigen Wege ſich die vielgeruͤhmte Bildung des neun-
zehnten Jahrhunderts noch gegenwaͤrtig befindet. Unwiſſenheit und Aber-
glauben ſind die Grundlagen, auf denen ſich die meiſten Menſchen das
Verſtaͤndniß ihres eigenen Organismus und ſeiner Beziehungen zur Ge-
ſammtheit der Dinge aufbauen, und jene handgreiflichen Thatſachen der
Entwickelungsgeſchichte, welche das Licht der Wahrheit daruͤber verbrei-
ten koͤnnten, werden ignorirt. Allerdings ſind dieſe Thatſachen nicht ge-
eignet, Wohlgefallen bei denjenigen zu erregen, welche einen durch-
greifenden Unterſchied zwiſchen dem Menſchen und der uͤbrigen Natur
annehmen und namentlich den thieriſchen Urſprung des Menſchenge-
ſchlechts nicht zugeben wollen. Jnsbeſondere muͤſſen bei denjenigen
Voͤlkern, bei denen in Folge von falſcher Auffaſſung der Erblichkeitsge-
ſetze eine erbliche Kaſteneintheilung exiſtirt, die Mitglieder der herrſchen-
den privilegirten Kaſten dadurch ſehr unangenehm beruͤhrt werden.
Bekanntlich geht heute noch in vielen Culturlaͤndern die erbliche Ab-
ſtufung der Staͤnde ſo weit, daß z. B. der Adel ganz anderer Na-
tur, als der Buͤrgerſtand zu ſein glaubt, und daß Edelleute, welche
ein entehrendes Verbrechen begehen, zur Strafe dafuͤr aus der Adels-
kaſte ausgeſtoßen und in die Pariakaſte des „gemeinen“ Buͤrgerſtandes
hinabgeſchleudert werden. Was ſollen dieſe Edelleute noch von dem
Vollblut, das in ihren privilegirten Adern rollt, denken, wenn ſie er-
fahren, daß alle menſchlichen Embryonen, adelige ebenſo wie buͤrger-
liche, waͤhrend der erſten beiden Monate der Entwickelung von den
geſchwaͤnzten Embryonen des Hundes und anderer Saͤugethiere
kaum zu unterſcheiden ſind? (Fig. A — D auf beiſtehenden Tafeln).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 240. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/261>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
