Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Nachhaltiger Einfluß von Cuvier's Schöpfungshypothese.

laufe der Erdgeschichte eine Reihe von unerklärlichen Erdrevolutionen
periodisch die ganze Thier- und Pflanzenwelt vernichtet habe, und
daß am Ende jeder Revolution, beim Beginn einer neuen Periode,
eine neue, vermehrte und verbesserte Auflage der organischen Bevölke-
rung erschienen sei. Trotzdem die Anzahl dieser Schöpfungsauflagen
durchaus streitig und in Wahrheit gar nicht festzustellen war, trotzdem
die zahlreichen Fortschritte, welche in allen Gebieten der Zoologie und
Botanik während dieser Zeit gemacht wurden, auf die Unhaltbarkeit
jener bodenlosen Hypothese Cuvier's und auf die Wahrheit der
natürlichen Entwickelungstheorie Lamarck's immer dringender hin-
wiesen, blieb dennoch die erstere fast allgemein bei den Biologen
in Geltung. Dies ist vor Allem der hohen Autorität zuzuschreiben,
welche sich Cuvier erworben hatte, und es zeigt sich hier wieder
schlagend, wie schädlich der Glaube an eine bestimmte Autorität dem
Entwickelungsleben der Menschheit wird, die Autorität, von der Goe-
the einmal treffend sagt; daß sie im Einzelnen verewigt, was einzeln
vorübergehen sollte, daß sie ablehnt und an sich vorübergehen läßt,
was festgehalten werden sollte, und daß sie hauptsächlich Schuld ist,
wenn die Menschheit nicht vom Flecke kommt.

Nur durch das große Gewicht von Cuvier's Autorität, und
durch die gewaltige Macht der menschlichen Trägheit, welche sich schwer
entschließt, von dem breitgetretenen Wege der alltäglichen Vorstellun-
gen abzugehen, und neue, noch nicht bequem gebahnte Pfade zu be-
treten, läßt es sich begreifen, daß Lamarck's Descendenztheorie erst
1859 zur Geltung gelangte, nachdem Darwin ihr ein neues Fun-
dament gegeben hatte. Der empfängliche Boden für dieselbe war
längst vorbereitet, ganz besonders durch das Verdienst eines anderen
englischen Naturforschers, Charles Lyell, auf dessen hohe Bedeu-
tung für die "natürliche Schöpfungsgeschichte" wir hier nothwendig
einen Blick werfen müssen.

Unter dem Titel: Grundsätze der Geologie (Principles of
geology)11) veröffentlichte Charles Lyell 1830 ein Werk, welches
die Geologie, die Entwickelungsgeschichte der Erde, von Grund aus

Nachhaltiger Einfluß von Cuvier’s Schoͤpfungshypotheſe.

laufe der Erdgeſchichte eine Reihe von unerklaͤrlichen Erdrevolutionen
periodiſch die ganze Thier- und Pflanzenwelt vernichtet habe, und
daß am Ende jeder Revolution, beim Beginn einer neuen Periode,
eine neue, vermehrte und verbeſſerte Auflage der organiſchen Bevoͤlke-
rung erſchienen ſei. Trotzdem die Anzahl dieſer Schoͤpfungsauflagen
durchaus ſtreitig und in Wahrheit gar nicht feſtzuſtellen war, trotzdem
die zahlreichen Fortſchritte, welche in allen Gebieten der Zoologie und
Botanik waͤhrend dieſer Zeit gemacht wurden, auf die Unhaltbarkeit
jener bodenloſen Hypotheſe Cuvier’s und auf die Wahrheit der
natuͤrlichen Entwickelungstheorie Lamarck’s immer dringender hin-
wieſen, blieb dennoch die erſtere faſt allgemein bei den Biologen
in Geltung. Dies iſt vor Allem der hohen Autoritaͤt zuzuſchreiben,
welche ſich Cuvier erworben hatte, und es zeigt ſich hier wieder
ſchlagend, wie ſchaͤdlich der Glaube an eine beſtimmte Autoritaͤt dem
Entwickelungsleben der Menſchheit wird, die Autoritaͤt, von der Goe-
the einmal treffend ſagt; daß ſie im Einzelnen verewigt, was einzeln
voruͤbergehen ſollte, daß ſie ablehnt und an ſich voruͤbergehen laͤßt,
was feſtgehalten werden ſollte, und daß ſie hauptſaͤchlich Schuld iſt,
wenn die Menſchheit nicht vom Flecke kommt.

Nur durch das große Gewicht von Cuvier’s Autoritaͤt, und
durch die gewaltige Macht der menſchlichen Traͤgheit, welche ſich ſchwer
entſchließt, von dem breitgetretenen Wege der alltaͤglichen Vorſtellun-
gen abzugehen, und neue, noch nicht bequem gebahnte Pfade zu be-
treten, laͤßt es ſich begreifen, daß Lamarck’s Deſcendenztheorie erſt
1859 zur Geltung gelangte, nachdem Darwin ihr ein neues Fun-
dament gegeben hatte. Der empfaͤngliche Boden fuͤr dieſelbe war
laͤngſt vorbereitet, ganz beſonders durch das Verdienſt eines anderen
engliſchen Naturforſchers, Charles Lyell, auf deſſen hohe Bedeu-
tung fuͤr die „natuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichte“ wir hier nothwendig
einen Blick werfen muͤſſen.

Unter dem Titel: Grundſaͤtze der Geologie (Principles of
geology)11) veroͤffentlichte Charles Lyell 1830 ein Werk, welches
die Geologie, die Entwickelungsgeſchichte der Erde, von Grund aus

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0121" n="100"/><fw place="top" type="header">Nachhaltiger Einfluß von Cuvier&#x2019;s Scho&#x0364;pfungshypothe&#x017F;e.</fw><lb/>
laufe der Erdge&#x017F;chichte eine Reihe von unerkla&#x0364;rlichen Erdrevolutionen<lb/>
periodi&#x017F;ch die ganze Thier- und Pflanzenwelt vernichtet habe, und<lb/>
daß am Ende jeder Revolution, beim Beginn einer neuen Periode,<lb/>
eine neue, vermehrte und verbe&#x017F;&#x017F;erte Auflage der organi&#x017F;chen Bevo&#x0364;lke-<lb/>
rung er&#x017F;chienen &#x017F;ei. Trotzdem die Anzahl die&#x017F;er Scho&#x0364;pfungsauflagen<lb/>
durchaus &#x017F;treitig und in Wahrheit gar nicht fe&#x017F;tzu&#x017F;tellen war, trotzdem<lb/>
die zahlreichen Fort&#x017F;chritte, welche in allen Gebieten der Zoologie und<lb/>
Botanik wa&#x0364;hrend die&#x017F;er Zeit gemacht wurden, auf die Unhaltbarkeit<lb/>
jener bodenlo&#x017F;en Hypothe&#x017F;e <hi rendition="#g">Cuvier&#x2019;s</hi> und auf die Wahrheit der<lb/>
natu&#x0364;rlichen Entwickelungstheorie <hi rendition="#g">Lamarck&#x2019;s</hi> immer dringender hin-<lb/>
wie&#x017F;en, blieb dennoch die er&#x017F;tere fa&#x017F;t allgemein bei den Biologen<lb/>
in Geltung. Dies i&#x017F;t vor Allem der hohen Autorita&#x0364;t zuzu&#x017F;chreiben,<lb/>
welche &#x017F;ich <hi rendition="#g">Cuvier</hi> erworben hatte, und es zeigt &#x017F;ich hier wieder<lb/>
&#x017F;chlagend, wie &#x017F;cha&#x0364;dlich der Glaube an eine be&#x017F;timmte Autorita&#x0364;t dem<lb/>
Entwickelungsleben der Men&#x017F;chheit wird, die Autorita&#x0364;t, von der <hi rendition="#g">Goe-<lb/>
the</hi> einmal treffend &#x017F;agt; daß &#x017F;ie im Einzelnen verewigt, was einzeln<lb/>
voru&#x0364;bergehen &#x017F;ollte, daß &#x017F;ie ablehnt und an &#x017F;ich voru&#x0364;bergehen la&#x0364;ßt,<lb/>
was fe&#x017F;tgehalten werden &#x017F;ollte, und daß &#x017F;ie haupt&#x017F;a&#x0364;chlich Schuld i&#x017F;t,<lb/>
wenn die Men&#x017F;chheit nicht vom Flecke kommt.</p><lb/>
        <p>Nur durch das große Gewicht von <hi rendition="#g">Cuvier&#x2019;s</hi> Autorita&#x0364;t, und<lb/>
durch die gewaltige Macht der men&#x017F;chlichen Tra&#x0364;gheit, welche &#x017F;ich &#x017F;chwer<lb/>
ent&#x017F;chließt, von dem breitgetretenen Wege der allta&#x0364;glichen Vor&#x017F;tellun-<lb/>
gen abzugehen, und neue, noch nicht bequem gebahnte Pfade zu be-<lb/>
treten, la&#x0364;ßt es &#x017F;ich begreifen, daß <hi rendition="#g">Lamarck&#x2019;s</hi> De&#x017F;cendenztheorie er&#x017F;t<lb/>
1859 zur Geltung gelangte, nachdem <hi rendition="#g">Darwin</hi> ihr ein neues Fun-<lb/>
dament gegeben hatte. Der empfa&#x0364;ngliche Boden fu&#x0364;r die&#x017F;elbe war<lb/>
la&#x0364;ng&#x017F;t vorbereitet, ganz be&#x017F;onders durch das Verdien&#x017F;t eines anderen<lb/>
engli&#x017F;chen Naturfor&#x017F;chers, <hi rendition="#g">Charles Lyell,</hi> auf de&#x017F;&#x017F;en hohe Bedeu-<lb/>
tung fu&#x0364;r die &#x201E;natu&#x0364;rliche Scho&#x0364;pfungsge&#x017F;chichte&#x201C; wir hier nothwendig<lb/>
einen Blick werfen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
        <p>Unter dem Titel: <hi rendition="#g">Grund&#x017F;a&#x0364;tze der Geologie</hi> <hi rendition="#aq">(Principles of<lb/>
geology)</hi><hi rendition="#sup">11</hi>) vero&#x0364;ffentlichte <hi rendition="#g">Charles Lyell</hi> 1830 ein Werk, welches<lb/>
die Geologie, die Entwickelungsge&#x017F;chichte der Erde, von Grund aus<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[100/0121] Nachhaltiger Einfluß von Cuvier’s Schoͤpfungshypotheſe. laufe der Erdgeſchichte eine Reihe von unerklaͤrlichen Erdrevolutionen periodiſch die ganze Thier- und Pflanzenwelt vernichtet habe, und daß am Ende jeder Revolution, beim Beginn einer neuen Periode, eine neue, vermehrte und verbeſſerte Auflage der organiſchen Bevoͤlke- rung erſchienen ſei. Trotzdem die Anzahl dieſer Schoͤpfungsauflagen durchaus ſtreitig und in Wahrheit gar nicht feſtzuſtellen war, trotzdem die zahlreichen Fortſchritte, welche in allen Gebieten der Zoologie und Botanik waͤhrend dieſer Zeit gemacht wurden, auf die Unhaltbarkeit jener bodenloſen Hypotheſe Cuvier’s und auf die Wahrheit der natuͤrlichen Entwickelungstheorie Lamarck’s immer dringender hin- wieſen, blieb dennoch die erſtere faſt allgemein bei den Biologen in Geltung. Dies iſt vor Allem der hohen Autoritaͤt zuzuſchreiben, welche ſich Cuvier erworben hatte, und es zeigt ſich hier wieder ſchlagend, wie ſchaͤdlich der Glaube an eine beſtimmte Autoritaͤt dem Entwickelungsleben der Menſchheit wird, die Autoritaͤt, von der Goe- the einmal treffend ſagt; daß ſie im Einzelnen verewigt, was einzeln voruͤbergehen ſollte, daß ſie ablehnt und an ſich voruͤbergehen laͤßt, was feſtgehalten werden ſollte, und daß ſie hauptſaͤchlich Schuld iſt, wenn die Menſchheit nicht vom Flecke kommt. Nur durch das große Gewicht von Cuvier’s Autoritaͤt, und durch die gewaltige Macht der menſchlichen Traͤgheit, welche ſich ſchwer entſchließt, von dem breitgetretenen Wege der alltaͤglichen Vorſtellun- gen abzugehen, und neue, noch nicht bequem gebahnte Pfade zu be- treten, laͤßt es ſich begreifen, daß Lamarck’s Deſcendenztheorie erſt 1859 zur Geltung gelangte, nachdem Darwin ihr ein neues Fun- dament gegeben hatte. Der empfaͤngliche Boden fuͤr dieſelbe war laͤngſt vorbereitet, ganz beſonders durch das Verdienſt eines anderen engliſchen Naturforſchers, Charles Lyell, auf deſſen hohe Bedeu- tung fuͤr die „natuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichte“ wir hier nothwendig einen Blick werfen muͤſſen. Unter dem Titel: Grundſaͤtze der Geologie (Principles of geology)11) veroͤffentlichte Charles Lyell 1830 ein Werk, welches die Geologie, die Entwickelungsgeſchichte der Erde, von Grund aus

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/121
Zitationshilfe:	Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 100. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/121>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.