Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Haeckel, Ernst: Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenerzeugung der Lebenstheilchen. Berlin, 1876.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


auch für jene beiden wichtigsten "formbildenden Functionen"
der Organismen dargethan. Denn wenn die heutige Phy¬
siologie mit vollem Rechte dem Vitalismus und der Tele¬
ologie ihre Pforte verschliesst, wenn sie jede mystische
und übernatürliche Action nach Art der "Lebenskraft"
verwirft und auf ihrem Gebiete nur physikalisch-chemische
-- oder in weiterem Sinne "mechanische" -- Kräfte
wirken lässt, so muss sie auch für die beiden wichtigsten
Lebensthätigkeiten der Formbildung, für die Vererbung
und Anpassung, eine solche mechanische Erklärung suchen.
Und wenn unser grosser kritischer Philosoph Immanuel Kant
mit vollem Rechte an die Naturwissenschaft die Forderung
stellt, überall mechanische Ursachen (causae efficientes) an
die Stelle der zweckthätigen Ursachen (causae finales) zu
setzen; wenn Kant ferner behauptet, dass der Mechanismus
allein eine wirkliche Erklärung der Erscheinungen ein¬
schliesse, und dass es "ohne das Princip des Mechanismus
in der Natur überhaupt keine Naturwissenschaft geben
könne", so werden wir auch für unsere Entwickelungs¬
geschichte als echte Naturwissenschaft diesen monistischen
Standpunkt als den allein berechtigten anerkennen und für
die physikalischen Thatsachen der organischen Entwickelung
auch nur nach mechanischen Ursachen suchen dürfen.

Nun hat aber die moderne Physiologie, der eigentlich
diese Aufgabe zufällt, bis heute noch nicht den Versuch
gewagt, die Vererbung und Anpassung in diesem Sinne
wirklich in Angriff zu nehmen und die Elementar-Vor¬
gänge in beiden physiologischen Functionen aufzusuchen.
Einen einzigen derartigen Versuch hat bis jetzt nur Charles
Darwin unternommen, als er 1868 seine "provisorische


auch für jene beiden wichtigsten „formbildenden Functionen“
der Organismen dargethan. Denn wenn die heutige Phy¬
siologie mit vollem Rechte dem Vitalismus und der Tele¬
ologie ihre Pforte verschliesst, wenn sie jede mystische
und übernatürliche Action nach Art der „Lebenskraft“
verwirft und auf ihrem Gebiete nur physikalisch-chemische
— oder in weiterem Sinne „mechanische“ — Kräfte
wirken lässt, so muss sie auch für die beiden wichtigsten
Lebensthätigkeiten der Formbildung, für die Vererbung
und Anpassung, eine solche mechanische Erklärung suchen.
Und wenn unser grosser kritischer Philosoph Immanuel Kant
mit vollem Rechte an die Naturwissenschaft die Forderung
stellt, überall mechanische Ursachen (causae efficientes) an
die Stelle der zweckthätigen Ursachen (causae finales) zu
setzen; wenn Kant ferner behauptet, dass der Mechanismus
allein eine wirkliche Erklärung der Erscheinungen ein¬
schliesse, und dass es „ohne das Princip des Mechanismus
in der Natur überhaupt keine Naturwissenschaft geben
könne“, so werden wir auch für unsere Entwickelungs¬
geschichte als echte Naturwissenschaft diesen monistischen
Standpunkt als den allein berechtigten anerkennen und für
die physikalischen Thatsachen der organischen Entwickelung
auch nur nach mechanischen Ursachen suchen dürfen.

Nun hat aber die moderne Physiologie, der eigentlich
diese Aufgabe zufällt, bis heute noch nicht den Versuch
gewagt, die Vererbung und Anpassung in diesem Sinne
wirklich in Angriff zu nehmen und die Elementar-Vor¬
gänge in beiden physiologischen Functionen aufzusuchen.
Einen einzigen derartigen Versuch hat bis jetzt nur Charles
Darwin unternommen, als er 1868 seine „provisorische

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0019" n="13"/><lb/>
auch für jene beiden wichtigsten &#x201E;formbildenden Functionen&#x201C;<lb/>
der Organismen dargethan. Denn wenn die heutige Phy¬<lb/>
siologie mit vollem Rechte dem Vitalismus und der Tele¬<lb/>
ologie ihre Pforte verschliesst, wenn sie jede mystische<lb/>
und übernatürliche Action nach Art der &#x201E;Lebenskraft&#x201C;<lb/>
verwirft und auf ihrem Gebiete nur physikalisch-chemische<lb/>
&#x2014; oder in weiterem Sinne &#x201E;mechanische&#x201C; &#x2014; Kräfte<lb/>
wirken lässt, so muss sie auch für die beiden wichtigsten<lb/>
Lebensthätigkeiten der Formbildung, für die Vererbung<lb/>
und Anpassung, eine solche mechanische Erklärung suchen.<lb/>
Und wenn unser grosser kritischer Philosoph <hi rendition="#i">Immanuel Kant</hi><lb/>
mit vollem Rechte an die Naturwissenschaft die Forderung<lb/>
stellt, überall mechanische Ursachen (causae efficientes) an<lb/>
die Stelle der zweckthätigen Ursachen (causae finales) zu<lb/>
setzen; wenn <hi rendition="#i">Kant</hi> ferner behauptet, dass der Mechanismus<lb/>
allein eine wirkliche Erklärung der Erscheinungen ein¬<lb/>
schliesse, und dass es &#x201E;ohne das Princip des Mechanismus<lb/>
in der Natur überhaupt keine Naturwissenschaft geben<lb/>
könne&#x201C;, so werden wir auch für unsere Entwickelungs¬<lb/>
geschichte als echte Naturwissenschaft diesen monistischen<lb/>
Standpunkt als den allein berechtigten anerkennen und für<lb/>
die physikalischen Thatsachen der organischen Entwickelung<lb/>
auch nur nach mechanischen Ursachen suchen dürfen.</p><lb/>
        <p>Nun hat aber die moderne Physiologie, der eigentlich<lb/>
diese Aufgabe zufällt, bis heute noch nicht den Versuch<lb/>
gewagt, die Vererbung und Anpassung in diesem Sinne<lb/>
wirklich in Angriff zu nehmen und die Elementar-Vor¬<lb/>
gänge in beiden physiologischen Functionen aufzusuchen.<lb/>
Einen einzigen derartigen Versuch hat bis jetzt nur <hi rendition="#i">Charles<lb/>
Darwin</hi> unternommen, als er 1868 seine &#x201E;<hi rendition="#g">provisorische<lb/></hi></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[13/0019] auch für jene beiden wichtigsten „formbildenden Functionen“ der Organismen dargethan. Denn wenn die heutige Phy¬ siologie mit vollem Rechte dem Vitalismus und der Tele¬ ologie ihre Pforte verschliesst, wenn sie jede mystische und übernatürliche Action nach Art der „Lebenskraft“ verwirft und auf ihrem Gebiete nur physikalisch-chemische — oder in weiterem Sinne „mechanische“ — Kräfte wirken lässt, so muss sie auch für die beiden wichtigsten Lebensthätigkeiten der Formbildung, für die Vererbung und Anpassung, eine solche mechanische Erklärung suchen. Und wenn unser grosser kritischer Philosoph Immanuel Kant mit vollem Rechte an die Naturwissenschaft die Forderung stellt, überall mechanische Ursachen (causae efficientes) an die Stelle der zweckthätigen Ursachen (causae finales) zu setzen; wenn Kant ferner behauptet, dass der Mechanismus allein eine wirkliche Erklärung der Erscheinungen ein¬ schliesse, und dass es „ohne das Princip des Mechanismus in der Natur überhaupt keine Naturwissenschaft geben könne“, so werden wir auch für unsere Entwickelungs¬ geschichte als echte Naturwissenschaft diesen monistischen Standpunkt als den allein berechtigten anerkennen und für die physikalischen Thatsachen der organischen Entwickelung auch nur nach mechanischen Ursachen suchen dürfen. Nun hat aber die moderne Physiologie, der eigentlich diese Aufgabe zufällt, bis heute noch nicht den Versuch gewagt, die Vererbung und Anpassung in diesem Sinne wirklich in Angriff zu nehmen und die Elementar-Vor¬ gänge in beiden physiologischen Functionen aufzusuchen. Einen einzigen derartigen Versuch hat bis jetzt nur Charles Darwin unternommen, als er 1868 seine „provisorische

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_plastidule_1876
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_plastidule_1876/19
Zitationshilfe: Haeckel, Ernst: Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenerzeugung der Lebenstheilchen. Berlin, 1876, S. 13. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_plastidule_1876/19>, abgerufen am 26.04.2024.