Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

nachtrag.

außer den sechs formeln gibt es noch einige andere sol-
cher adj., doch wenige, z. b. senk-recht. -- 688, 4. aus
der nhd. volkssprache fällt mir doch eine ausnahme bei,
wo sich das part. praes. mit einem nicht abstracten adj.
bindet, man sagt: stickende-wickende-voll (zum ersticken
voll) strotzend-voll, drückend-voll; oder will man hier
einen adverbialisch gesetzten, ungebundnen casus anneh-
men? -- 692, 30. hierher auch: bundin-skeggi (mit ge-
bundnem bart) edd. saem. 103a; hangin-lukla (die mit
schlußeln behangne) ibid. -- 693, 13. verstanden-heit
Oberl. -- 693, 26. firsean-leih (despicibilis) ker. 96. fir-
thenkit-leih (contemptibilis) ibid. -- 693, 42. außer zoran-
ougi, ags. toren-eage, vielleicht auch das ahd. prehan-
prawi (lippus) cass. 855a und plehen-ouger jun. 384. steht
wohl für prehen-ouger? -- 695, 10. plattd. wirklich un-
dondlik (unthunlich). -- 701, 23. sviltan f. us-viltan?
vgl. s.185. -- 705, 5. dem ahd. a- hat Schlegel ind. bibl.
1, 233 - 235. das indische a- verglichen. Wenn auch die
länge jenes, die kürze dieses kein unüberwindliches hin-
dernis entgegenstellt, da ebenwohl sonst durch unter-
drückung des -s der vorstehende kurze vocal nicht lang
wird, folglich ein paralleles goth. a- (nicht e-) gedacht
werden dürfte, oder umgekehrt das privative indische a-
fast wie a- ausgesprochen wird (Bopp lehrg. §. 10.); so
trete ich doch aus andern gründen der vermuthung nicht
bei. Einmahl trifft die vergleichung des sanskr. a-mala
(un-befleckt) mit dem goth. am-ala, worin am wurzel,
al ableitung ist, nicht zu. Sodann bindet sich das sanskr.
a- (wie su- und dur-) bloß mit nominibus, nicht mit
verbis (Bopp §.114.), während wir a- im alts. und ags.
häufig vor verbis erblicken. Drittens scheint die vor
vocalen hervortretende urform der ind. partikel: an, ob-
gleich bopp dieses n für ein euphonisches hält; es steht
also dem deutschen un-, altn. o-, griech. a-, lat. (priva-
tiven) in- zur seite, die sich grade so nur mit nominibus
componieren (s. 775. 781. 782.) -- 706, 17. darf man wa-
gen hierher zu zählen a-scharo (non tonsuratus) malb.
lex sal. 28? -- 711, 20. dies ana-mali lautet in der schwei-
zersprache ammal, pl. ammäler Plater p.30. 36. für an-
mal, wie auch an-mol vorkommt (Schreiber vom bund-
schuh p. 49.) vgl. Stald. 1, 100. der ganz untreffend an
amme (mutter) denkt. -- 714, 40. ant-frist (iuterpres)
hrab. 967b. -- 719, 33. pi-pot (imperium) hrab. 967b. --
723, 4. zua-minna O. V. 13, 114. -- 728, 20. fur-turst
(praesumptio) k. 49b. -- 732, 3. fra-mano (contemptor)

nachtrag.

außer den ſechs formeln gibt es noch einige andere ſol-
cher adj., doch wenige, z. b. ſenk-recht. — 688, 4. aus
der nhd. volksſprache fällt mir doch eine ausnahme bei,
wo ſich das part. praeſ. mit einem nicht abſtracten adj.
bindet, man ſagt: ſtickende-wickende-voll (zum erſticken
voll) ſtrotzend-voll, drückend-voll; oder will man hier
einen adverbialiſch geſetzten, ungebundnen caſus anneh-
men? — 692, 30. hierher auch: bundin-ſkeggi (mit ge-
bundnem bart) edd. ſæm. 103a; hangin-lukla (die mit
ſchlußeln behangne) ibid. — 693, 13. verſtanden-heit
Oberl. — 693, 26. firſëan-lîh (deſpicibilis) ker. 96. fir-
thenkit-lîh (contemptibilis) ibid. — 693, 42. außer zoran-
ougi, agſ. toren-eáge, vielleicht auch das ahd. prëhan-
prâwi (lippus) caſſ. 855a und plehen-ouger jun. 384. ſteht
wohl für prëhen-ouger? — 695, 10. plattd. wirklich un-
dôndlik (unthunlich). — 701, 23. ſviltan f. us-viltan?
vgl. ſ.185. — 705, 5. dem ahd. â- hat Schlegel ind. bibl.
1, 233 - 235. das indiſche a- verglichen. Wenn auch die
länge jenes, die kürze dieſes kein unüberwindliches hin-
dernis entgegenſtellt, da ebenwohl ſonſt durch unter-
drückung des -s der vorſtehende kurze vocal nicht lang
wird, folglich ein paralleles goth. a- (nicht ê-) gedacht
werden dürfte, oder umgekehrt das privative indiſche a-
faſt wie â- ausgeſprochen wird (Bopp lehrg. §. 10.); ſo
trete ich doch aus andern gründen der vermuthung nicht
bei. Einmahl trifft die vergleichung des ſanſkr. a-mala
(un-befleckt) mit dem goth. am-ala, worin am wurzel,
al ableitung iſt, nicht zu. Sodann bindet ſich das ſanſkr.
a- (wie ſu- und dur-) bloß mit nominibus, nicht mit
verbis (Bopp §.114.), während wir â- im altſ. und agſ.
häufig vor verbis erblicken. Drittens ſcheint die vor
vocalen hervortretende urform der ind. partikel: an, ob-
gleich bopp dieſes n für ein euphoniſches hält; es ſteht
alſo dem deutſchen un-, altn. ô-, griech. ἀ-, lat. (priva-
tiven) in- zur ſeite, die ſich grade ſo nur mit nominibus
componieren (ſ. 775. 781. 782.) — 706, 17. darf man wa-
gen hierher zu zählen â-ſchâro (non tonſuratus) malb.
lex ſal. 28? — 711, 20. dies ana-mâli lautet in der ſchwei-
zerſprache ammal, pl. ammäler Plater p.30. 36. für an-
mal, wie auch an-mol vorkommt (Schreiber vom bund-
ſchuh p. 49.) vgl. Stald. 1, 100. der ganz untreffend an
amme (mutter) denkt. — 714, 40. ant-friſt (iuterpres)
hrab. 967b. — 719, 33. pi-pot (imperium) hrab. 967b. —
723, 4. zua-minna O. V. 13, 114. — 728, 20. fur-turſt
(praeſumptio) k. 49b. — 732, 3. fra-mano (contemptor)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f1035" n="1017"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#i">nachtrag.</hi></hi></fw><lb/>
außer den &#x017F;echs formeln gibt es noch einige andere &#x017F;ol-<lb/>
cher adj., doch wenige, z. b. &#x017F;enk-recht. &#x2014; 688, 4. aus<lb/>
der nhd. volks&#x017F;prache fällt mir doch eine ausnahme bei,<lb/>
wo &#x017F;ich das part. prae&#x017F;. mit einem nicht ab&#x017F;tracten adj.<lb/>
bindet, man &#x017F;agt: &#x017F;tickende-wickende-voll (zum er&#x017F;ticken<lb/>
voll) &#x017F;trotzend-voll, drückend-voll; oder will man hier<lb/>
einen adverbiali&#x017F;ch ge&#x017F;etzten, ungebundnen ca&#x017F;us anneh-<lb/>
men? &#x2014; 692, 30. hierher auch: bundin-&#x017F;keggi (mit ge-<lb/>
bundnem bart) edd. &#x017F;æm. 103<hi rendition="#sup">a</hi>; hangin-lukla (die mit<lb/>
&#x017F;chlußeln behangne) ibid. &#x2014; 693, 13. ver&#x017F;tanden-heit<lb/>
Oberl. &#x2014; 693, 26. fir&#x017F;ëan-lîh (de&#x017F;picibilis) ker. 96. fir-<lb/>
thenkit-lîh (contemptibilis) ibid. &#x2014; 693, 42. außer zoran-<lb/>
ougi, ag&#x017F;. toren-eáge, vielleicht auch das ahd. prëhan-<lb/>
prâwi (lippus) ca&#x017F;&#x017F;. 855<hi rendition="#sup">a</hi> und plehen-ouger jun. 384. &#x017F;teht<lb/>
wohl für prëhen-ouger? &#x2014; 695, 10. plattd. wirklich un-<lb/>
dôndlik (unthunlich). &#x2014; 701, 23. &#x017F;viltan f. us-viltan?<lb/>
vgl. &#x017F;.185. &#x2014; 705, 5. dem ahd. â- hat Schlegel ind. bibl.<lb/>
1, 233 - 235. das indi&#x017F;che a- verglichen. Wenn auch die<lb/>
länge jenes, die kürze die&#x017F;es kein unüberwindliches hin-<lb/>
dernis entgegen&#x017F;tellt, da ebenwohl &#x017F;on&#x017F;t durch unter-<lb/>
drückung des -s der vor&#x017F;tehende kurze vocal nicht lang<lb/>
wird, folglich ein paralleles goth. a- (nicht ê-) gedacht<lb/>
werden dürfte, oder umgekehrt das privative indi&#x017F;che a-<lb/>
fa&#x017F;t wie â- ausge&#x017F;prochen wird (Bopp lehrg. §. 10.); &#x017F;o<lb/>
trete ich doch aus andern gründen der vermuthung nicht<lb/>
bei. Einmahl trifft die vergleichung des &#x017F;an&#x017F;kr. a-mala<lb/>
(un-befleckt) mit dem goth. am-ala, worin am wurzel,<lb/>
al ableitung i&#x017F;t, nicht zu. Sodann bindet &#x017F;ich das &#x017F;an&#x017F;kr.<lb/>
a- (wie &#x017F;u- und dur-) bloß mit nominibus, nicht mit<lb/>
verbis (Bopp §.114.), während wir â- im alt&#x017F;. und ag&#x017F;.<lb/>
häufig vor verbis erblicken. Drittens &#x017F;cheint die vor<lb/>
vocalen hervortretende urform der ind. partikel: <hi rendition="#i">an</hi>, ob-<lb/>
gleich bopp die&#x017F;es n für ein euphoni&#x017F;ches hält; es &#x017F;teht<lb/>
al&#x017F;o dem deut&#x017F;chen <hi rendition="#i">un-</hi>, altn. <hi rendition="#i">ô-</hi>, griech. <hi rendition="#i">&#x1F00;-</hi>, lat. (priva-<lb/>
tiven) <hi rendition="#i">in-</hi> zur &#x017F;eite, die &#x017F;ich grade &#x017F;o nur mit nominibus<lb/>
componieren (&#x017F;. 775. 781. 782.) &#x2014; 706, 17. darf man wa-<lb/>
gen hierher zu zählen â-&#x017F;châro (non ton&#x017F;uratus) malb.<lb/>
lex &#x017F;al. 28? &#x2014; 711, 20. dies ana-mâli lautet in der &#x017F;chwei-<lb/>
zer&#x017F;prache ammal, pl. ammäler Plater p.30. 36. für an-<lb/>
mal, wie auch an-mol vorkommt (Schreiber vom bund-<lb/>
&#x017F;chuh p. 49.) vgl. Stald. 1, 100. der ganz untreffend an<lb/>
amme (mutter) denkt. &#x2014; 714, 40. ant-fri&#x017F;t (iuterpres)<lb/>
hrab. 967<hi rendition="#sup">b</hi>. &#x2014; 719, 33. pi-pot (imperium) hrab. 967<hi rendition="#sup">b</hi>. &#x2014;<lb/>
723, 4. zua-minna O. V. 13, 114. &#x2014; 728, 20. fur-tur&#x017F;t<lb/>
(prae&#x017F;umptio) k. 49<hi rendition="#sup">b</hi>. &#x2014; 732, 3. fra-mano (contemptor)<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[1017/1035] nachtrag. außer den ſechs formeln gibt es noch einige andere ſol- cher adj., doch wenige, z. b. ſenk-recht. — 688, 4. aus der nhd. volksſprache fällt mir doch eine ausnahme bei, wo ſich das part. praeſ. mit einem nicht abſtracten adj. bindet, man ſagt: ſtickende-wickende-voll (zum erſticken voll) ſtrotzend-voll, drückend-voll; oder will man hier einen adverbialiſch geſetzten, ungebundnen caſus anneh- men? — 692, 30. hierher auch: bundin-ſkeggi (mit ge- bundnem bart) edd. ſæm. 103a; hangin-lukla (die mit ſchlußeln behangne) ibid. — 693, 13. verſtanden-heit Oberl. — 693, 26. firſëan-lîh (deſpicibilis) ker. 96. fir- thenkit-lîh (contemptibilis) ibid. — 693, 42. außer zoran- ougi, agſ. toren-eáge, vielleicht auch das ahd. prëhan- prâwi (lippus) caſſ. 855a und plehen-ouger jun. 384. ſteht wohl für prëhen-ouger? — 695, 10. plattd. wirklich un- dôndlik (unthunlich). — 701, 23. ſviltan f. us-viltan? vgl. ſ.185. — 705, 5. dem ahd. â- hat Schlegel ind. bibl. 1, 233 - 235. das indiſche a- verglichen. Wenn auch die länge jenes, die kürze dieſes kein unüberwindliches hin- dernis entgegenſtellt, da ebenwohl ſonſt durch unter- drückung des -s der vorſtehende kurze vocal nicht lang wird, folglich ein paralleles goth. a- (nicht ê-) gedacht werden dürfte, oder umgekehrt das privative indiſche a- faſt wie â- ausgeſprochen wird (Bopp lehrg. §. 10.); ſo trete ich doch aus andern gründen der vermuthung nicht bei. Einmahl trifft die vergleichung des ſanſkr. a-mala (un-befleckt) mit dem goth. am-ala, worin am wurzel, al ableitung iſt, nicht zu. Sodann bindet ſich das ſanſkr. a- (wie ſu- und dur-) bloß mit nominibus, nicht mit verbis (Bopp §.114.), während wir â- im altſ. und agſ. häufig vor verbis erblicken. Drittens ſcheint die vor vocalen hervortretende urform der ind. partikel: an, ob- gleich bopp dieſes n für ein euphoniſches hält; es ſteht alſo dem deutſchen un-, altn. ô-, griech. ἀ-, lat. (priva- tiven) in- zur ſeite, die ſich grade ſo nur mit nominibus componieren (ſ. 775. 781. 782.) — 706, 17. darf man wa- gen hierher zu zählen â-ſchâro (non tonſuratus) malb. lex ſal. 28? — 711, 20. dies ana-mâli lautet in der ſchwei- zerſprache ammal, pl. ammäler Plater p.30. 36. für an- mal, wie auch an-mol vorkommt (Schreiber vom bund- ſchuh p. 49.) vgl. Stald. 1, 100. der ganz untreffend an amme (mutter) denkt. — 714, 40. ant-friſt (iuterpres) hrab. 967b. — 719, 33. pi-pot (imperium) hrab. 967b. — 723, 4. zua-minna O. V. 13, 114. — 728, 20. fur-turſt (praeſumptio) k. 49b. — 732, 3. fra-mano (contemptor)

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/1035
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826, S. 1017. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/1035>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.