Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die französische Polenpolitik seit dem Waffenstillstand

überhaupt nicht wünsche, daß sie vielmehr ohne jedes Plebiszit an Polen über¬
gehen wolle. Und Wmenceau erreichte tatsächlich, was er wollte. In dem Ver¬
trage, der den Deutschen am 7. Mai vorgelegt wurde, war die Grenze so ge¬
zogen, daß Oberschlesien von Deutschland abgetrennt war.s) Nur durch die
Zähigkeit der deutschen Delegation während der Verhandlungen im Mai und
Juni bis zur endgültigen Unterzeichnung des Friedens und wohl auch durch die
gerechte deutsche Sache wurde eine Änderung dieser Bestimmung erkämpft: die
Alliierten gestehen die Abstimmung in Oberschlesien zu. In ihrer umfangreichen
Antwort vom 16. Juni heißt es: "...es mag zugegeben werden, daß Polen
keinen gesetzlichen Anspruch (no leZal olaiin) auf die Abtretung von Oberschlesien
hat,- es ist aber völlig falsch, ihm überhaupt keinen Anspruch zuzubilligen, der
sich auf die Prinzipien des Präsidenten Wilson stützen könnte. In dem Gebiete,
das abgetreten werden soll, ist die Mehrheit der Bevölkerung unstreitig polnisch.
Jedes deutsche Nachschlagewerk, jedes deutsche Schulbuch zeigt den deutschen
Kindern, daß die Einwohner ihrer Abstammung und ihrer Sprache nach Polen
sind. Die alliierten Mächte würden gegen die Prinzipien, die die deutsche Regie¬
rung angenommen zu haben behauptet, verstoßen, wenn sie die Ansprüche der
Polen auf dieses Gebiet unberücksichtigt ließen. -- Die deutsche Regierung
bestreitet indessen jetzt diese Sätze und behauptet, die Lostrennung von Deutsch¬
land stehe nicht in Einklang mit den Wünschen und den Interessen der Bevölke¬
rung. Unter diesen Verhältnissen sind die Alliierten gewillt zu erlauben, daß die
Frage von der Bevölkerung selbst entschieden wird. Sie haben daher beschlossen,
daß dieses Gebiet nicht unmittelbar an Polen abgetreten werden soll, sondern daß
Vorkehrungen für eine Abstimmung dort getroffen werden sollen..." (Abs. VII).
Der diesem Abschnitte über Oberschlesien angefügte erklärende Satz: "Die Wieder¬
herstellung des polnischen Staates ist eine große historische Tat, bei der es nicht
vermieden werden kann, manche alte Bande zu zerreißen..klingt fast wie eine
Entschuldigung. Der Temps vom S6. Juni ist aufs höchste entrüstet über dieses
Zugeständnis/ er sagt, anstatt auf die deutschen Vorbereitungen zum Kriege gegen
Polen mit der Entziehung aller Plebiszite zu antworten, gebe die Konferenz noch
eins dazu! Keynes nennt diese Volksabstimmung in Oberschlesien "das wichtigste
von den Zugeständnissen, die Deutschland in der Schlußnote der Verbündeten
gewährt wurden" (S. 66).

Durch den am 23. Juni unterzeichneten Vertrag war die Westgrenze Polens
in der Hauptsache festgelegt. Oberschlesien und ein Teil von Ost- und West-
Preußen sollte seinen Willen durch Abstimmung zum Ausdruck bringen. Der ver¬
gangene Sommer trug uns im nördlichen dieser beiden Gebiete einen gewaltigen
Sieg ein. Welche Wirkung dieser Sieg auf Frankreich ausübte, weiß jeder. Es
versuchte von da ab mit allen Mitteln, die Abstimmung in Oberschlesien zu einem
Polnischen Siege zu machen. Der Versuch, getrennte Abstimmung zu erzwingen,
wurde aufgegeben. Die Pariser Beschlüsse vom Januar d. I. und die Londoner
Konferenz beeinflußten genug. Keynes hat völlig recht, wenn er sagt: "Jede
Ortschaft kann dadurch, daß sie für Polen stimmt, der Last der Kriegsentschädigung
und der zermalmenden Besteuerung entgehen, die die Abstimmung für Deutschland

") Art. 27, Nbs. 7 (s. Ausgab- der Deutschen Liga für Völkerbund, S. 19 u. die Karte)

Die französische Polenpolitik seit dem Waffenstillstand

überhaupt nicht wünsche, daß sie vielmehr ohne jedes Plebiszit an Polen über¬
gehen wolle. Und Wmenceau erreichte tatsächlich, was er wollte. In dem Ver¬
trage, der den Deutschen am 7. Mai vorgelegt wurde, war die Grenze so ge¬
zogen, daß Oberschlesien von Deutschland abgetrennt war.s) Nur durch die
Zähigkeit der deutschen Delegation während der Verhandlungen im Mai und
Juni bis zur endgültigen Unterzeichnung des Friedens und wohl auch durch die
gerechte deutsche Sache wurde eine Änderung dieser Bestimmung erkämpft: die
Alliierten gestehen die Abstimmung in Oberschlesien zu. In ihrer umfangreichen
Antwort vom 16. Juni heißt es: „...es mag zugegeben werden, daß Polen
keinen gesetzlichen Anspruch (no leZal olaiin) auf die Abtretung von Oberschlesien
hat,- es ist aber völlig falsch, ihm überhaupt keinen Anspruch zuzubilligen, der
sich auf die Prinzipien des Präsidenten Wilson stützen könnte. In dem Gebiete,
das abgetreten werden soll, ist die Mehrheit der Bevölkerung unstreitig polnisch.
Jedes deutsche Nachschlagewerk, jedes deutsche Schulbuch zeigt den deutschen
Kindern, daß die Einwohner ihrer Abstammung und ihrer Sprache nach Polen
sind. Die alliierten Mächte würden gegen die Prinzipien, die die deutsche Regie¬
rung angenommen zu haben behauptet, verstoßen, wenn sie die Ansprüche der
Polen auf dieses Gebiet unberücksichtigt ließen. — Die deutsche Regierung
bestreitet indessen jetzt diese Sätze und behauptet, die Lostrennung von Deutsch¬
land stehe nicht in Einklang mit den Wünschen und den Interessen der Bevölke¬
rung. Unter diesen Verhältnissen sind die Alliierten gewillt zu erlauben, daß die
Frage von der Bevölkerung selbst entschieden wird. Sie haben daher beschlossen,
daß dieses Gebiet nicht unmittelbar an Polen abgetreten werden soll, sondern daß
Vorkehrungen für eine Abstimmung dort getroffen werden sollen..." (Abs. VII).
Der diesem Abschnitte über Oberschlesien angefügte erklärende Satz: „Die Wieder¬
herstellung des polnischen Staates ist eine große historische Tat, bei der es nicht
vermieden werden kann, manche alte Bande zu zerreißen..klingt fast wie eine
Entschuldigung. Der Temps vom S6. Juni ist aufs höchste entrüstet über dieses
Zugeständnis/ er sagt, anstatt auf die deutschen Vorbereitungen zum Kriege gegen
Polen mit der Entziehung aller Plebiszite zu antworten, gebe die Konferenz noch
eins dazu! Keynes nennt diese Volksabstimmung in Oberschlesien „das wichtigste
von den Zugeständnissen, die Deutschland in der Schlußnote der Verbündeten
gewährt wurden" (S. 66).

Durch den am 23. Juni unterzeichneten Vertrag war die Westgrenze Polens
in der Hauptsache festgelegt. Oberschlesien und ein Teil von Ost- und West-
Preußen sollte seinen Willen durch Abstimmung zum Ausdruck bringen. Der ver¬
gangene Sommer trug uns im nördlichen dieser beiden Gebiete einen gewaltigen
Sieg ein. Welche Wirkung dieser Sieg auf Frankreich ausübte, weiß jeder. Es
versuchte von da ab mit allen Mitteln, die Abstimmung in Oberschlesien zu einem
Polnischen Siege zu machen. Der Versuch, getrennte Abstimmung zu erzwingen,
wurde aufgegeben. Die Pariser Beschlüsse vom Januar d. I. und die Londoner
Konferenz beeinflußten genug. Keynes hat völlig recht, wenn er sagt: „Jede
Ortschaft kann dadurch, daß sie für Polen stimmt, der Last der Kriegsentschädigung
und der zermalmenden Besteuerung entgehen, die die Abstimmung für Deutschland

») Art. 27, Nbs. 7 (s. Ausgab- der Deutschen Liga für Völkerbund, S. 19 u. die Karte)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0177" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/338978"/>
          <fw type="header" place="top"> Die französische Polenpolitik seit dem Waffenstillstand</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_610" prev="#ID_609"> überhaupt nicht wünsche, daß sie vielmehr ohne jedes Plebiszit an Polen über¬<lb/>
gehen wolle. Und Wmenceau erreichte tatsächlich, was er wollte. In dem Ver¬<lb/>
trage, der den Deutschen am 7. Mai vorgelegt wurde, war die Grenze so ge¬<lb/>
zogen, daß Oberschlesien von Deutschland abgetrennt war.s) Nur durch die<lb/>
Zähigkeit der deutschen Delegation während der Verhandlungen im Mai und<lb/>
Juni bis zur endgültigen Unterzeichnung des Friedens und wohl auch durch die<lb/>
gerechte deutsche Sache wurde eine Änderung dieser Bestimmung erkämpft: die<lb/>
Alliierten gestehen die Abstimmung in Oberschlesien zu. In ihrer umfangreichen<lb/>
Antwort vom 16. Juni heißt es: &#x201E;...es mag zugegeben werden, daß Polen<lb/>
keinen gesetzlichen Anspruch (no leZal olaiin) auf die Abtretung von Oberschlesien<lb/>
hat,- es ist aber völlig falsch, ihm überhaupt keinen Anspruch zuzubilligen, der<lb/>
sich auf die Prinzipien des Präsidenten Wilson stützen könnte. In dem Gebiete,<lb/>
das abgetreten werden soll, ist die Mehrheit der Bevölkerung unstreitig polnisch.<lb/>
Jedes deutsche Nachschlagewerk, jedes deutsche Schulbuch zeigt den deutschen<lb/>
Kindern, daß die Einwohner ihrer Abstammung und ihrer Sprache nach Polen<lb/>
sind. Die alliierten Mächte würden gegen die Prinzipien, die die deutsche Regie¬<lb/>
rung angenommen zu haben behauptet, verstoßen, wenn sie die Ansprüche der<lb/>
Polen auf dieses Gebiet unberücksichtigt ließen. &#x2014; Die deutsche Regierung<lb/>
bestreitet indessen jetzt diese Sätze und behauptet, die Lostrennung von Deutsch¬<lb/>
land stehe nicht in Einklang mit den Wünschen und den Interessen der Bevölke¬<lb/>
rung. Unter diesen Verhältnissen sind die Alliierten gewillt zu erlauben, daß die<lb/>
Frage von der Bevölkerung selbst entschieden wird. Sie haben daher beschlossen,<lb/>
daß dieses Gebiet nicht unmittelbar an Polen abgetreten werden soll, sondern daß<lb/>
Vorkehrungen für eine Abstimmung dort getroffen werden sollen..." (Abs. VII).<lb/>
Der diesem Abschnitte über Oberschlesien angefügte erklärende Satz: &#x201E;Die Wieder¬<lb/>
herstellung des polnischen Staates ist eine große historische Tat, bei der es nicht<lb/>
vermieden werden kann, manche alte Bande zu zerreißen..klingt fast wie eine<lb/>
Entschuldigung. Der Temps vom S6. Juni ist aufs höchste entrüstet über dieses<lb/>
Zugeständnis/ er sagt, anstatt auf die deutschen Vorbereitungen zum Kriege gegen<lb/>
Polen mit der Entziehung aller Plebiszite zu antworten, gebe die Konferenz noch<lb/>
eins dazu! Keynes nennt diese Volksabstimmung in Oberschlesien &#x201E;das wichtigste<lb/>
von den Zugeständnissen, die Deutschland in der Schlußnote der Verbündeten<lb/>
gewährt wurden" (S. 66).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_611" next="#ID_612"> Durch den am 23. Juni unterzeichneten Vertrag war die Westgrenze Polens<lb/>
in der Hauptsache festgelegt. Oberschlesien und ein Teil von Ost- und West-<lb/>
Preußen sollte seinen Willen durch Abstimmung zum Ausdruck bringen. Der ver¬<lb/>
gangene Sommer trug uns im nördlichen dieser beiden Gebiete einen gewaltigen<lb/>
Sieg ein. Welche Wirkung dieser Sieg auf Frankreich ausübte, weiß jeder. Es<lb/>
versuchte von da ab mit allen Mitteln, die Abstimmung in Oberschlesien zu einem<lb/>
Polnischen Siege zu machen. Der Versuch, getrennte Abstimmung zu erzwingen,<lb/>
wurde aufgegeben. Die Pariser Beschlüsse vom Januar d. I. und die Londoner<lb/>
Konferenz beeinflußten genug. Keynes hat völlig recht, wenn er sagt: &#x201E;Jede<lb/>
Ortschaft kann dadurch, daß sie für Polen stimmt, der Last der Kriegsentschädigung<lb/>
und der zermalmenden Besteuerung entgehen, die die Abstimmung für Deutschland</p><lb/>
          <note xml:id="FID_59" place="foot"> ») Art. 27, Nbs. 7 (s. Ausgab- der Deutschen Liga für Völkerbund, S. 19 u. die Karte)</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0177] Die französische Polenpolitik seit dem Waffenstillstand überhaupt nicht wünsche, daß sie vielmehr ohne jedes Plebiszit an Polen über¬ gehen wolle. Und Wmenceau erreichte tatsächlich, was er wollte. In dem Ver¬ trage, der den Deutschen am 7. Mai vorgelegt wurde, war die Grenze so ge¬ zogen, daß Oberschlesien von Deutschland abgetrennt war.s) Nur durch die Zähigkeit der deutschen Delegation während der Verhandlungen im Mai und Juni bis zur endgültigen Unterzeichnung des Friedens und wohl auch durch die gerechte deutsche Sache wurde eine Änderung dieser Bestimmung erkämpft: die Alliierten gestehen die Abstimmung in Oberschlesien zu. In ihrer umfangreichen Antwort vom 16. Juni heißt es: „...es mag zugegeben werden, daß Polen keinen gesetzlichen Anspruch (no leZal olaiin) auf die Abtretung von Oberschlesien hat,- es ist aber völlig falsch, ihm überhaupt keinen Anspruch zuzubilligen, der sich auf die Prinzipien des Präsidenten Wilson stützen könnte. In dem Gebiete, das abgetreten werden soll, ist die Mehrheit der Bevölkerung unstreitig polnisch. Jedes deutsche Nachschlagewerk, jedes deutsche Schulbuch zeigt den deutschen Kindern, daß die Einwohner ihrer Abstammung und ihrer Sprache nach Polen sind. Die alliierten Mächte würden gegen die Prinzipien, die die deutsche Regie¬ rung angenommen zu haben behauptet, verstoßen, wenn sie die Ansprüche der Polen auf dieses Gebiet unberücksichtigt ließen. — Die deutsche Regierung bestreitet indessen jetzt diese Sätze und behauptet, die Lostrennung von Deutsch¬ land stehe nicht in Einklang mit den Wünschen und den Interessen der Bevölke¬ rung. Unter diesen Verhältnissen sind die Alliierten gewillt zu erlauben, daß die Frage von der Bevölkerung selbst entschieden wird. Sie haben daher beschlossen, daß dieses Gebiet nicht unmittelbar an Polen abgetreten werden soll, sondern daß Vorkehrungen für eine Abstimmung dort getroffen werden sollen..." (Abs. VII). Der diesem Abschnitte über Oberschlesien angefügte erklärende Satz: „Die Wieder¬ herstellung des polnischen Staates ist eine große historische Tat, bei der es nicht vermieden werden kann, manche alte Bande zu zerreißen..klingt fast wie eine Entschuldigung. Der Temps vom S6. Juni ist aufs höchste entrüstet über dieses Zugeständnis/ er sagt, anstatt auf die deutschen Vorbereitungen zum Kriege gegen Polen mit der Entziehung aller Plebiszite zu antworten, gebe die Konferenz noch eins dazu! Keynes nennt diese Volksabstimmung in Oberschlesien „das wichtigste von den Zugeständnissen, die Deutschland in der Schlußnote der Verbündeten gewährt wurden" (S. 66). Durch den am 23. Juni unterzeichneten Vertrag war die Westgrenze Polens in der Hauptsache festgelegt. Oberschlesien und ein Teil von Ost- und West- Preußen sollte seinen Willen durch Abstimmung zum Ausdruck bringen. Der ver¬ gangene Sommer trug uns im nördlichen dieser beiden Gebiete einen gewaltigen Sieg ein. Welche Wirkung dieser Sieg auf Frankreich ausübte, weiß jeder. Es versuchte von da ab mit allen Mitteln, die Abstimmung in Oberschlesien zu einem Polnischen Siege zu machen. Der Versuch, getrennte Abstimmung zu erzwingen, wurde aufgegeben. Die Pariser Beschlüsse vom Januar d. I. und die Londoner Konferenz beeinflußten genug. Keynes hat völlig recht, wenn er sagt: „Jede Ortschaft kann dadurch, daß sie für Polen stimmt, der Last der Kriegsentschädigung und der zermalmenden Besteuerung entgehen, die die Abstimmung für Deutschland ») Art. 27, Nbs. 7 (s. Ausgab- der Deutschen Liga für Völkerbund, S. 19 u. die Karte)

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/177
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 80, 1921, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341913_338800/177>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.