Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Über unsere außenpolitische Neuorientierung

Volles, solange es ein festes Staatsgebilde darstellte, nach den südlichen Wassern
und nicht nach Deutschland ging.

Heute ist daher die Fuge auf die Tagesordnung gerückt, ob wir an der
Richtlinie, die Bismarck bis zu seinem Tode gegenüber Rußland, und zwar vielfach
im Widerspruch zu der Stimmung in den liberalen Parteien innegehalten hat,
zurückkehren sollen, oder ob wir, wie es ein hervorragender Gelehrter von demo¬
kratischer Gesinnung während des Krieges ausdrückte, uns an "die westliche Kultur
(England) anlehnen müssen". Bei den Erörterungen über diese schwierige Frage
wird man zunächst jedes Sentiment avzllstreifen haben, und früherer eigener
Stellungnahme keine weiterdauernde Kraft einräumen dürfen, denn die heutige
politische Lage und die Machtfaktoren haben durch den Krieg eine gewaltige Ände¬
rung erfahren. Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Erfolg und die Hand¬
habung jeder Richtlinie bei einem durch einen Mehrheitsbeschluß regierten Staat
noch erschwert wird durch den Mangel an Stetigkeit, der dieser Staatsform natur¬
gemäß anhaften muß, sofern nicht ein sehr geschlossener außenpolitischer Instinkt
alle Volksklassen und bannt alle wechselnden Mehrheiten gleichförmig durchdringt.
Ein Arbeiten "auf lange Sicht" ist aber für eine außenpolitische Richtlinie Grund¬
bedingung; auch dürfen innerpolitische Parteiinteressen auf sie keinen Einfluß ge¬
winnen.

Es ist nur menschlich, daß alle diejenigen, die vor dem Kriege und während
des Krieges an einen Erfolg ihres Werdens um Englands Gunst geglaubt und
dementsprechend gehandelt haben, den Ausgang des Krieges zu begründen suchen
mit der Behauptung, sie wären mit ihrem Werben nur nicht genügend durch¬
gedrungen, sonst würden sie Erfolg gehabt haben. Richtig hierbei mag sein, daß
wir weder das eine noch das andere mit rücksichtsloser Konsequenz durchgeführt
haben, und daß dieses Schwanken uns schließlich zwischen die beiden Stühle
gesetzt hat.

In den von mir niedergesehriebenen "Erinnerungen" habe ich selbst keinen
Zweifel darüber gelassen, daß bei den großen Interessengegensätzen wir meiner An¬
sicht nach richtig gehandelt hätten, uns damit abzufinden, England als einen Tod¬
feind des Deutschen Reichs und Volkes anzusehen, ein Standpunkt, der die
weitere Ansicht, jeden Konflikt mit England -- wenn irgend möglich -- zu ver¬
meiden, keineswegs ausschließt und der logisch zu der Notwendigkeit führen mußte,
jeden vitalen Differenzpunkt mit Rußland zu beseitigen, auch wenn Opfer unserer¬
seits dabei nicht vermeidbar waren.

Über diese Frage habe ich kürzlich mit einem Welt- und geschciftserfahrcnen
Hamburger Herrn von mariner vaterländischer Gesinnung einen Meinungsaustausch
gehabt. In diesem gibt derselbe zwar die Möglichkeit zu, der von mir vertretene
und und Schaffung der Flotte auch vom Staate teilweise eingeschlagene Weg hätte
zum Erfolge führen können, der Weg zur Verständigung mit England wäre ihm
aber doch als der sicherere erschienen. Da der betreffende Herr mit seinen Ansichten
auch an die Öffentlichkeit getreten ist, und die große Richtlinie unserer Politik vor
dem Kriege unter freilich sehr veränderten Verhältnissen auch nach dem Kriege noch
Bedeutung besitzt, bin ich von Freunden gebeten worden, meine nachfolgend gegebene
Antwort weiteren Kreisen zugänglich zu machen. Ich schrieb in den letzten Tagen
des März d, I.-.


Über unsere außenpolitische Neuorientierung

Volles, solange es ein festes Staatsgebilde darstellte, nach den südlichen Wassern
und nicht nach Deutschland ging.

Heute ist daher die Fuge auf die Tagesordnung gerückt, ob wir an der
Richtlinie, die Bismarck bis zu seinem Tode gegenüber Rußland, und zwar vielfach
im Widerspruch zu der Stimmung in den liberalen Parteien innegehalten hat,
zurückkehren sollen, oder ob wir, wie es ein hervorragender Gelehrter von demo¬
kratischer Gesinnung während des Krieges ausdrückte, uns an „die westliche Kultur
(England) anlehnen müssen". Bei den Erörterungen über diese schwierige Frage
wird man zunächst jedes Sentiment avzllstreifen haben, und früherer eigener
Stellungnahme keine weiterdauernde Kraft einräumen dürfen, denn die heutige
politische Lage und die Machtfaktoren haben durch den Krieg eine gewaltige Ände¬
rung erfahren. Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Erfolg und die Hand¬
habung jeder Richtlinie bei einem durch einen Mehrheitsbeschluß regierten Staat
noch erschwert wird durch den Mangel an Stetigkeit, der dieser Staatsform natur¬
gemäß anhaften muß, sofern nicht ein sehr geschlossener außenpolitischer Instinkt
alle Volksklassen und bannt alle wechselnden Mehrheiten gleichförmig durchdringt.
Ein Arbeiten „auf lange Sicht" ist aber für eine außenpolitische Richtlinie Grund¬
bedingung; auch dürfen innerpolitische Parteiinteressen auf sie keinen Einfluß ge¬
winnen.

Es ist nur menschlich, daß alle diejenigen, die vor dem Kriege und während
des Krieges an einen Erfolg ihres Werdens um Englands Gunst geglaubt und
dementsprechend gehandelt haben, den Ausgang des Krieges zu begründen suchen
mit der Behauptung, sie wären mit ihrem Werben nur nicht genügend durch¬
gedrungen, sonst würden sie Erfolg gehabt haben. Richtig hierbei mag sein, daß
wir weder das eine noch das andere mit rücksichtsloser Konsequenz durchgeführt
haben, und daß dieses Schwanken uns schließlich zwischen die beiden Stühle
gesetzt hat.

In den von mir niedergesehriebenen „Erinnerungen" habe ich selbst keinen
Zweifel darüber gelassen, daß bei den großen Interessengegensätzen wir meiner An¬
sicht nach richtig gehandelt hätten, uns damit abzufinden, England als einen Tod¬
feind des Deutschen Reichs und Volkes anzusehen, ein Standpunkt, der die
weitere Ansicht, jeden Konflikt mit England — wenn irgend möglich — zu ver¬
meiden, keineswegs ausschließt und der logisch zu der Notwendigkeit führen mußte,
jeden vitalen Differenzpunkt mit Rußland zu beseitigen, auch wenn Opfer unserer¬
seits dabei nicht vermeidbar waren.

Über diese Frage habe ich kürzlich mit einem Welt- und geschciftserfahrcnen
Hamburger Herrn von mariner vaterländischer Gesinnung einen Meinungsaustausch
gehabt. In diesem gibt derselbe zwar die Möglichkeit zu, der von mir vertretene
und und Schaffung der Flotte auch vom Staate teilweise eingeschlagene Weg hätte
zum Erfolge führen können, der Weg zur Verständigung mit England wäre ihm
aber doch als der sicherere erschienen. Da der betreffende Herr mit seinen Ansichten
auch an die Öffentlichkeit getreten ist, und die große Richtlinie unserer Politik vor
dem Kriege unter freilich sehr veränderten Verhältnissen auch nach dem Kriege noch
Bedeutung besitzt, bin ich von Freunden gebeten worden, meine nachfolgend gegebene
Antwort weiteren Kreisen zugänglich zu machen. Ich schrieb in den letzten Tagen
des März d, I.-.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0126" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/337767"/>
          <fw type="header" place="top"> Über unsere außenpolitische Neuorientierung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_439" prev="#ID_438"> Volles, solange es ein festes Staatsgebilde darstellte, nach den südlichen Wassern<lb/>
und nicht nach Deutschland ging.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_440"> Heute ist daher die Fuge auf die Tagesordnung gerückt, ob wir an der<lb/>
Richtlinie, die Bismarck bis zu seinem Tode gegenüber Rußland, und zwar vielfach<lb/>
im Widerspruch zu der Stimmung in den liberalen Parteien innegehalten hat,<lb/>
zurückkehren sollen, oder ob wir, wie es ein hervorragender Gelehrter von demo¬<lb/>
kratischer Gesinnung während des Krieges ausdrückte, uns an &#x201E;die westliche Kultur<lb/>
(England) anlehnen müssen". Bei den Erörterungen über diese schwierige Frage<lb/>
wird man zunächst jedes Sentiment avzllstreifen haben, und früherer eigener<lb/>
Stellungnahme keine weiterdauernde Kraft einräumen dürfen, denn die heutige<lb/>
politische Lage und die Machtfaktoren haben durch den Krieg eine gewaltige Ände¬<lb/>
rung erfahren. Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Erfolg und die Hand¬<lb/>
habung jeder Richtlinie bei einem durch einen Mehrheitsbeschluß regierten Staat<lb/>
noch erschwert wird durch den Mangel an Stetigkeit, der dieser Staatsform natur¬<lb/>
gemäß anhaften muß, sofern nicht ein sehr geschlossener außenpolitischer Instinkt<lb/>
alle Volksklassen und bannt alle wechselnden Mehrheiten gleichförmig durchdringt.<lb/>
Ein Arbeiten &#x201E;auf lange Sicht" ist aber für eine außenpolitische Richtlinie Grund¬<lb/>
bedingung; auch dürfen innerpolitische Parteiinteressen auf sie keinen Einfluß ge¬<lb/>
winnen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_441"> Es ist nur menschlich, daß alle diejenigen, die vor dem Kriege und während<lb/>
des Krieges an einen Erfolg ihres Werdens um Englands Gunst geglaubt und<lb/>
dementsprechend gehandelt haben, den Ausgang des Krieges zu begründen suchen<lb/>
mit der Behauptung, sie wären mit ihrem Werben nur nicht genügend durch¬<lb/>
gedrungen, sonst würden sie Erfolg gehabt haben. Richtig hierbei mag sein, daß<lb/>
wir weder das eine noch das andere mit rücksichtsloser Konsequenz durchgeführt<lb/>
haben, und daß dieses Schwanken uns schließlich zwischen die beiden Stühle<lb/>
gesetzt hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_442"> In den von mir niedergesehriebenen &#x201E;Erinnerungen" habe ich selbst keinen<lb/>
Zweifel darüber gelassen, daß bei den großen Interessengegensätzen wir meiner An¬<lb/>
sicht nach richtig gehandelt hätten, uns damit abzufinden, England als einen Tod¬<lb/>
feind des Deutschen Reichs und Volkes anzusehen, ein Standpunkt, der die<lb/>
weitere Ansicht, jeden Konflikt mit England &#x2014; wenn irgend möglich &#x2014; zu ver¬<lb/>
meiden, keineswegs ausschließt und der logisch zu der Notwendigkeit führen mußte,<lb/>
jeden vitalen Differenzpunkt mit Rußland zu beseitigen, auch wenn Opfer unserer¬<lb/>
seits dabei nicht vermeidbar waren.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_443"> Über diese Frage habe ich kürzlich mit einem Welt- und geschciftserfahrcnen<lb/>
Hamburger Herrn von mariner vaterländischer Gesinnung einen Meinungsaustausch<lb/>
gehabt. In diesem gibt derselbe zwar die Möglichkeit zu, der von mir vertretene<lb/>
und und Schaffung der Flotte auch vom Staate teilweise eingeschlagene Weg hätte<lb/>
zum Erfolge führen können, der Weg zur Verständigung mit England wäre ihm<lb/>
aber doch als der sicherere erschienen. Da der betreffende Herr mit seinen Ansichten<lb/>
auch an die Öffentlichkeit getreten ist, und die große Richtlinie unserer Politik vor<lb/>
dem Kriege unter freilich sehr veränderten Verhältnissen auch nach dem Kriege noch<lb/>
Bedeutung besitzt, bin ich von Freunden gebeten worden, meine nachfolgend gegebene<lb/>
Antwort weiteren Kreisen zugänglich zu machen. Ich schrieb in den letzten Tagen<lb/>
des März d, I.-.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0126] Über unsere außenpolitische Neuorientierung Volles, solange es ein festes Staatsgebilde darstellte, nach den südlichen Wassern und nicht nach Deutschland ging. Heute ist daher die Fuge auf die Tagesordnung gerückt, ob wir an der Richtlinie, die Bismarck bis zu seinem Tode gegenüber Rußland, und zwar vielfach im Widerspruch zu der Stimmung in den liberalen Parteien innegehalten hat, zurückkehren sollen, oder ob wir, wie es ein hervorragender Gelehrter von demo¬ kratischer Gesinnung während des Krieges ausdrückte, uns an „die westliche Kultur (England) anlehnen müssen". Bei den Erörterungen über diese schwierige Frage wird man zunächst jedes Sentiment avzllstreifen haben, und früherer eigener Stellungnahme keine weiterdauernde Kraft einräumen dürfen, denn die heutige politische Lage und die Machtfaktoren haben durch den Krieg eine gewaltige Ände¬ rung erfahren. Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Erfolg und die Hand¬ habung jeder Richtlinie bei einem durch einen Mehrheitsbeschluß regierten Staat noch erschwert wird durch den Mangel an Stetigkeit, der dieser Staatsform natur¬ gemäß anhaften muß, sofern nicht ein sehr geschlossener außenpolitischer Instinkt alle Volksklassen und bannt alle wechselnden Mehrheiten gleichförmig durchdringt. Ein Arbeiten „auf lange Sicht" ist aber für eine außenpolitische Richtlinie Grund¬ bedingung; auch dürfen innerpolitische Parteiinteressen auf sie keinen Einfluß ge¬ winnen. Es ist nur menschlich, daß alle diejenigen, die vor dem Kriege und während des Krieges an einen Erfolg ihres Werdens um Englands Gunst geglaubt und dementsprechend gehandelt haben, den Ausgang des Krieges zu begründen suchen mit der Behauptung, sie wären mit ihrem Werben nur nicht genügend durch¬ gedrungen, sonst würden sie Erfolg gehabt haben. Richtig hierbei mag sein, daß wir weder das eine noch das andere mit rücksichtsloser Konsequenz durchgeführt haben, und daß dieses Schwanken uns schließlich zwischen die beiden Stühle gesetzt hat. In den von mir niedergesehriebenen „Erinnerungen" habe ich selbst keinen Zweifel darüber gelassen, daß bei den großen Interessengegensätzen wir meiner An¬ sicht nach richtig gehandelt hätten, uns damit abzufinden, England als einen Tod¬ feind des Deutschen Reichs und Volkes anzusehen, ein Standpunkt, der die weitere Ansicht, jeden Konflikt mit England — wenn irgend möglich — zu ver¬ meiden, keineswegs ausschließt und der logisch zu der Notwendigkeit führen mußte, jeden vitalen Differenzpunkt mit Rußland zu beseitigen, auch wenn Opfer unserer¬ seits dabei nicht vermeidbar waren. Über diese Frage habe ich kürzlich mit einem Welt- und geschciftserfahrcnen Hamburger Herrn von mariner vaterländischer Gesinnung einen Meinungsaustausch gehabt. In diesem gibt derselbe zwar die Möglichkeit zu, der von mir vertretene und und Schaffung der Flotte auch vom Staate teilweise eingeschlagene Weg hätte zum Erfolge führen können, der Weg zur Verständigung mit England wäre ihm aber doch als der sicherere erschienen. Da der betreffende Herr mit seinen Ansichten auch an die Öffentlichkeit getreten ist, und die große Richtlinie unserer Politik vor dem Kriege unter freilich sehr veränderten Verhältnissen auch nach dem Kriege noch Bedeutung besitzt, bin ich von Freunden gebeten worden, meine nachfolgend gegebene Antwort weiteren Kreisen zugänglich zu machen. Ich schrieb in den letzten Tagen des März d, I.-.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_337640
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_337640/126
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 79, 1920, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341911_337640/126>, abgerufen am 01.07.2024.