Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Uolonialverluste und Ariegsziclc

Außerhalb Europas muß der Freund deutscher Interessen und deutscher Macht,
deutscher Weltwirtschaft und deutscher Weltpolitik ein wüstes, unabsehbar großes
Trümmerfeld durchschreiten. Es ist zwecklos, sich über diese traurige Tatsache durch
Illusionen hinwegtäuschen zu wollen. Sie besteht unzweifelhaft und hat sich im
dritten und vierten Kriegsjahre noch verschärft. Die Frage ist, ob sich dies außer¬
europäische Trümmerfeld wieder aufräumen läßt. Gewiß besteht die Möglichkeit,
daß sich ein beträchtlicher Teil dieser schmerzlichen Verluste an Ort und Stelle
wieder einbringen läßt. Insbesondere braucht die Hoffnung noch nicht aufgegeben
M werden, daß die bisherigen Fortschritte der Engländer auf türkischem Boden
bald aufhören und ihre Siege sich in Niederlagen verwandeln werden. Die er-
hebende Erinnerung an Kul-el-Amara ist noch nicht vergessen. Bei allen übrigen
außereuropäischen und besonders kolonialen Verlusten Deutschlands ist aber die
Hoffnung auf ihre Begleichung an Ort und Stelle ziemlich unbegründet. Es ist
vielmehr wahrscheinlich, daß die Entscheidung darüber nicht in Übersee erfolgt.
Auch mit Rücksicht darauf ist das schon angesichts der ersten Kolonialverluste aus-
gegebene Schlagwort, die Zukunft des deutschen Kolonialreiches werde auf den
europäischen Schlachtfeldern entschieden werden, gewiß berechtigt.

Wir alle wünschen gewiß, daß diese Entscheidung zugunsten unserer Kolonien
ausfällt. Wenn man sich aber die Kolonialverluste in Verbindung mit all den
anderen außereuropäischen Verlusten vollinhaltlich vergegenwärtigt, so wird der
Zweifel daran kaun: zu bannen sein, ob ein restloser Ersatz dieser Verluste über¬
haupt möglich ist, selbst wenn man dabei nur, wie es oben geschehen ist, die
örtlich greifbaren oder auch nur die Kolonialverluste im engeren Sinne ins
Auge gefaßt werden. Selbst eine restlose Rückgabe der deutschen Kolonien im
Friedensschlüsse würde noch nicht eine Wiederherstellung des deutschen weltpolitischen
Einflusses in jenen anderen uns entfremdeten außereuropäischen Staaten bedeuten.
Ebensowenig würde die Rückgabe der deutschen Kolonien die Wiederherstellung
deuscher Seegeltung außerhalb Europas mit Sicherheit nach sich ziehen. Auch
wenn diese Kolonien, wie es gerade von namhaften deutschen Kolonialpolitikern
gewünscht wird, durch den Friedensschluß beträchtlich abgerundet und erweitert
würden und sich Deutschlands mittelafrikanisches Kolonialreich vom Atlantischen
zum Stillen Ozean verwirklichen ließe, so würde damit noch nicht alles gewonnen
sein. Denn ohne selbständige Seegeltung gäbe es auch keine selbständige deutsche
Kolonialherrschaft. Man würde, wie man es auszudrücken pflegt, bei England
Mr Miete wohnen müssen. Auch bliebe im Hinblick auf England und auch auf
die Vereinigten Staaten von Amerika, die nicht umsonst die Übertragung des Welt-
krieges nach Afrika von Anfang an freundlich geduldet haben, dieser wieder her-
gestellte deutsche Kolonialbesitz in seiner Festigkeit auf die Dauer stets aufs schwerste
gefährdet.

Das Ergebnis solcher und ähnlicher Betrachtungen, die sich freilich von einem
in Deutschland weitverbreiteten phantasievollen Optimismus nicht beschwichtigen
lassen, wäre schließlich doch die niederdrückende Erkenntnis, daß die außereuro¬
päischen Verluste mit der Herausgabe der deutschen Kolonien, auch wenn man
sich nur an das äußerlich Sichtbare hält, nicht völlig wieder eingebracht werden
können. Bleiben die Bestimmungen des Friedensinstrumentes über die Herausgabe
der deutschen Kolonien isoliert, so verlieren sie damit sehr viel von ihrem Werte.


Uolonialverluste und Ariegsziclc

Außerhalb Europas muß der Freund deutscher Interessen und deutscher Macht,
deutscher Weltwirtschaft und deutscher Weltpolitik ein wüstes, unabsehbar großes
Trümmerfeld durchschreiten. Es ist zwecklos, sich über diese traurige Tatsache durch
Illusionen hinwegtäuschen zu wollen. Sie besteht unzweifelhaft und hat sich im
dritten und vierten Kriegsjahre noch verschärft. Die Frage ist, ob sich dies außer¬
europäische Trümmerfeld wieder aufräumen läßt. Gewiß besteht die Möglichkeit,
daß sich ein beträchtlicher Teil dieser schmerzlichen Verluste an Ort und Stelle
wieder einbringen läßt. Insbesondere braucht die Hoffnung noch nicht aufgegeben
M werden, daß die bisherigen Fortschritte der Engländer auf türkischem Boden
bald aufhören und ihre Siege sich in Niederlagen verwandeln werden. Die er-
hebende Erinnerung an Kul-el-Amara ist noch nicht vergessen. Bei allen übrigen
außereuropäischen und besonders kolonialen Verlusten Deutschlands ist aber die
Hoffnung auf ihre Begleichung an Ort und Stelle ziemlich unbegründet. Es ist
vielmehr wahrscheinlich, daß die Entscheidung darüber nicht in Übersee erfolgt.
Auch mit Rücksicht darauf ist das schon angesichts der ersten Kolonialverluste aus-
gegebene Schlagwort, die Zukunft des deutschen Kolonialreiches werde auf den
europäischen Schlachtfeldern entschieden werden, gewiß berechtigt.

Wir alle wünschen gewiß, daß diese Entscheidung zugunsten unserer Kolonien
ausfällt. Wenn man sich aber die Kolonialverluste in Verbindung mit all den
anderen außereuropäischen Verlusten vollinhaltlich vergegenwärtigt, so wird der
Zweifel daran kaun: zu bannen sein, ob ein restloser Ersatz dieser Verluste über¬
haupt möglich ist, selbst wenn man dabei nur, wie es oben geschehen ist, die
örtlich greifbaren oder auch nur die Kolonialverluste im engeren Sinne ins
Auge gefaßt werden. Selbst eine restlose Rückgabe der deutschen Kolonien im
Friedensschlüsse würde noch nicht eine Wiederherstellung des deutschen weltpolitischen
Einflusses in jenen anderen uns entfremdeten außereuropäischen Staaten bedeuten.
Ebensowenig würde die Rückgabe der deutschen Kolonien die Wiederherstellung
deuscher Seegeltung außerhalb Europas mit Sicherheit nach sich ziehen. Auch
wenn diese Kolonien, wie es gerade von namhaften deutschen Kolonialpolitikern
gewünscht wird, durch den Friedensschluß beträchtlich abgerundet und erweitert
würden und sich Deutschlands mittelafrikanisches Kolonialreich vom Atlantischen
zum Stillen Ozean verwirklichen ließe, so würde damit noch nicht alles gewonnen
sein. Denn ohne selbständige Seegeltung gäbe es auch keine selbständige deutsche
Kolonialherrschaft. Man würde, wie man es auszudrücken pflegt, bei England
Mr Miete wohnen müssen. Auch bliebe im Hinblick auf England und auch auf
die Vereinigten Staaten von Amerika, die nicht umsonst die Übertragung des Welt-
krieges nach Afrika von Anfang an freundlich geduldet haben, dieser wieder her-
gestellte deutsche Kolonialbesitz in seiner Festigkeit auf die Dauer stets aufs schwerste
gefährdet.

Das Ergebnis solcher und ähnlicher Betrachtungen, die sich freilich von einem
in Deutschland weitverbreiteten phantasievollen Optimismus nicht beschwichtigen
lassen, wäre schließlich doch die niederdrückende Erkenntnis, daß die außereuro¬
päischen Verluste mit der Herausgabe der deutschen Kolonien, auch wenn man
sich nur an das äußerlich Sichtbare hält, nicht völlig wieder eingebracht werden
können. Bleiben die Bestimmungen des Friedensinstrumentes über die Herausgabe
der deutschen Kolonien isoliert, so verlieren sie damit sehr viel von ihrem Werte.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0337" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/333052"/>
          <fw type="header" place="top"> Uolonialverluste und Ariegsziclc</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1086"> Außerhalb Europas muß der Freund deutscher Interessen und deutscher Macht,<lb/>
deutscher Weltwirtschaft und deutscher Weltpolitik ein wüstes, unabsehbar großes<lb/>
Trümmerfeld durchschreiten. Es ist zwecklos, sich über diese traurige Tatsache durch<lb/>
Illusionen hinwegtäuschen zu wollen. Sie besteht unzweifelhaft und hat sich im<lb/>
dritten und vierten Kriegsjahre noch verschärft. Die Frage ist, ob sich dies außer¬<lb/>
europäische Trümmerfeld wieder aufräumen läßt. Gewiß besteht die Möglichkeit,<lb/>
daß sich ein beträchtlicher Teil dieser schmerzlichen Verluste an Ort und Stelle<lb/>
wieder einbringen läßt. Insbesondere braucht die Hoffnung noch nicht aufgegeben<lb/>
M werden, daß die bisherigen Fortschritte der Engländer auf türkischem Boden<lb/>
bald aufhören und ihre Siege sich in Niederlagen verwandeln werden. Die er-<lb/>
hebende Erinnerung an Kul-el-Amara ist noch nicht vergessen. Bei allen übrigen<lb/>
außereuropäischen und besonders kolonialen Verlusten Deutschlands ist aber die<lb/>
Hoffnung auf ihre Begleichung an Ort und Stelle ziemlich unbegründet. Es ist<lb/>
vielmehr wahrscheinlich, daß die Entscheidung darüber nicht in Übersee erfolgt.<lb/>
Auch mit Rücksicht darauf ist das schon angesichts der ersten Kolonialverluste aus-<lb/>
gegebene Schlagwort, die Zukunft des deutschen Kolonialreiches werde auf den<lb/>
europäischen Schlachtfeldern entschieden werden, gewiß berechtigt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1087"> Wir alle wünschen gewiß, daß diese Entscheidung zugunsten unserer Kolonien<lb/>
ausfällt. Wenn man sich aber die Kolonialverluste in Verbindung mit all den<lb/>
anderen außereuropäischen Verlusten vollinhaltlich vergegenwärtigt, so wird der<lb/>
Zweifel daran kaun: zu bannen sein, ob ein restloser Ersatz dieser Verluste über¬<lb/>
haupt möglich ist, selbst wenn man dabei nur, wie es oben geschehen ist, die<lb/>
örtlich greifbaren oder auch nur die Kolonialverluste im engeren Sinne ins<lb/>
Auge gefaßt werden. Selbst eine restlose Rückgabe der deutschen Kolonien im<lb/>
Friedensschlüsse würde noch nicht eine Wiederherstellung des deutschen weltpolitischen<lb/>
Einflusses in jenen anderen uns entfremdeten außereuropäischen Staaten bedeuten.<lb/>
Ebensowenig würde die Rückgabe der deutschen Kolonien die Wiederherstellung<lb/>
deuscher Seegeltung außerhalb Europas mit Sicherheit nach sich ziehen. Auch<lb/>
wenn diese Kolonien, wie es gerade von namhaften deutschen Kolonialpolitikern<lb/>
gewünscht wird, durch den Friedensschluß beträchtlich abgerundet und erweitert<lb/>
würden und sich Deutschlands mittelafrikanisches Kolonialreich vom Atlantischen<lb/>
zum Stillen Ozean verwirklichen ließe, so würde damit noch nicht alles gewonnen<lb/>
sein. Denn ohne selbständige Seegeltung gäbe es auch keine selbständige deutsche<lb/>
Kolonialherrschaft. Man würde, wie man es auszudrücken pflegt, bei England<lb/>
Mr Miete wohnen müssen. Auch bliebe im Hinblick auf England und auch auf<lb/>
die Vereinigten Staaten von Amerika, die nicht umsonst die Übertragung des Welt-<lb/>
krieges nach Afrika von Anfang an freundlich geduldet haben, dieser wieder her-<lb/>
gestellte deutsche Kolonialbesitz in seiner Festigkeit auf die Dauer stets aufs schwerste<lb/>
gefährdet.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1088" next="#ID_1089"> Das Ergebnis solcher und ähnlicher Betrachtungen, die sich freilich von einem<lb/>
in Deutschland weitverbreiteten phantasievollen Optimismus nicht beschwichtigen<lb/>
lassen, wäre schließlich doch die niederdrückende Erkenntnis, daß die außereuro¬<lb/>
päischen Verluste mit der Herausgabe der deutschen Kolonien, auch wenn man<lb/>
sich nur an das äußerlich Sichtbare hält, nicht völlig wieder eingebracht werden<lb/>
können. Bleiben die Bestimmungen des Friedensinstrumentes über die Herausgabe<lb/>
der deutschen Kolonien isoliert, so verlieren sie damit sehr viel von ihrem Werte.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0337] Uolonialverluste und Ariegsziclc Außerhalb Europas muß der Freund deutscher Interessen und deutscher Macht, deutscher Weltwirtschaft und deutscher Weltpolitik ein wüstes, unabsehbar großes Trümmerfeld durchschreiten. Es ist zwecklos, sich über diese traurige Tatsache durch Illusionen hinwegtäuschen zu wollen. Sie besteht unzweifelhaft und hat sich im dritten und vierten Kriegsjahre noch verschärft. Die Frage ist, ob sich dies außer¬ europäische Trümmerfeld wieder aufräumen läßt. Gewiß besteht die Möglichkeit, daß sich ein beträchtlicher Teil dieser schmerzlichen Verluste an Ort und Stelle wieder einbringen läßt. Insbesondere braucht die Hoffnung noch nicht aufgegeben M werden, daß die bisherigen Fortschritte der Engländer auf türkischem Boden bald aufhören und ihre Siege sich in Niederlagen verwandeln werden. Die er- hebende Erinnerung an Kul-el-Amara ist noch nicht vergessen. Bei allen übrigen außereuropäischen und besonders kolonialen Verlusten Deutschlands ist aber die Hoffnung auf ihre Begleichung an Ort und Stelle ziemlich unbegründet. Es ist vielmehr wahrscheinlich, daß die Entscheidung darüber nicht in Übersee erfolgt. Auch mit Rücksicht darauf ist das schon angesichts der ersten Kolonialverluste aus- gegebene Schlagwort, die Zukunft des deutschen Kolonialreiches werde auf den europäischen Schlachtfeldern entschieden werden, gewiß berechtigt. Wir alle wünschen gewiß, daß diese Entscheidung zugunsten unserer Kolonien ausfällt. Wenn man sich aber die Kolonialverluste in Verbindung mit all den anderen außereuropäischen Verlusten vollinhaltlich vergegenwärtigt, so wird der Zweifel daran kaun: zu bannen sein, ob ein restloser Ersatz dieser Verluste über¬ haupt möglich ist, selbst wenn man dabei nur, wie es oben geschehen ist, die örtlich greifbaren oder auch nur die Kolonialverluste im engeren Sinne ins Auge gefaßt werden. Selbst eine restlose Rückgabe der deutschen Kolonien im Friedensschlüsse würde noch nicht eine Wiederherstellung des deutschen weltpolitischen Einflusses in jenen anderen uns entfremdeten außereuropäischen Staaten bedeuten. Ebensowenig würde die Rückgabe der deutschen Kolonien die Wiederherstellung deuscher Seegeltung außerhalb Europas mit Sicherheit nach sich ziehen. Auch wenn diese Kolonien, wie es gerade von namhaften deutschen Kolonialpolitikern gewünscht wird, durch den Friedensschluß beträchtlich abgerundet und erweitert würden und sich Deutschlands mittelafrikanisches Kolonialreich vom Atlantischen zum Stillen Ozean verwirklichen ließe, so würde damit noch nicht alles gewonnen sein. Denn ohne selbständige Seegeltung gäbe es auch keine selbständige deutsche Kolonialherrschaft. Man würde, wie man es auszudrücken pflegt, bei England Mr Miete wohnen müssen. Auch bliebe im Hinblick auf England und auch auf die Vereinigten Staaten von Amerika, die nicht umsonst die Übertragung des Welt- krieges nach Afrika von Anfang an freundlich geduldet haben, dieser wieder her- gestellte deutsche Kolonialbesitz in seiner Festigkeit auf die Dauer stets aufs schwerste gefährdet. Das Ergebnis solcher und ähnlicher Betrachtungen, die sich freilich von einem in Deutschland weitverbreiteten phantasievollen Optimismus nicht beschwichtigen lassen, wäre schließlich doch die niederdrückende Erkenntnis, daß die außereuro¬ päischen Verluste mit der Herausgabe der deutschen Kolonien, auch wenn man sich nur an das äußerlich Sichtbare hält, nicht völlig wieder eingebracht werden können. Bleiben die Bestimmungen des Friedensinstrumentes über die Herausgabe der deutschen Kolonien isoliert, so verlieren sie damit sehr viel von ihrem Werte.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332712
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332712/337
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 76, 1917, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341905_332712/337>, abgerufen am 05.02.2025.